Дмитрий Кунис: «Мы ни с кем не соревнуемся»
На любом рынке есть компании, которые в течение многих лет остаются в разряде мелких или средних, есть компании, ставящие целью лидерство в целой отрасли — иногда им удается этого добиться. Но есть компании, растущие неторопливо, однако с годами они становятся весьма заметными игроками в своем сегменте. Так ведет себя на рынке компания STEP (СТЭП), которая, начав свою деятельность в Петербурге, сегодня работает в 26 регионах России. Учредитель компании Дмитрий Кунис все же считает самым комфортным регионом Питер:
— Самый комфортный регион для нас — Петербург. Но в Петербурге сегодня у нас нет заказчиков. Мы не работаем на жилищном рынке, а рынка коммерческой недвижимости в Петербурге нет, и промышленного практически тоже нет. В промышленном строительстве есть какое-то шевеление, но незначительное. Иногда бывают заказы, но в данный момент нет ни одного. Есть, правда, в Ленобласти.
И наша география — Норильск, Мурманск, Кемерово, Белгородская область… Работаем, как правило, с большими компаниями. К сожалению. Потому что других инвесторов в России сегодня нет, остались крупные старинные организации. Новых инвесторов нет.
— Компания выполняет полный комплекс работ — от проектирования до сдачи «под ключ»?
— В составе комплексного подряда у нас есть, как правило, и проектирование, и строительство, иногда пусконаладочные работы.
STEP стремится занять нишу EPC-подрядов (EPC — Engineering, Procurement and Construction, такой подряд включает в себя детальное проектирование, управление закупками, строительство, надзор и ввод в эксплуатацию. — Ред.) Поэтому на проектировании мы — заказчики. У нас есть служба заказчика — группа ГИПов, они выступают заказчиками в других организациях: «Гипрошахт», «Петербургпроект», «Простор Л», «Промстройинжиниринг» и др.
— Участники одного из семинаров по информационному моделированию указывали на STEP как на одну из немногих генподрядных компаний, которая работает с BIM. Это так?
— Я не могу сказать, что это широкая практика в промышленном строительстве, но мы активно используем BIM.
Пока людей, которые проектируют в «двухмерке», на порядок больше, чем в «трехмерке». Работа с BIM — медленный процесс, к нему надо готовиться. Даже если люди проектируют в 3D, важны справочники, а качественных справочников пока недостаточно. Например, если речь идет о проектировании промышленного объекта, важны исходники по технологическому оборудованию. Многие производственные объекты уникальны, и сделать самостоятельно модели технологического оборудования под один проект — дорого.
И от заказчика многое зависит. Если он хочет сделать все быстро, проще спроектировать в «двухмерке». Это и дешевле.
С учетом того, что специалистов мало, они востребованы и стоят больше, думаю, процентов на 30, а то и на 50 проектирование в 3D обходится дороже. При этом по скорости выигрыша практически нет, хотя по качеству, надо сказать, с точки зрения дальнейших переделок и коллизий есть выигрыш. Он полезен для заказчика, но не очень для проектировщика.
Проектировщик что — сдал работу, и до свидания. Что там будут на этапе стройки, какие вылезут доделки, он исправит на этапе строительства. Для проектировщика проще запроектировать по старинке — в 3D затраты проектировщика по себестоимости выше на 30–50%. Получается рыночная коллизия: выгоднее проектировать по старинке. Пусть чуть хуже качество по итогу, зато дешевле.
Но проектирование перекладывается из «двухмерки» в «трехмерку» и дальше. На текущих объектах мы планируем работать в 4D.
Работа с BIM на этапе подряда зависит от проектировщиков. Даже человек без специального образования может понять, что происходит.
— Каким образом компания растет? Выходит в новые сегменты рынка? Расширяет штат?
— Скорее, идет отраслевое развитие. Мы залезаем в разные сегменты. В химии уже присутствуем, в нефтяной промышленности наработали некоторый опыт. Через эти компетенции пытаемся прийти в нефтехимию.
Промышленные объекты строятся от технологии будущего производства, от оборудования. Сначала делается технология, и потом она «обстраивается» зданием.
Мы уже работаем в металлургии, горнодобывающей, нефтяной, химической, газовой промышленности — везде нужен свой опыт, мы его потихонечку нарабатываем. По ходу дела постоянно учимся. Это и региональная специфика, и отраслевые стандарты, и определенное оборудование.
— Вы стремитесь к лидерству в какой-либо отрасли? На рынке промышленного строительства?
— Лидером промышленного строительства в России можно считать компанию «Ренессанс», которая тоже стартовала в Петербурге.
Мы ни с кем не соревнуемся. У нас нет соревновательного азарта. Мы стараемся органично расти. Мы хотим свою работу делать хорошо и зарабатывать, но не мучиться от соревновательных амбиций.
Всегда найдется кто-то круче нас — не в России, так в мире. Например, с китайцами нереально соревноваться — мы на их фоне просто микробы. Турки в Стамбуле построили аэропорт — 1 млн кв. м! А китайцы плотины строят, железные дороги, города строят на раз-два. Нам до китайцев никогда не дорасти.
— Почему мы не можем конкурировать с китайцами?
— «Пока не вы ехали за пределы своей деревни, вы можете своими курицами гордиться». То, что делают в стройке арабы или китайцы, нашим компаниям не под силу.
Тут целый комплекс причин. Ситуация характеризуется инвестиционным климатом, который здесь угроблен. Зачем инвесторам приходить в Россию, если есть другие, более экономически привлекательные регионы?
А здесь будут работать локальные компании на локальный рынок.
О реставрации и восстановлении разрушенных храмов Северной столицы, искусстве компромисса
и проблемах в сфере сохранения исторического наследия города «Строительному Еженедельнику» рассказал представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений Русской Православной Церкви в Санкт-Петербурге Филипп Грибанов.
– Фонд завершает работы уже на втором объекте, однако о его деятельности пока мало кому известно. Расскажите, пожалуйста, немного о проводимой работе.
– Наш Фонд – это благотворительная организация, задача которой по мере возможностей способствовать возрождению исторического облика Петербурга путем восстановления уничтоженных или подвергшихся сильному разрушению храмов. Традиционно культовые объекты были доминантами в архитектурной ткани города, и без них, на наш взгляд, говорить о целостной исторической среде не приходится.
Действительно, сейчас завершаются строительные работы на втором нашем проекте – воссоздании церкви Иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками. До революции храм называли одним из красивейших в городе, а в 1933 году он был взорван. Благодаря участию неравнодушных людей сейчас церковь возрождается во всем былом великолепии.
Сейчас мы завершаем реставрацию собора Пресвятой Троицы киновии Александро-Невской лавры, построенного в середине XIX века. Этот храм, к счастью, полностью уничтожен не был, но утратил главы и декор. После закрытия в 1937 году он был передан под мастерские Промкомбината. В 2001 году здание вернули Церкви, начались богослужения, но на полноценную реставрацию средств не было. Мы начали восстанавливать объект в середине 2015 года, и в начале 2018 года основные работы были завершены.
– Не сталкивались ли Вы с протестами тех, кого сейчас иногда называют «храмоборцами»?
– Нет, к счастью, никаких подобных эксцессов при реализации наших проектов не было. Мне вообще кажется, что храмы и окружающие их территории должны быть не местом конфликта, а местом общественного примирения. Поэтому мы не только возрождаем «дом молитвы», но стараемся обеспечить благоустройство окружающей территории, выполнить озеленение, создать некое общественное пространство, куда могли бы приходить люди любых взглядов. Рядом с собором киновии мы создали две детских игровых площадки для детей разных возрастов. И, разумеется, туда может прийти кто угодно: крестик на входе проверять никто не будет. У храма иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» тоже будет детская площадка, но одна – из-за ограниченности площадей.
– Вы уже определились со следующим объектом, который поможете восстановить?
– Пока окончательного решения еще нет. В настоящее время рассматриваются три варианта – все очень интересные, но реализация каждого из них связана с различными сложностями. Думаю, что осенью мы уже определимся с объектом, тогда и можно будет его назвать. Пока рано.
– Вы упомянули о сложностях. А с чем они связаны?
– До сих пор наш Фонд работал с объектами наследия, которые не расположены в гуще исторической застройки. Разумеется, охранный статус предполагал определенные требования и ограничения. Проекты обязательно согласовывались нами с КГИОП, и должен отметить, что мы получили большую поддержку со стороны работников ведомства. Иногда они подсказывали интересные решения, которые помогали максимально точно воссоздать утраченное.
Сейчас же мы прорабатываем варианты работы в историческом центре и сталкиваемся с тем, что законодательные требования в этой области отличаются крайней жесткостью, работа предельно зарегулирована.
Подчеркну, что это касается не только культовых сооружений. Действующие требования фактически запрещают многие работы на любых исторических зданиях. Многоквартирные дома в центре невозможно сделать комфортными для проживания – причем вне зависимости от того, хочет ли этим заняться инвестор или сам город. С одной стороны, охранное законодательство не допускает изменения объемно-пространственных характеристик объекта. А с другой – эти характеристики не «укладываются» ни в нормы пожарной безопасности, ни в санитарные нормы, ни в требования по доступности маломобильных групп населения и т. д.
Фактически сложилась ситуация, когда введенные ограничения «консервируют» исторический центр в его нынешнем состоянии, не допуская никакого развития. Хуже того, в этих условиях он обречен на медленное умирание. Посмотрите, сколько в центре исторических зданий с совершенно деградировавшей инженерией, провалившимися крышами, разрушающимися основаниями. А реконструировать их, продлить им жизнь по нынешним нормам крайне сложно. Что бы ни начинали строить или реставрировать в центре, обязательно что-то не так: то визуально не вписывается, то оскорбляет чьи-либо эстетические чувства, то небесную линию нарушает, которая должна, кстати, быть подчеркнута высотными доминантами – без них это просто линия горизонта.
Вообще основатель нашего города Петр I задумал его как прорывной с множеством доминант, а первым «небоскребом» стал Петропавловский собор. Многое из того, чем мы восхищаемся, на момент создания было высотным строительством.
Мы все гордимся тем, что Санкт-Петербург – это «музей под открытым небом». Как максима, как красивая фраза – это прекрасно, но нельзя буквально реализовывать ее на практике. Жить в разрушающемся музее нельзя.
– Каким Вы видите выход из ситуации?
– К историческим объектам нельзя относиться унифицировано. Они разные, имеют различную историческую и культурную ценность. Нелепо с одинаковой строгостью охранять шикарные особняки, выходящие фасадами на главные магистрали города, и «архитектурный облик» третьего проходного двора-колодца. Отношение к каждому зданию должно быть индивидуальным. По каждому проекту должно приниматься отдельное решение, исходя из конкретного объекта, его реальной исторической и архитектурной ценности.
Я не призываю вернуть «беспредел» 1990-х годов, когда многие старинные здания действительно варварски уничтожались, поскольку охраны не было никакой. Сегодня есть довольно много контролирующих структур, которые не допустят ничего подобного. Но нужно отказаться от крайностей, в том числе и в таком важном деле, как охрана наследия. Хотелось бы жить в прекрасном, изобилующем шедеврами архитектуры, сохраняющем историческую среду, но при этом живом, развивающемся городе.
– Не уверен, что градозащитники согласятся с таким подходом.
– Я очень уважаю градозащитников. Они в самом деле очень многое сделали для сохранения наследия города, особенно в тот период, когда законодательство в этой сфере было неразвитым. Но мне кажется, что иногда они довольно некорректно отождествляют только себя со всеми горожанами. Между тем общество у нас разнородно, есть разные мнения по любым вопросам. Кроме того, я уверен, что если реализовывать проект открыто, объясняя, почему принято то или иное решение, чем оно обосновано, мы сможем найти общий язык и с градозащитным движением. Всегда можно найти разумный компромисс, учитывающий все интересы.
Справка
Благотворительный Фонд содействия строительству культовых сооружений Русской Православной Церкви в Санкт-Петербурге создан для воссоздания утраченных храмов и полноценного участия в восстановлении исторического облика города. Проекты финансируются на основе пожертвований частных лиц и компаний. Фонд организует работы по проектированию, ремонту, реставрации, воссозданию и приспособлению для современного использования культовых сооружений РПЦ.
Объект
Церковь во имя иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками расположена на пр. Обуховской Обороны, д. 24.
История появления храма связана с удивительным событием. Образ Богородицы находился в деревянной часовне. 23 июля (по ст. ст.) 1888 года в Санкт-Петербурге бушевала сильная гроза. В часовню ударила молния, начался пожар. Почти вся она сгорела, но икона осталась невредимой. К ней приплавились рассыпавшиеся из ящика для пожертвований мелкие монеты, поэтому к названию добавилась приставка «с грошиками».
На месте сгоревшей часовни в 1894–1898 годах по проекту архитекторов Александра фон Гогена и Александра Иванова был возведен каменный храм в старо-русском стиле. Однако в 1932 году его закрыли, а в 1933 – взорвали.
В 2012 году уцелевшие подвал и фундамент храма были признаны объектом культурного наследия регионального значения. В 2015 году начались работы по проектированию, а в 2017 году – воссоздание церкви на существующем фундаменте.
При проектировании выяснилось, что на глубине 8 м под фундаментом расположен коллектор, который собирает стоки со всего Невского района. После долгих исследований решением проблемы стал перенос фундамента на сваи и создание конструкции, обеспечивающей безопасность коллектора.
Весь наземный объем храма воссоздан по архивным чертежам и фотографиям. В настоящее время капитальное строительство практически завершено. Еще около 1,5–2 лет потребуется на роспись и изготовление иконостаса.