М.Оинас: Мы продаем не просто недвижимость, а ощущения праздника и счастья
«Мы продаем не просто недвижимость, а комфортный отдых, ощущения праздника и счастья, которые останутся надолго», – говорит Марко Оинас, руководитель по направлению Апартаменты для отдыха в Финляндии «ЮИТ Ракеннус Ою». В Петербурге компания ЮИТ известна как крупный застройщик и девелопер. А о том, что этот же концерн продает в России апартаменты для отдыха, знают далеко не многие. «Приобретая виллу или шале, наши клиенты получают собственную дислокацию в Финляндии плюс качество сервиса» – утверждает финский Марко Оинас.
– Экономический кризис коснулся в первую очередь девелоперов, а также сферы туризма и отдыха. Есть ли сегодня желающие вкладывать деньги в недвижимость для отдыха?
– Спрос есть, несмотря на общую экономическую ситуацию. У наших потенциальных покупателей деньги не перевелись. Они по-прежнему предпочитают проводить досуг в комфортных условиях, как говорится, на самом высоком уровне. Такие люди привыкли вкладываться в ликвидные продукты. Правда, сегодня клиенты стали вести себя намного осторожнее, они долго выбирают и присматриваются.
– Чем отличаются дома для отдыха в Финляндии от жилых домов?
– Их отличает два аспекта. Прежде всего, это концепция. Если мы говорим о шале для досугового проживания, то кроме недвижимости клиент приобретает сервис, обслуживание и набор традиционных услуг. Но главное, конечно, это местоположение виллы или шале, которые находятся рядом с известными горнолыжными курортами или непосредственно на самих курортах.
– Отличается ли себестоимость строительства шале и вилл от традиционной недвижимости? В чем выражается эта разница?
– Да, расходы на строительство очень разнятся и тому есть две причины. Во-первых, кроме традиционных условий проживания мы придерживаемся еще специальных норм и стандартов на прием посетителей в этих апартаментах.
– Что это значит?
– Например, если мы говорим о шале, то нужно учитывать, что нормы противопожарной безопасности в них на порядок выше, чем в обычном коттедже. Второй момент – качество отделки шале гораздо выше обычной квартиры. Такое жилье предполагает высочайший уровень исполнения строительных работ и полное оснащение жилища всем необходимым. То есть клиент получает не только стены и крышу, но и полный комплект для проживания, включающий различную мебель, светильники, бытовую технику, кухонные принадлежности, гардины и даже бокалы для вина.
– Каков виртуальный портрет вашего покупателя?
– Мы ведем статистику и подробно исследуем нашу клиентскую базу, поэтому имеем полное представление о нашем среднестатистическом клиенте. Типичные клиенты, приобретающие апартаменты для отдыха и шале для досугового проживания в Финляндии, – это супружеская пара старше 50 лет. Как правило, это люди с активной жизненной позицией, они любят активный отдых, привыкли его проводить в окружении детей и внуков. Наши клиенты влюблены в место, где приобретают жилье. Они приезжают к нам не раз и не два, прежде чем решиться на покупку. С этим местом у них связано много приятных воспоминаний, и они хотят продолжить радовать себя этими чудесными моментами жизни. Можно сказать, что они приобретают ворота в мир своих приятных ощущений.
– Отличаются ли российские клиенты от европейских и чем?
– Европейские клиенты приучены приобретать коттеджи с отделкой. Эта культура медленно, но распространяется и на Россию. Если раньше русские покупатели планировали самостоятельно делать дизайн, то сегодня все чаще соглашаются на полную комплектацию жилища: внутреннюю отделку, кухонные гарнитуры, гардеробные и так далее. Я убежден, что в будущем эти виртуальные портреты европейского клиента и российского потребителя будут сближаться, и разница между ними исчезнет совсем.
– Какой процент составляют российские покупатели?
– На сегодняшний момент все наши российские клиенты – жители Петербурга. Исключение составляет один москвич. Доля российских клиентов в нашей базе не велика. Если говорить о процентном соотношении, то это всего 3 процента от общего числа. Но если мы проследим динамику, то увидим, что с 2007 по 2008 год количественный прирост российских потребителей составил 25%.
– А чем сегодня можно заинтересовать, соблазнить потенциального российского клиента? Как правило, состоятельные соотечественники избалованы мировыми курортами, морем, пальмами.
– Самый лучший и эффективный способ привлечь новых клиентов – это рассказы россиян, уже купивших финские шале и виллы, отдохнувших на наших курортах и вкусивших прелесть финского сервиса. Могу привести показательный пример: бизнесмен из Петербурга по имени Сергей приехал на горнолыжный курорт Вуокатти и во время отпуска узнал, что апартаменты здесь можно приобрести в собственность. Теперь он приезжает сюда семьей, привозит друзей.
–А какова средняя стоимость виллы и шале?
– Все зависит от площади апартаментов и их местонахождения. Цена колеблется от 150 тыс. евро до 500 тыс. евро. Это средняя сумма за шале с полной обстановкой. Апартаменты могут быть от 45 кв. метров до 150 кв. метров.
– Как выглядит среднестатистическая вилла или шале?
– Типичные апартаменты для отдыха – оборудованная по последнему слову квартира в здании типа отеля. Это позволяет комплексно и бесперебойно обслуживать недвижимость, обеспечивая высокий сервис. Человеку не нужно заботится ни о чем, он только отдыхает. Поблизости есть ресторан, сауны, детские площадки, магазины и многое другое. Клиентам зачастую не приходится даже пользоваться машиной.
– Хотели бы вы приобрести недвижимость в Петербурге и какую?
– Сегодня я, конечно, не планирую покупать недвижимость в вашем городе. Но чисто теоретически я бы приобрел квартиру 40 кв. м и сдавал бы ее в аренду.
– Чисто теоретически, где бы вы предпочли иметь квартиру, в центре или на окраинах города?
– Самое важное в квартире – ее местоположение на карте города. Должен признаться, что я не настолько хорошо знаю Петербург, чтобы назвать какой-то конкретный район. Надо чаще приезжать сюда, знакомиться с городом, изучать его достопримечательности и географию.
– Приезжайте, знакомьтесь, возможно, вам полюбится какой-нибудь район, и вы приобретете у нас жилье для отдыха.
Беседовала Наталья Бурковская
Общественные слушания Правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые сейчас проходят в районных администрациях Петербурга, не включают в себя обсуждения важной части Правил, которая должна войти в них на заключительном этапе принятия документа. Это режимы зон охраны Петербурга, разработанные КГИОП еще в 2005 г., к принятию действующего Генплана города, и прошедшие уже тогда общественные слушания. Но сейчас на слушаниях по ПЗЗ у граждан возникает резонный вопрос – почему режимы не включены в проект правил? когда они туда войдут? почему границы зон охраны в ПЗЗ обозначены, а действуют внутри границ не режимы, а регламенты? что и как будет действовать в этих границах, когда ПЗЗ вступят в силу? О проекте зон охраны, который должен стать составной частью ПЗЗ, корреспонденту АСН-инфо рассказывает заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев.
-Алексей Валентинович, чтобы не запутаться в законодательных дебрях, расскажите сначала об истории создания проекта зон охраны, который сейчас каждый может увидеть на сайте городской администрации.
-Что касается истории этого документа, то еще в далеком 1988 г. решением Ленгорисполкома № 1045 был принят проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда. В соответствии с ним охраняется и по сей день только исторический центр города, так называемые Объединенные зоны охраны, а все пригороды остались за кадром, хотя мастерская генплана Бориса Николащенко уже в 1985 г. разработала проекты зон охраны направления Петродворец-Ломоносов-Стрельна, а также Пушкин-Павловск. Но тогда разработчикам не удалось получить необходимых согласований этих документов у КГА, районных администраций, ВООПиКа, так как к ним было много замечаний. Поэтому они не попали в правовой акт 1988 г., и охранное зонирование распространилось только на центр.
Именно по этой причине впоследствии КГИОП торопился разработать и утвердить проекты зон охраны, начиная с пригородов и постепенно продвигаясь к центру. Эти зоны охраны были введены как временные, потому что при действующем на тот момент законодательстве – до закона №73-ФЗ 2004 г. - была возможность установления временных зон охраны по облегченной процедуре, они могли устанавливаться просто распоряжениями органов охраны. Что мы и сделали: были введены в разное время охранные зоны в пригородах. До 2003 г. все территории, не охваченные центром, были поставлены под охрану. К центру мы подошли в самом конце в 2004 г., и не торопились, так как, там действовал проект зоны охраны исторически сложившихся центральных районов Ленинграда 1988 г. Получилось так, что новый Проект зон охраны мы разрабатывали 8 лет и обсудили с общественностью в 2005 году, к принятию Генплана. Новый проект мы согласовали с Росохранкультурой, до этого – с Министерством культуры. Новая охранная зона центра была взята за основу с учетом Генплана 1857 г. При этом, и это была наша принципиальная позиция - мы сохранили границу бывшей объединенной охранной зоны, совместив ее с новой границей зоны регулирования застройки – 1 (ЗРЗ-1.) Это было очень важно, так как именно в этих границах исторический центр вошел в номинацию объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
-И теперь охранная зона и зона охраны – это разные вещи? Чем они отличаются?
-Отличаются: охранная зона, или ОЗ, как она обозначена в ПЗЗ – это зона, где все новое строительство впрямую запрещено. Правда, по Закону № 73-ФЗ там допускается «регенерация исторической среды». Но такого юридического понятия как регенерация – просто нет. Есть понятие «воссоздание» – строительство здания по историческим чертежам, с восстановлением утраченных фасадов, пропорций, объемов. И хотя КГИОП пытался при разработке Закона 2002 года разъяснить такое понятие, как «регенерация», нам не дали возможности этого сделать. Оно осталось в Законе нераскрытым, и по сути это все равно можно истолковать как строительство, а не воссоздание.
-А каково было Ваше представление о «регенерации»?
-Ну например, есть в городе пятна, утраченные во время войны. Их можно и нужно заполнять – но такой застройкой, которая по своим параметрам и характеру соотносится с той, которая там сейчас рядом сложилась. То есть она должна отвечать средовым характеристикам: допустим, здесь стояло 3-этажное здание, значит надо построить аналогичное по пропорциям, объемам и высоте. Таково наше представление о регенерации.
-Вернемся к отличиям охранной зоны (ОЗ) и зоны охраны, или зоны регулирования застройки (ЗРЗ). Что разрешено в ЗРЗ-1?
-В ЗРЗ-1 новое строительство, в отличие от ОЗ, разрешено впрямую, но это не значит что вся эта территория будет застроена. Почему мы поступил так и разделили режимы ОЗ и ЗРЗ-1? Основной принцип приоритета сохранения исторической застройки у нас одинаков, что в ОЗ, что в ЗРЗ. Но когда мы изучали поквартально всю застройку в этих зонах– выяснилось, что тех самых утраченных в войну пятен в ОЗ вообще нет. Там полностью сформирована застройка, там возможны только реставрация и капитальный ремонт с реконструкцией. А в ЗРЗ-1 эти пятна еще остались. Причем автор предыдущего проекта Б.Николащенко в своих режимах охраны, понимая, что городу как-то нужно развиваться, ввел еще понятие «лакун», то есть локальных зон регулирования застройки внутри объединенной охранной зоны. Локальных маленьких ЗРЗ внутри ОЗ. Около 150 таких «дырочек», было частично нарисовано в графике, и описано в тексте проекта. В частности, если лакуна в Новой Голландии имела абрис территории на карте, то про 130-ый квартал просто было написано, что лакуна - «в границах внутриквартальной застройки 130-го квартала». Вот новая гостиница на площади Островского – это тоже была лакуна, так как там ранее было здание, входящее в ансамбль площади. Более того, предыдущий проект зон охраны предполагал, что любая внутриквартальная территория, не являющаяся объектом культурного наследия – памятником – является потенциальной лакуной и может быть преобразована. Конечно, мы сочли, что это недопустимо. После выхода закона № 73 в 2004 году мы решили от этой «лакунизации» уйти. Просто чтоб быть честными перед самими собой. Поэтому теперь в ОЗ все сформировано, никаких «дырок» нет, и даже те, что когда-то были обозначены в предыдущем проекте, уже застроены. Все, там строить практически негде и нечего. Остальную территорию, где еще сохранились пятна, где возможно восстановление каких-то зданий, мы и отнесли к ЗРЗ-1, чтобы у нас не было правового вакуума, недоговоренностей и вопросов – а что это за лакуна? А почему она там появилась? Мы разделили бывшую объединенную охранную зону на две - ОЗ и ЗРЗ-1, но сохранили строгие режимы охраны для всей этой территории и добавили еще зоны ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3.
-Чем ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 отличаются от ЗРЗ-1?
-Основное различие следующее: если в ОЗ и ЗРЗ-1 много ограничительных параметров – по стилю, по высоте, по характеру застройки, вплоть до мелких подробностей – то в ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 остается практически один параметр – высотность.
-Режимы зон охраны больше не будут обсуждаться?
-Нет, слушания мы повторять больше не будем, с материалами слушаний можно ознакомиться на сайте администрации. В начале 2008 года мы пытались хоть как-то выйти из положения, ведь с 2005 года с новым Генпланом мы все еще живем по старым режимам и по старым границами. Для этого мы ввели временную схему – и выпустили распоряжение председателя КГИОП об утверждении «временных границ и режимов зон охраны», которые бы соответствовали границам зон охраны в Генплане. Но прокуратура сочла, что мы не имеем права вводить временные границы и режимы, не имеем для этого полномочий, да и понятия такого в законе нет. Режимы должны вступить в силу только законом вместе с ПЗЗ, поэтому пришлось отменять это распоряжение. Но, тем не менее, на сайте администрации проект зон охраны есть, все могут его увидеть и даже еще могут вносить предложения – у нас есть возможность их внести в проект.
Еще в 2005 г. мы добивались того, чтобы проект зон охраны утверждался парным законом с Генпланом и не предполагали, что границы зон охраны будут приняты ЗакСом отдельно от режимов зон охраны. Да еще получился такой парадокс – в новом Генплане границы зон отражены, но до принятия ПЗЗ в силу они не вступили. Образовался правовой вакуум. При этом КГА с 2005 г. выдает застройщикам документацию, согласуясь с новыми границами зон охраны, а мы живем до сих пор по распоряжению №1045 от 1988 г. Такая сложилась ситуация – но это не наша вина. Однако, если режимы не утвердят парным законом вместе с ПЗЗ, то получится, как только утвердят ПЗЗ, вступят в силу новые границы зон охраны, без новых режимов, а градрегламенты без них нелегитимны. Вот такой нонсенс.
-Согласитесь, такая путаница не идет на пользу законопроекту ПЗЗ.
-Путаница имеет место быть, так как сегодня КГА иногда «бежит впереди паровоза» и на мой взгляд порой поступает ошибочно. Ведь все-таки этот 648-й ныне отмененный высотный регламент помог – все же с 2004 г., если не считать этой истории с Биржей и проигранный суд по «Монблану», мы в целом удержали высоту по центру города. Сначала в 2003 г. этот регламент вышел с печатями Харченко и Явейна, как некое соглашение между комитетами, что мы не нарушаем эту высоту, а уже потом в 2004 г. регламент был утвержден городским правительством.
Кстати, возвращаясь к ПЗЗ - мы предлагали КГА во избежании дальнейшей путаницы, не писать ни в ОЗ, ни в ЗРЗ-1 никаких цифр, так как у нас режимы, в том числе высотные ограничения жестче, чем те высоты, которые допускает постановление 1731.
-Какое отражение в этих документах получило возможное изменение статуса вновь выявленных памятников?
Вот есть 2140 выявленных объектов культурного наследия. Их судьба не решена. Они, так сказать, пока кандидаты в памятники: могут изменить свою судьбу – стать федеральным памятником, региональным, или быть исключенным из реестра памятников. И тогда уже на их территорию будут распространяться градостроительные регламенты (на территории памятников градрегламенты не действуют). Поэтому отображение границ памятников в Генплане – это только обосновывающий документ генплана, фиксирующий состояние на 2005 г. и не предполагающий что там что-то будет меняться. Отобразили - и ладно, так как нужна была опорная база для Генплана. А ведь текущая ситуация меняется. Уточняются границы памятников, под охрану как выявленные берутся новые объекты.
-Какова теперь будет дальнейшая судьба проекта зон охраны? Как режимы будут включены в ПЗЗ, в каком виде? Ведь проект уже готов.
-Мы предлагали КГА включить наши режимы зон охраны в свою часть ПЗЗ. Мы также предлагали КГА совместить их часть ПЗЗ и нашу в качестве приложения к Правилам, чтобы не было у горожан лишних вопросов. По идее в границах действия наших режимов достаточно только отсылки к ним, чтобы все могли увидеть – вот тут действуют режимы зон охраны, а подробности, ограничения и параметры можно увидеть в соответствующем разделе.
Кто главнее – режимы или регламенты? Нужно ввести единые правила, исключающие предвзятое отношение согласующих инстанций. Условно говоря, если написано в законе, что на этом месте должно стоять здание не выше определенной этажности, не больше чем столько-то метров, со скатной кровлей, с такой-то максимальной площадью остекления, со штукатурным фасадом, с не более чем двумя выходами на улицу и т.д. – то что согласовывать? Все и так ясно. А если этого не написано, тогда все, что не запрещено, разрешено. Законодатели должны выпускать правила четкие, понятные и желательно все в одном документе, чтобы никакого волюнтаризма при принятии решений не было. Мы в итоге должны получить единый документ – закон, который будет называться «Правила землепользования и застройки и режимы зон охраны Санкт-Петербурга». Мы еще намерены актуализировать нашу карту с границами зон охраны и территорий памятников – приложение 17 – и внести ее в ПЗЗ. А границы территорий памятников, повторюсь, иногда меняются. Мы хотим создать гибкий механизм и прописать процедуру изменений, а последние намерены публиковать, допустим, раз в квартал. А мониторинг и актуализация Генплана осуществляется один раз в пять лет. Сам наш проект режимов сейчас корректируется в связи с выходом последних федеральных законодательных актов. Мы будем выносить проект на правительство вместе ПЗЗ, которые сейчас проходит слушания.
-А какую документацию застройщиков Вы будете согласовывать в ОЗ и ЗРЗ?
-Законом мы лишены права согласования в зонах охраны проектной документации, за исключением градостроительных регламентов - проектов планировки и межевания. Ведь именно в них устанавливаются параметры использования территории, и с ними потом застройщики идут в СГСНиЭ, и уже там должны будут сверить, соответствует ли проект планировки и межевания Правилам землепользования и застройки (в которых должны быть включены режимы охраны) – соответствует ли он требованиям режимов, если находится в зоне охраны, или не соответствует. Вот этим и должны заниматься чиновники, когда у них будут четкие правила, а не согласовывать архитектуру отдельных проектов в зонах охраны.
Беседовала Елена Зеликова