Анатолий Локотков: «Задача — доступная ипотека для каждого»
О развитии ипотечного бизнеса, результативности программ с государственной поддержкой и новых перспективных продуктах банка «Строительному Еженедельнику» рассказал заместитель председателя Северо-Западного банка Сбербанка Анатолий Локотков.
— Анатолий Алексеевич, расскажите, пожалуйста, о промежуточных итогах развития ипотечного бизнеса Сбербанка в СЗФО.
— Ипотечное кредитование в настоящее время является одним из драйверов розничного бизнеса Сбербанка. Важную роль в этом, безусловно, играют программы господдержки, реализуемые Правительством России в целях стимулирования строительной отрасли и помощи гражданам в решении квартирного вопроса. Со своей стороны, Сбербанк также предлагает дополнительные возможности для снижения процентной ставки — например, при использовании сервиса электронной регистрации. Дополнительный дисконт к ставке получают все наши зарплатные клиенты, т. е. те, кто получает зарплату на карту Сбера.
В результате по итогам января-июля 2021 года Сбербанк в СЗФО выдал 67,3 тыс. кредитов на общую сумму 201 млрд рублей. Из них в Северной столице ипотеку оформили 32 тыс. человек суммарно на 123,6 млрд рублей.
При этом важно отметить, что рост объемов кредитования идет не в ущерб их качеству. Доля проблемных кредитов в портфеле по физлицам не увеличивается уже несколько лет. А по ипотечным займам уровень просроченной задолженности от года к году даже падает и сейчас находится на минимальном и незначительном для нас уровне.
— Но с 1 июля условия льготной ипотеки изменились. Это сильно повлияло на объемы выдачи кредитов?
— Надо понимать, что программы льготной ипотеки не свернуты, а именно изменены. На государственном уровне принято решение больше внимания уделять семьям с детьми, для которых улучшение жилищных условий имеет особо важное значение. Актуальность такого подхода подтверждает и статистика Сбербанка. По данным сервиса ДомКлик, чаще всего в первом полугодии 2021 года брали ипотеку заемщики, состоящие в браке, в возрасте от 30 до 40 лет. Это 49,8% от общего числа займов. Причем показатель этот стабильно высокий: по итогам прошлого года он составлял 49,2%.
Поэтому наш банк предлагает широкую линейку программ для этой категории заемщиков: ипотека с господдержкой для семей с ребенком, снижение ставки по действующей ипотеке для семей с ребенком, для молодых семей — скидка на ставку по ипотеке 0,4 п.п., ипотека + маткапитал, субсидия 450 тыс. рублей на погашение ипотеки многодетным семьям.
Возвращаясь к льготным программам, нужно отметить, что максимальный размер кредита по общей программе сокращен до 3 млн рублей. Для Петербурга это действительно не очень большой объем, но для большинства регионов СЗФО это вполне актуальная сумма. Кроме того, Сбербанк сохранил ставку по программе «Господдержка 2020» ниже 7%, указанных в Постановлении Правительства России. Взять кредит при электронной регистрации сделки и личном страховании заемщика можно по ставке 6,25%, а при первоначальном взносе от 20% — даже под 6,05% годовых. Кроме того, сохраняются проекты субсидирования ставок по программе, которые стартуют от 0,1%.
В целом в январе-июле этого года льготную ипотеку Сбербанка в СЗФО оформили почти 16 тыс. человек на сумму 56,6 млрд рублей. В денежном выражении это 28% от всей выданной за этот период ипотеки. На Петербург приходится 9 тыс. кредитов, общим объемом 38,5 млрд рублей.
При этом существенно улучшились условия льготной семейной ипотеки. Во-первых, она распространена на все семьи, где родился ребенок после 1 января 2018 года (ранее она касалась только семей со вторым и последующими детьми). А во-вторых, максимальная сумма кредита в Москве, Петербурге, Подмосковье и Ленобласти составляет 12 млн, в других регионах — 6 млн рублей. Это, безусловно, увеличило привлекательность программы для граждан. Неслучайно власти недавно приняли решение о продлении действия программы льготной ипотеки до конца 2023 года.
За семь месяцев этого года Сбербанк в СЗФО выдал по этой программе почти 2,5 тыс. кредитов на сумму свыше 10 млрд рублей, что почти в два раза больше, чем за аналогичный период прошлого года. Примерно 70% из них приходится на Петербург. И сейчас интерес к этой программе продолжает расти.
— Долгое время проблемным вопросом оставалось получение ипотеки на частный дом…
— Это действительно было так. Между тем интерес россиян к индивидуальным домам и загородной недвижимости, и без того достаточно высокий, сейчас, в период пандемии, только нарастает. Но в настоящее время ситуация кардинально поменялась. Единый государственный институт развития в жилищной сфере ДОМ.РФ разработал программу льготной ипотеки на ИЖС.
И Сбербанк на этой базе предлагает клиентам новый продукт — кредит на строительство жилого дома с минимальной ставкой 6% годовых. Для столичных агломераций максимальная сумма займа составляет 12 млн, для других регионов — 6 млн рублей. Первоначальный взнос — от 20%. При этом строительство дома должно осуществляться подрядчиком из списка аккредитованных банком (на данный момент их 21 в СЗФО) на имеющемся в собственности участке.
Программа также распространяется на объекты ИЖС, строящиеся застройщиками за счет кредитных средств банка. По таким проектам минимальная доступная ставка составляет 4,6% годовых с учетом дисконта в рамках комплексного предложения банка для застройщиков и покупателей домов и земельных участков. Срок действия программы — до 1 октября 2021 года.
Уже сейчас ясно, что рынок ИЖС обладает огромным потенциалом для развития, а интерес к ипотеке в этой сфере очень высок. С начала года Северо-Западный банк Сбербанка выдал в три раза больше кредитов на строительство жилых домов и в 2,5 раза — по программе на загородную недвижимость по сравнению с тем же периодом прошлого года, в объемах это 770 млн на ИЖС и 5,5 млрд рублей — на загородные дома. В Петербурге и Ленобласти прирост также составил более 200%.
— Какие еще интересные ипотечные программы предлагает Сбербанк?
— Мы ставим перед собой задачу по максимальному охвату всех категорий клиентов. Рассказать обо всех программах в коротком интервью — просто невозможно. С полным перечнем продуктов можно ознакомиться на нашем сайте. Из последних новинок я бы, пожалуй, выделил программу для граждан других стран.
Не секрет, что сегодня в России живет и работает на постоянной основе немало иностранцев. И, естественно, многие из них предпочитают жить в своем, а не арендованном жилье. Именно для них мы и разработали новый продукт. При этом, конечно, они должны получать зарплату на карту банка и соответствовать стандартным требованиям по возрасту и стажу (оговорюсь также, что имеются и некоторые ограничения по гражданству).
При соответствии предъявляемым требованиям иностранным гражданам доступны программы «Приобретение готового жилья», «Приобретение строящегося жилья», «Строительство жилого дома», «Загородная недвижимость» и «Гараж». При этом условия кредитования не сильно отличаются от тех, что предлагаются россиянам. В том числе сохраняется сниженная ставка для зарплатных клиентов и дисконт 0,3% при покупке через ДомКлик. Недавно этим продуктом воспользовался первый в СЗФО клиент — гражданин Белоруссии. Он приобрел жилье в Санкт-Петербурге. Думаю, новинка будет интересна многим иностранцам.
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.