PAROC: энергоэффективность и инновации
Задавать тренды на рынке — так же престижно, как и ответственно. PAROC, лидер на рынке строительной и технической изоляции в Скандинавии и Балтии, продолжает укреплять позиции в России, делясь европейским опытом и задавая стандарты качества. Об этом рассказала Таисия Селедкова, директор по маркетингу и коммуникациям компании.
— Как вы оцениваете позиции PAROC на российском строительном рынке?
— PAROC давно и успешно работает в профессиональном сегменте. У нас большой портфель продукции строительной изоляции, сильные позиции на фасадном рынке, а также в нишевых направлениях технической и судостроительной изоляции. Например, материалами PAROC оснащен ледокол «Арктика», самый большой атомный ледокол мира.
PAROC был и остается одним из трендсеттеров рынка изоляционных материалов. Мы оперативно реагируем на новые вызовы рынка, создаем новые решения и технологии, которые повышают эффективность строительства и улучшают жизнь людей.
— Какие преимущества позволяют PAROC успешно конкурировать с другими производителями теплоизоляционных материалов? Как трансформируется стратегия компании в связи с меняющимися условиями российского строительного рынка?
— Наше преимущество — это наши инновации. Многие разработки компании можно назвать инновационными. Так, PAROC первым вывел на российский рынок ламельную изоляцию, которая, как показывает опыт Скандинавии, эффективна при реконструкции фасадов зданий. По нашим оценкам, ламели могут стать одним из основных материалов при реновации жилищного фонда в России.
На базе ламелей мы разработали несколько решений, позволяющих строить быстро и качественно. Среди них система PAROC PREWIS, в основе которой лежит заводское изготовление фасадной стеновой панели с теплоизоляцией PAROC. Подобная технология выгодна застройщикам: она существенно удешевляет стоимость нового строительства, сокращает его сроки, гарантирует разнообразие фасадных форм. К тому же заводская технология позволяет монтировать стеновые панели круглогодично.
Еще одно ламельное «ноу-хау» PAROC — это система PAROC GLIS, рекомендуемая для плоских кровель, железобетонных конструкций, штукатурных фасадов и паркингов. Ламели оптимальны и для утепления штукатурных фасадов, что особенно актуально для строительного рынка Санкт-Петербурга. Для архитектурного облика новых объектов Северной столицы традиционно применение множества деталей и цветовых решений, и добиться качественного утепления с сохранением архитектурных форм позволяют продукты серии PAROC Linio.
Ламельная изоляция незаменима и для реконструкции старого жилого фонда в рамках программ капремонта. Ее применение повышает энергоэффективность зданий и сокращает расходы на отопление. Такие проекты с использованием материалов PAROC уже реализованы в Вологодской и Калининградской областях. В Вологде частичное утепление домов со штукатурными фасадами нашими материалами привело к снижению расходов по отоплению на 18%.
— Как вы оцениваете ситуацию на рынке строительных материалов в целом? Произошел ли спад из-за ситуации с пандемией или она не повлияла на ваш сегмент рынка?
— Пандемия спровоцировала кризис во многих отраслях, однако строительный рынок по сравнению с другими сферами показал умеренное снижение. Спрос на теплоизоляцию есть во всех сегментах рынка — в жилищном, коммерческом и промышленном строительстве. Также остается высоким спрос на отделочные материалы. Как показывают отчеты крупнейших DIY-сетей, люди по-прежнему активно занимаются ремонтом существующего жилья или отделкой новой недвижимости. По статистике, россияне делают ремонт раз в пять лет при любом экономическом состоянии страны. Более половины россиян проживают в домах, построенных в 1971–1995 годах, свыше 25% в домах, введенных в эксплуатацию 40–50 лет назад. Таким образом, ремонт — это необходимость, поэтому спрос на строительные и отделочные материалы, теплоизоляцию в этом сегменте будет всегда.
— В прошлом году был отмечен заметный рост объемов загородного строительства и рост объема продаж стройматериалов частным клиентам соответственно. Сохранилась ли тенденция в этом году? Как распределяется спрос на продукцию PAROC между крупными заказчиками и частным сектором?
— В пандемию действительно заметно вырос интерес к загородной недвижимости, и мы видим этот тренд на примере своих продаж. На сферу малоэтажного строительства приходится до 40% наших отгрузок.
Мы надеемся, что меры по стимулированию деревянного домостроения также поддержат интерес россиян к загородному строительству. Обсуждается федеральный проект «Развитие деревянного домостроения в РФ». Государство планирует субсидировать 5% от ставки кредитования для покупателей деревянного жилья. Эти меры в комплексе поддержат активность в сегменте частного строительства, что, в свою очередь, гарантирует спрос на теплоизоляционные материалы.
— Ваша компания уделяет большое внимание реализации принципов устойчивого развития и, в частности, внедрению энергоэффективных технологий. Какие трудности вы видите в данной работе?
— Энергоэффективные технологии, как любые инновации, внедряются не сразу. С одной стороны, чтобы подобные новшества стали массовыми или как минимум обязательными, нужны соответствующие изменения законодательного и нормативного характера. Например, закон «Об энергосбережении» действует в России уже более десяти лет, однако по факту документ, который так и не заработал в полную силу, уже требует корректировки.
Тем не менее пусть постепенно и не так динамично, но тренд на применение энергоэффективных технологий усиливается. Все больше объектов строятся с использованием теплоизоляции, а это значит, что качество строительства улучшается, поскольку теплоизоляционные продукты выполняют сразу несколько ключевых функций: обеспечивают высокую звукоизоляцию, гарантируют высокую пожаробезопасность и долговечность.
Нужен комплексный подход. Энергоэффективность может и должна стать отдельным направлением не только для развития технологий и снижения себестоимости, но и стратегической целью по снижению негативного влияния на окружающую среду.
197374, Санкт-Петербург
ул. Савушкина, д. 126 А
Бизнес-центр «Атлантик Сити», 7-й этаж
Офис Paroc
Тел. +7 800 770 78 48
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.