Игорь Гусаков: «Планируем расширять производство»
О новых возможностях, которые дал коронакризис, и том, как воспользовалась ими компания, о новой перспективной продукции и о планах по увеличению производственных мощностей в Санкт-Петербурге «Строительному Еженедельнику» рассказывает генеральный директор ООО «Керапласт» Игорь Гусаков.
— Игорь Александрович, уже более года вся страна, да и мир в целом живут в условиях пандемии коронавируса и введенных для борьбы с ним ограничений. Прошлой осенью вы говорили, что COVID-19 не остановил развития предприятия. Как обстоят дела сегодня — и у компании, и вообще в этом сегменте рынка.
— В целом могу лишь подтвердить ранее сказанное. Весной прошлого года, когда страна столкнулась с пандемией и какой-то период у всех — и у бизнеса, и у граждан — была своего рода дезориентация, рынок заметно просел. Из-за отсутствия понимания перспектив кто-то притормозил реализацию проектов, другие вообще свернули планы. Но уже к середине лета большинство строек активизировали работы, и затем их интенсивность только росла. Параллельно, естественно, увеличивалась и востребованность нашей продукции. В результате по итогам года мы не только не снизили объемов производства люков дымоудаления, зенитных фонарей и прочего, но и нарастили их — примерно на 40–50%. И позитивный тренд роста спроса сохраняется и в этом году.
Мы постарались в полной мере использовать открывшееся «окно возможностей». В то время как многие игроки нашего сегмента рынка столкнулись с проблемой получения из стран Азии сырья для изготовления акриловых куполов и комплектующих, «Керапласт» готов был предложить оперативные поставки своей продукции в любую часть страны. Благодаря этому мы смогли расширить свою клиентскую базу, найдя, в том числе, и очень интересных и перспективных партнеров.
Главный негативный фактор для нашего рынка, как, думаю, и для многих других, — рост стоимости металла. За последние 7–8 месяцев цена, например, оцинкованной стали, которая используется в наших конструкциях, фактически удвоилась. Мы стараемся сдерживать подорожание продукции, но, разумеется, работать в убыток не можем.
— При реализации каких интересных, крупных проектов в последнее время использовались ваши системы?
— В течение последнего года наибольшую востребованность продукции «Керапласт» мы видим при реализации проектов транспортной, складской, логистической, а также торговой функции. Это были объекты как наших старых партнеров, так и новых клиентов. В числе наиболее заметных — строительство комплекса МЕГА-IKEA в Казани, реконструкция IKEA Химки в Москве, распределительно-логистические центры «Пятерочки» (X5 Retail Group) в Подмосковье и Брянске, административное здание в парке «Монрепо» в Выборге и др.
Очень интересный проект — аэропорт города-курорта Геленджик в Краснодарском крае. Его кровля запроектирована в виде шестиугольных сегментов, напоминающих издалека своего рода чешую. Для этого объекта мы изготавливаем большую партию нестандартных по размерам шестиугольных люков дымоудаления, идеально подстроенных под оригинальную архитектуру здания.
— Вы говорите о постоянных партнерах, то есть в «Керапласт» обращаются заказчики, даже не проводя тендеров?
— Ситуации бывают разные. У нас действительно есть пул постоянных клиентов, с которыми мы эффективно и плодотворно работаем. Обычно это генподрядные организации, которые сами участвуют в тендерах на выполнение крупных строительных заказов. К нам же они обращаются напрямую, поскольку по опыту знают, что мы гарантированно в срок и с высоким уровнем качества обеспечим поставки своей продукции. Возможность избежать проблем и задержек на любом участке стройки, особенно сейчас, когда сроки выполнения работ сжимаются, — это очень важный для генподрядчика критерий.
Есть и заказчики, которые обращаются к нам напрямую. Также участвуем мы и в тендерах. Например, по итогам одного из них мы недавно отправили свою продукцию на строительство логистического центра «Пуд» ЗАО «Агрокомплекс» им. Ткачева в Симферополе (Крым). Сейчас участвуем в интересном конкурсе на поставку ленточных фонарей и люков дымоудаления на судостроительный завод «Звезда» в городе Большой Камень под Владивостоком.
— «Керапласт» — это российское подразделение финской KeraGroup. Пандемия — явление глобальное. Как чувствует себя материнская компания?
— Наша головная структура продолжает динамично развиваться, несмотря на коронавирус. Стараемся своими действиями подтверждать поговорку, что любой кризис — это не только новые проблемы, но и новые возможности.
Непосредственно в Финляндии была осуществлена определенная переориентация продаж со строительных компаний на клиентов-граждан. Как известно, очень многие финны живут в собственных домах, и пандемия привела к тому, что люди стали больше внимания уделять обустройству жилищ, повышению комфортности пребывания в них. Это касается как обеспечения противопожарной безопасности и установки люков дымоудаления (в том числе в гаражах и подсобных помещениях), так и создания застекленных террас с обеспечением естественного освещения.
Работа по этим направлениям обеспечила экономическую стабильность холдинга. Более того, предприняты шаги для дальнейшего расширения KeraGroup. В 2020 году ею приобретено четыре новых производства — в Швеции, Польше, Норвегии и Дании. Таким образом, холдинг в коронакризис только укрепил свои позиции на рынках Северной и Восточной Европы.
Из названных предприятий для нас наиболее интересны норвежское и польское, поскольку их продукция через нашу компанию будет предлагаться на российском рынке. Everlite AS является известным в Норвегии производителем ограждений из стали и стекла, использующихся как в частном секторе, так и в коммерческой недвижимости. Это высококачественная продукция, отличающаяся прекрасными эстетическими и техническими характеристиками. Сейчас она предложена нами для одного интересного гостиничного проекта на Валдае.
Также поглощена польская компания AWAK из города Бук, рядом с Познанью, производящая люки дымоудаления, которые теперь мы сможем предлагать в России. При этом если продукцию «Керапласт» следует отнести к премиальному сегменту, то AWAK — это более экономичные и доступные потребителю модели. Мы только что закончили работу по обновлению (на предмет соответствия новым регламентам) сертификата на эту продукцию в лаборатории ВНИИ пожарной охраны МЧС России, которая осуществила все необходимые тесты и проверки. В отличие от продуктов бренда «Керапласт», изготавливающихся для российского рынка в Петербурге (хотя у нас есть и некоторый объем импорта), поставки оборудования AWAK будут осуществляться из Польши. Таким образом, мы получим возможность существенно расширить наш ассортиментный ряд и предложить системы дымоудаления, интересные различным категориям клиентов.
— Что еще в планах компании? Какие пути дальнейшего развития вы намечаете?
— Мы продолжаем продвигать сервисные услуги по монтажу нашей продукции на объектах клиентов. Надо отметить, что эта опция оказалась весьма востребованной. Благодаря тому, что наши работники прекрасно знают все нюансы устанавливаемого оборудования, они выполняют работу гораздо быстрее «внешних» монтажников, что позволяет предлагать очень конкурентную цену на эту услугу. В то же время для клиента удобно, что в случае возникновения каких-то нештатных ситуаций (которых, впрочем, до сих пор не было) не возникает вопроса причин проблемы: недоработка оборудования или брак при установке. Мы берем на себя полную ответственность за результат.
Ну а главная перспектива для нас сегодня — это строительство своего нового предприятия в Петербурге или рядом с городом, у КАД. Ресурсы имеющейся производственной площадки практически исчерпаны. Рост числа заказов привел к тому, что сегодня завод работает в две смены и по субботам. Таким образом, перед нами встала задача расширения предприятия, и в настоящее время мы прорабатываем варианты действий в этом направлении.
Справка о компании
ООО «Керапласт» является российским подразделением финской компании Keraplast OY (c 2014 года — KeraGroup), основанной в 1971 году. Она производит светопрозрачные конструкции, люки и окна дымоудаления, ленточные фонари. Узкая специализация позволяет компании быть одним из лидеров в своем сегменте и выпускать продукцию высокого качества, востребованную на зарубежных рынках (Германия, Великобритания, Швеция и др.).
Российское подразделение было основано в 2002 году. Комплектующие, в том числе пластиковые светопрозрачные элементы, компания получает из Финляндии, с головного предприятия. Двигатели для люков дымоудаления используются производства германской компании D+H. В Петербурге осуществляется сборка. Сформирована дилерская сеть, которая представляет продукцию Keraplast в регионах — Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Краснодаре и пр.
Системы компании используются для общественных зданий, в которых на сравнительно малых площадях часто бывают большие скопления людей. Самые крупные объекты — аэропорты Пулково и Шереметьево, конгрессно-выставочный комплекс «Экспофорум». Также это здания промышленно-логистического назначения: фабрика по выпуску жевательной резинки Wrigley, предприятие корпорации Gilette, автозаводы Ford, Тоyota, GM, Hyundai, шинный завод Nokian Tyres, пищевое производство Danon, завод теплоизоляции Rockwool, завод Liebherr, а также множество логистических центров, крупных торговых комплексов, автосалонов и пр.
Федеральный закон № 184 ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 года должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на предпринимателей. Свое мнение о влиянии его на строительную отрасль с учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, «Строительному Еженедельнику» высказал генеральный директор ООО «Эксперт-Проект» Максим Яковлев.
Чтобы разобраться в ситуации с техническим регулированием строительной отрасли и оценить последствия вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, устанавливающее перечень обязательных к применению нормативов, необходимо напомнить историю вопроса.
Она начинается с Закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Его принятие почти на десять лет затормозило технический прогресс, запретив разработку норм при отсутствии утвержденного технического регламента.
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений рождался в долгих творческих муках на протяжении семи лет. В декабре 2009 года он все-таки был принят и вступил в действие с 30 июня 2010 года. Появление Техрегламента № 384-ФЗ наконец открыло дорогу техническому нормотворчеству.
Для того чтобы регламент заработал, Правительству РФ в течении шести месяцев необходимо было сформировать соответствующий перечень и включить в него Национальные стандарты (ГОСТ Р) и Своды правил (СП). Первый такой перечень утвержден Правительством Распоряжением № 1047-р от 21 июня 2010 года.
Сколько же ГОСТов и СП вошли в этот перечень? Ответ: ГОСТ Р — 4 (четыре), СП — 0 (ноль) документов. Вместо этого в него включены другие документы, не предусмотренные Техрегламентом. Тем самым Правительство РФ нарушило Закон № 384-ФЗ.
Однако высшее руководство страны продолжало настаивать на срочной разработке СП и Национальных стандартов. Чтобы амортизировать этот напор, чиновники из Минрегионразвития делают новый ход. Они вводят в оборот новый термин: не «переработка» норм, а их «актуализация». Что это такое — никому не известно, официальное определение этого термина отсутствует.
Результаты первой «актуализации» наглядно демонстрируют, что она не имела в виду приведение норм в соответствие с современным научным и техническим уровнем, зато позволила отчитаться перед руководством страны об исполнении данных поручений. На деле процесс в основном свелся к смене обложек норм 30-летней давности.
Это прекрасно видно на примерах вновь созданных Сводов правил, анализ которых проведен специалистами строительной отрасли. Так, нетрудно убедиться, что из 156 пунктов, содержащихся в тексте «нового» СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», — 152 полностью дублируют пункты из СНиП 3.06.07-86 с аналогичным названием. Новых — всего 4 (четыре) пункта, состоящие из 204 слов. И над этим трудился авторский коллектив из одиннадцати человек, в т. ч. три доктора и два кандидата наук. Вклад каждого из исполнителей составляет восемнадцати слов, и эти слова поистине являются золотыми!
Вряд ли эти четыре пункта отражают все новации, произошедшие за последние 30 лет в сфере диагностики мостов. «Новый» СП отражает технический уровень середины 1980-х годов, не учитывает кардинальных изменений, произошедших за прошедшие годы в этой сфере, связанные с внедрением в РФ автоматизированного банка данных технического состояния мостов и адаптированной к нему системы обследования.
При рассмотрении СП 42.13330.2011 невооруженным глазом видно, что текст раздела «Транспорт и улично-дорожная сеть» на 90% повторяет текст соответствующего раздела СНиП 2.07.01- 89*.
В СП 34.13330.2012 из 313 значений нормируемых показателей в разделах 5 и 6 — 313 заимствованы из норм 30–40-летней давности, в том числе 160 из СНиП 2.05.02-85* 1985 года и 153 из СНиП II-Д.5-72 1972 года.
Результатом смены обложек СНиПов и 5-летней работы над перечнем явилось освоение нескольких миллиардов рублей и рождение нового «инновационного» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.
Однако, как только закончилась работа над перечнем-1521, сразу началась разработка нового. Над его работой Минстрой потрудился на славу. Как неоднократно сообщало новое руководство ведомства, в новом перечне значительно уменьшаются обязательные строительные требования. Это означает, что «30% всех нормативов — ГОСТов и СП — будут носить рекомендательный характер», сообщил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
И вот, наконец, новый перечень был утвержден Постановлением Правительства № 985 от 4 июля 2020 года.
Несмотря на то, что чернила на подписи премьера под перечнем-985 еще не успели высохнуть, Минстрой РФ уже в ноябре 2020 года в нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ размещает на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Постановления Правительства, которое вносит изменения в свежепринятый документ.
Что же заставило чиновников это сделать? Как указывается в обосновании Минстроя, четырехмесячная практика применения перечня-985 показала наличие в нем технических ошибок и дублирований, исключение которых в новой редакции документа разрешит возникающие вопросы и обеспечит единообразное толкование и применение требований субъектами права.
Сколько же этих ошибок? Одна, две, больше? Оказалось, что обнаружено семь листов технических ошибок. Таким образом, измененный перечень должен быть сокращен на 153 пункта (включающих в себя 254 требования безопасности).
Но главная причина внесения изменений — это включение туда обновленного СП 14.13330.2018 (строительство в сейсмических районах). Анализ этого СП, проведенный Национальным объединением строителей, привел к скандалу, который грозит репутационными потерями и серьезными расходами для Правительства и автора документа — Минстроя.
В СП по сейсмике была изменена балльность, это обязывает строителей немедленно остановить все стройки в сейсмических регионах и провести дополнительные работы по перепроектированию зданий для усиления в них конструкций и обеспечения безопасности. Более того, поскольку этот СП утвержден Правительством РФ, оно теперь обязано провести на всех существующих зданиях и сооружениях в этих пятнадцати регионах работы, повышающие их сейсмостойкость, — а это дополнительные сотни триллионов рублей.
Особую «гордость» за специалистов Минстроя испытываешь, когда узнаешь, что основанием для повышения сейсмики, например, в Красноярском крае явились два фактора: дальнейшее изучение Саянского разлома и упоминание в 1806 году в красноярской газете «Городские вести» (или) новости о сильных землетрясениях, произошедших в регионе в XVI веке. В других субъектах РФ примерно такой же перечень оснований.
Давайте теперь посмотрим, какие же новации авторские коллективы внесли в актуализированные СП, включенные в перечень-985.
Для примера возьмем СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Первую версию от 29 декабря 2011 года разрабатывал ОАО «Институт общественных зданий». Последующие редакции с 2014 года разрабатывало ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий». По данным из открытых источников, дата создания этой организации — 2012 год. Не успела она начать работу, как практически сразу получила заказ от Минстроя на актуализацию СП, и, по всей видимости, не одного. При этом это ООО является микропредприятием с девятью работниками. Найти данные о его кадровом составе невозможно ввиду отсутствия у организации сайта!
Даже из поверхностного анализа СП 118.13330.2012* видно, что во многих пунктах документа единые количественные или качественные показатели или отсутствуют вообще, или настолько размыты, что допускают их разную трактовку и не обеспечивают единообразного толкования применения этих требований. В ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий», наверное, забыли, что норма — это требование, устанавливающее единые количественные или качественные показатели по вопросам проектирования.
Что касается других СП перечня-985, там дело обстоит еще хуже. Фактически новые СП (особенно по вопросам пожарной безопасности) превратились из технического документа в юридический, и вся строительная отрасль занимается их толкованием и выяснением, что этим хотели сказать разработчики.
К сожалению, здесь описано только около 5% той «профессиональной импотенции», которая наблюдается в строительной отрасти в течении не одного десятка лет.
Какие же перспективы технического регулирования? Что же изменится связи с введением перечня-985?
На этот вопрос, кажется, ответило Правительство РФ. В настоящее время им проводится административная реформа, подразумевающая оптимизацию аппарата и сокращение численности госслужащих. В соответствии с ней в структуре аппарата Правительства сокращено 5 (пять), а появились 7 семь(!) новых департаментов. Руководителем нового департамента строительства назначен 31-летний «опытнейший профессионал» юрист Максим Степанов.
Ну, и пару слов в качестве постскриптума. Пока готовилась к выходу эта статья, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минстрой разместил вторую редакцию проекта Постановления Правительства РФ, которая опять вносит поправки в перечень-985. В нем, в том числе, предлагается исключить из перечня двенадцать документов целиком.
По мнению Минстроя (пояснительная записка к проекту), одной из причин для этого является то, что, согласно Градкодексу РФ, Государственный строительный надзор осуществляется на предмет соответствия выполнения работ требованиям Технических регламентов, а не Сводов правил.
Однако в Техрегламенте вообще не содержится конкретных параметров и значений, которые обеспечивают безопасность в том или ином вопросе. Он содержит лишь общие принципы. Параметров, на соответствие которым должны осуществлять проверку органы Госстройнадзора, в документе просто нет. Потому надзорные органы уже минимум 67 лет на практике работают со СНиП, а сейчас — с СП.