Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
В Ленобласти около 18 тыс. многоквартирных домов, их обслуживают более 300 управляющих компаний. Несмотря на большое и «беспокойное» хозяйство, Жилнадзор региона по итогам 2018 года занял первое место в рейтинге госжилинспекций. И. о. председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля, главный жилищный инспектор Ленобласти Олег Ромадов рассказал, как строится работа ведомства и что является основным критерием ее эффективности.
– Олег Аршавирович, какие конкретно функции выполняет Служба жилищного надзора Ленобласти? Как часто проводится мониторинг жилищного фонда? Дайте оценку его состоянию.
– Комитет осуществляет контроль за соблюдением юридическими лицами и гражданами обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества в многоквартирных домах. Комитет следит за тем, как исполняются требования к их эксплуатации, к установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений; к раскрытию информации в этой сфере управления; к предоставлению коммунальных услуг жителям; к порядку и условиям заключения договоров управления, к наличию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией. Кроме того, Комитет осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению домами и лицензионный контроль на территории региона.
Мы ежегодно проводим анализ технического состояния многоквартирных домов. Жилищный фонд региона характеризуется значительным сроком эксплуатации и повышенным износом. На конец 2018 года срок службы свыше 25 лет имеют 77% многоквартирных домов. В то же время идет массовая застройка во Всеволожском районе, Ломоносовском, Гатчинском районах. Выполняется значительный объем капитального ремонта жилых зданий.
В целом состояние жилищного фонда постепенно улучшается, но, к сожалению, накопившиеся за прошлые десятилетия «недоремонты» приводят к тому, что плановый ремонт некоторых домов сегодня практически невозможен и нередко уступает место аварийно-восстановительным работам.
– Как, по Вашему мнению, развивается рынок управляющих компаний? Ужесточается ли контроль за деятельностью УК?
– Ежегодно специалисты Комитета проводят сотни плановых и внеплановых проверок, по итогам которых устраняются тысячи нарушений в работе управляющих организаций. Отмечу, что эта работа приводит к улучшению состояния жилых домов.
Рынок УК в Ленобласти достаточно насыщен и конкурентен. В настоящее время на территории Ленобласти 432 УК имеют действующие лицензии и могут осуществлять свою деятельность. Фактически работает только 341 УК.
Требования к работе УК постоянно ужесточаются. Так, в конце 2018 года были внесены изменения в перечень грубых нарушений. К ним были отнесены такие нарушения, как: отказ от передачи технической документации на дом новой УК или собственникам помещений в доме; незаключение УК договоров с ресурсоснабжающей организацией; незаключение УК договоров о выполнении работ для надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования; а также нарушения в сфере эксплуатации, обслуживания и ремонта лифтов и др. С марта 2019 года к грубым нарушениям было отнесено нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания.
Допущение управляющей компанией двух грубых нарушений за год является основанием для аннулирования лицензии.
– Как областная Служба жилищного надзора взаимодействует с органами местного самоуправления?
– На местах, в органах местного самоуправления, как правило, созданы службы муниципального жилищного контроля, это могут быть как отдельные специалисты, так и целые структурные подразделения. Наши полномочия во многом пересекаются, поэтому мы стараемся активно привлекать этих специалистов к проведению общих поверок, проводим совместные совещания, участвуем в работе районных комиссий по подготовке к отопительному сезону.
– Какую роль играет Жилнадзор в реализации программы капремонта?
– Контроль за реализацией программы капитального ремонта возложен на Комитет по ЖКХ Ленобласти.
Комитет госжилнадзора в рамках своих полномочий проводит проверки деятельности регионального оператора по обращениям жителей в части соблюдения сроков проведения капитального ремонта, выполнения гарантийных обязательств, правомерности и обоснованности начисления взносов. В этом году нами проведено 12 проверок регионального оператора, выдано 8 предписаний. Все предписания исполнены.
– Какое место в работе занимает контроль над соблюдением требований энергосбережения и энергоэффективности жилья?
– В ходе проверок нашим Комитетом исследуются обязательные требования жилищного законодательства в части энергосбережения. К ним относятся: мероприятия по информированию жителей домов об энергосбережении и возможных дополнительных работах по повышению энергоэффективности; оснащенность многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета ресурсов; класс энергоэффективности дома.
При проверках готовности жилых домов к отопительному сезону особое внимание уделяется техническому состоянию конструкций дома, в том числе входных дверей и окон на лестничных клетках, их утеплению, исправности остекления, чердачных перекрытий и исправного состояния выходов на кровлю и слуховых окон. При обследовании подвалов и чердаков обращается внимание на состояние тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения.
По результатам проверок, при выявлении нарушений законодательства, выдаются предписания об устранении нарушений.
– Как изменились полномочия Комитета после нововведений в законодательстве, изменивших порядок обслуживания газового оборудования?
– На органы госжилнадзора возложены полномочия по контролю за обеспечением безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Инспекторами проводятся контрольные мероприятия, и в случаях выявления нарушений, виновные привлекаются к административной ответственности. Причем к ней могут быть привлечены как юридические и должностные лица, так и сами граждане.
Напомню, в декабре 2016 года вступил в силу Федеральный закон № 412 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты РФ». КоАП был дополнен новой статьей, устанавливающей ответственность за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. В частности, речь идет о таких правонарушениях: уклонение от заключения договора о техобслуживании и ремонте этого оборудования, если его заключение является обязательным; отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техобслуживанию и ремонту оборудования в случае уведомления о проведении таких работ в установленном порядке.
Кроме того, ответственность установлена за уклонение от замены оборудования и за уклонение от заключения договора о техническом диагностировании, если они являются обязательными. В этом случае под ответственность попадают граждане, специализированные организации, управляющие компании или ТСЖ.
– Власти подумывают о создании «газовой полиции» с полномочиями беспрепятственного доступа в квартиры россиян. Насколько, на Ваш взгляд, необходима эта мера?
– Комитет полностью поддерживает такую инициативу. К сожалению, часто собственники уклоняются от заключения договоров на техническое обслуживание газового оборудования, а также отказывают в допуске представителям организации для выполнения таких работ. Хотя эта обязанность предусмотрена законодательством. Необходимо принять меры, направленные на усиление ответственности собственников за такие действия.
– Что служит основными критериями эффективности работы Комитета? Какое место занимает областной Госжилнадзор в рейтинге Минстроя РФ?
– Наша главная задача – обеспечить комфортные и безопасные условия проживания жителей Ленобласти, а главный показатель – снижение количества обращений и рост доли исполненных предписаний Комитета. Как надзорный орган, мы всегда стремимся, чтобы УК четко выполняли требования законодательства. Жители должны в первую очередь обращаться за решением проблемы в свою УК; необходимо, чтобы четко работала связь УК с жителями, все вопросы должны решаться на местах.
Кроме того, необходимо проводить мероприятия, направленные на повышение правовой грамотности населения. Часто именно от активности граждан зависит, что и как будет сделано в их доме. Комитетом регулярно проводятся выездные приемы и встречи с жителями региона, публикуются информационные материалы в районных СМИ.
По итогам 2017 года, в рейтинге Минстроя РФ Госжилнадзор Ленобласти занимал 7-е место, по итогам 2018-го – поднялся на 1-е место.