Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
О развитии группы компаний ИВАПЕР в этом году, реализованных проектах, новых возможностях, а также перспективах работы в будущем «Строительному Еженедельнику» рассказала основатель бизнеса профильных оконных систем в Санкт-Петербурге Светлана Иванова.
– Светлана Анатольевна, год подходит к концу, можно уже подводить предварительные итоги. Расскажите, пожалуйста, об основных его результатах для группы компаний ИВАПЕР.
– Уходящий год стал для нас годом инвестиций. Несколько лет назад мы начали очень большой проект по строительству нового современного производственного и логистического комплекса в Шушарах. И сейчас мы с уверенностью и гордостью можем сказать, что справились с поставленными амбициозными целями и в ближайшее время качественно преобразим многие производственные процессы. За счет новых складских площадей будут созданы предпосылки и для роста производственных мощностей.
Если же говорить о результатах оперативной деятельности, 2019 год для группы ИВАПЕР оказался достаточно стабильным и полностью удовлетворил наши ожидания. На фоне общего сокращения рынка объемы производства и продаж немного превысили уровни 2018 года, а база качественных клиентов успешно сохранена и развита. Увеличилось число клиентов и в регионах России.
– Вывела ли компания в этом году на рынок какие-то новинки?
– В настоящее время ИВАПЕР предлагает на рынке четыре профильные системы для разных целей и задач современного строительства. Глобально в 2019 году новых систем не появилось, но в то же время была осуществлена определенная модернизация уже существовавших. При этом необходимо отметить появление новых профилей в рамках существующих семейств, цель – усиление определенных потребительских свойств готового окна. В частности, это профили, позволяющие обеспечить больший световой проем конструкции, решения для высотного строительства и др. Кроме того, в 2019 году мы подготовили к выводу на рынок и новую систему раздвижных дверей. Уже в следующем году она станет доступна нашим покупателям.
Добавлю также, что в уходящем году мы подтвердили результаты сертификационных испытаний на морозостойкость 5-камерных профилей системы ИВАПЕР 70. Они могут быть использованы в климатических зонах России даже с экстремально холодными зимами.
Сегодня ИВАПЕР совместно с дружественной компанией ТЕРРА ДОК – производителем премиальных деревянных окон – предлагает на рынке России комплексные решения для всех классов недвижимости: начиная с сегмента «масс-маркет» и заканчивая продукцией для эксклюзивных архитектурных проектов.
– Некоторое время назад компания представила на рынке «самое теплое окно» – профиль ИВАПЕР 82. Какова его рыночная судьба? Насколько он востребован у покупателей?
– Потребительские качества каждой профильной системы ИВАПЕР отвечают совершенно разным запросам современного строительного рынка.
ИВАПЕР 82 с самого начала позиционировалась как самая энергоэффективная система в нашей продуктовой линейке для особых строительных решений. Это не массовый продукт и никогда им не станет. Но мы с гордостью можем отметить, что окна из профилей ИВАПЕР 82 нашли не только своих частных заказчиков для загородных коттеджей. В сотрудничестве со строительными компаниями наши клиенты произвели окна из профилей ИВАПЕР 82 для объектов премиального сегмента жилой недвижимости.
– В Санкт-Петербурге действуют ограничения на использование пластиковых оконных систем в старых зданиях, чтобы не нарушать историчность их облика. Что Вы можете предложить для работ по реконструкции таких объектов?
– Все, что связано с домами – памятниками архитектуры, находится в компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, и любые фасадные работы (не только цвет или форма окон) требуют письменного согласования в соответствии с Постановлением городского Правительства от 14 сентября 2006 года № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге».
Сразу отметим, что дома – памятники архитектуры – это очень сложная тема и нужно быть готовым, что никакого согласования на замену старых деревянных окон на новые пластиковые получить не удастся. Исторически значимые здания требуют или реставрации старых деревянных окон, или проектной замены на новые деревянные, повторяющие старые во всех деталях. Мы уважаем такую позицию и можем предложить для этих целей продукцию фирмы ТЕРРА ДОК. Уникальные окна и двери этой компании могут быть произведены в соответствии с архитектурным проектом любой эпохи. Особенно ценно при этом, что даже самое сложное историческое окно приобретает функции и потребительские качества современного технологичного окна.
С домами в центре города, не являющимися памятниками архитектуры, дела обстоят существенно проще. Так, Управлением ландшафтной архитектуры и комплексного благоустройства КГА было дано согласование на использование колеров ламинированных профилей IVAPER для внешних рамных элементов оконных конструкций на фасадах зданий Петербурга (например, базальтово-серый и кварцево-серый колеры). Группа ИВАПЕР предлагает ламинированные профили для подобных строений. На объектах нового строительства разрешается использование и других колеров, однако для этого необходимо письменное согласование КГА.
– Рольставни в последнее время вызывают большой интерес у потребителей. Что именно, по Вашей оценке, интересует покупателей в этом сегменте?
– ИВАПЕР давно и успешно сотрудничает в области аксессуаров и монтажных решений вокруг окна с немецкой экструзионной компанией «Эксте» (Exte Extrusionstechnik GmbH), располагающей богатыми ноу-хау и традициями. Именно рольставни систем Expert XT и Elite XT мы продвигаем на рынке России. Это очень нишевые продукты, отвечающие эксклюзивным запросам архитекторов, которые работают в сфере премиальной недвижимости, и частных лиц, владельцев загородных коттеджей.
Наши покупатели выбирают эксклюзивные материалы и надежные решения, ведь рольставни существенно повышают стоимость недвижимости, не портят фасад, так как встраиваются. В Европе встраиваемые рольставни уже давно и успешно используются в жилищном домостроении, как в коттеджах, так и многоквартирных домах. У нас их использование ограничено относительно высокой стоимостью и, что, пожалуй, самое важное, – необходимостью предварительного проектирования оконного проема, специально для последующего монтажа встраиваемых рольставен. Тем не менее, мы можем констатировать определенный рост интереса к этим конструкциям со стороны состоятельных домовладельцев.
– Расскажите о планах и перспективах Вашей компании на будущий год. Какие Вы ставите перед собой цели и задачи?
– Сегодня окна из профильных систем ИВАПЕР – одни из самых популярных в Петербурге и Ленинградской области. В 2020 году приложим все усилия, чтобы известность профильных систем ИВАПЕР в профессиональных кругах и не только стала еще больше. Также мы планируем дальнейшим образом совершенствовать наши производственные и логистические процессы и работать вместе с нашими клиентами ради нашего общего роста и на благо города!
Ну а с прицелом на среднесрочную перспективу в следующем году мы приступаем к проектированию самого современного экструзионного производства оконных профилей в России. Это откроет перед нами новые перспективы для развития.