Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
Каждый раз в декабре, подводя итоги, мы традиционно констатируем, что год был непростой для строительной отрасли. Это уже стало «доброй» традицией – посетовать на финансовые и законодательные изменения, которые повлияли на работу компаний, внесли свои коррективы в планы и прогнозы. О том, чем запомнился нам 2019-й и чего ждать в новом десятилетии, мы говорили с президентом ГК «ННЭ», заслуженным строителем России Александром Ортом.
– Александр Иванович, какое событие 2019 года Вы считаете наиболее важным?
– Для всех негосударственных экспертных организаций наибольший положительный эффект возымело принятие 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В нем предусмотрено очень важное для всех игроков строительного рынка изменение редакции п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, которое отменяет обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов, планируемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ). Законодатели исключили двусмысленность, появившуюся в августе 2018 года со вступлением в силу Закона № 342-ФЗ, и дали теперь уже исчерпывающий перечень объектов, проектная документация на строительство (реконструкцию) которых подлежит исключительно госэкспертизе.
– Как 342-ФЗ сказался на экспертизе проектной документации и инженерных изысканий?
– В начале декабря Главгосэкспертиза подвела итоги первого года функционирования Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ). Сейчас в нем зарегистрированы 492 экспертные организации. 445 – размещают информацию о рассмотренных проектах, из них 87 – государственные, 358 – негосударственные. То есть за год произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до реально работающих 445. За год действия 342-ФЗ наша экспертная организация, по скромным подсчетам, недосчиталась около 15 объектов на стадии коммерческого предложения на общую сумму более 11 млн рублей. При сравнительно небольшой доле стоимости экспертизы в общем объеме затрат на строительство объектов (менее 0,5%) эти потери являются для нас значимыми. А для многих негосударственных экспертиз и вообще критическими. Отрадно, что нам удалось сохранить штат специалистов, избежать сокращений, перестроиться и продолжить работу. И мы приобрели большой опыт работы в критической ситуации.
– Чем еще Вам запомнится 2019 год?
– Конечно, год был насыщенный, есть что вспомнить. В начале года в петербургскую Службу госстройнадзора был назначен новый руководитель. С его подачи возобновилась работа Координационного совета по вопросам организации и проведения экспертизы проектной документации, наладилось взаимодействие органов исполнительной власти, экспертных организаций и бизнеса. В конце года Служба госстройнадзора, которую я возглавлял с момента основания в 2004 году и вплоть до 2012 года, торжественно отпраздновала 15-летие. Мне очень приятно, что руководители города отметили мой вклад в становление и развитие надзорного ведомства и в честь юбилея Службы наградили меня почетным знаком «За заслуги перед Санкт-Петербургом».
Конечно, как обычно, законодатели приняли несколько законодательных актов, которые касаются нашей работы, например 151-ФЗ, в котором вводится понятие института экспертного сопровождения проектов. Однако закон, на мой взгляд, не проработан, снова отсутствуют подзаконные акты, которые должны определить порядок действий застройщиков и экспертных организаций. Не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в ЕГРЗ. Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, внесенное в проектную документацию в течение года, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать. Так что оценивать последствия введения закона пока рано.
– Как Вы можете оценить итоги работы ваших организаций?
– За год эксперты ООО «ННЭ» и ООО «Бюро экспертиз» рассмотрели проекты на 2,6 млн кв. м жилья, почти 200 тыс. кв. м промышленных зданий, смет более чем на 4,6 трлн рублей. Это в два раза больше, чем в 2018 году, и сопоставимо с объемами 2017-го. Считаю это положительной тенденцией и очень рад, что наша доля в объемах ежегодного ввода жилья в Петербурге так велика.
Кстати, у наших экспертиз в городе слава одних из самых строгих и требовательных в соблюдении техрегламентов и действующего законодательства. За это нас сильно ругают проектировщики во время устранения недостатков в проектной документации. Но за это же благодарят заказчики при вводе объектов в эксплуатацию. Потому что наш требовательный подход исключает большое количество проблем при получении ЗОС, необходимость повторных экспертиз и внесения дорогостоящих изменений в уже построенные здания и сооружения. Конечно, всегда можно посмотреть проект быстро, сквозь пальцы, отметив только самые основные недостатки. Но кому от этого будет польза? Мы в своей работе придерживаемся принципа, что лучше один раз сделать все хорошо и правильно, чем потом тратить нервы, деньги и время на исправление ошибок. В таких вещах, как экспертиза, влияющих на безопасность строительства, нельзя гнаться за скоростью, сиюминутной экономией и стараться отчитаться о мифических успехах, ведущих к фатальным последствиям.
А вообще, предприятиям ГК «ННЭ» есть чем гордиться: на XV Всероссийском конкурсе на лучшую проектную, изыскательскую и другую организацию аналогичного профиля, ежегодно проводимом Российским союзом строителей, мы получили диплом победителя III степени. Да и производственные результаты радуют.
ООО «Альтиус» в этом году активно развивает проектное направление, привлекая новых специалистов с большим опытом. Всего за более чем 10-летний период работы сотрудники компании спроектировали более 250 объектов. Наряду с проектированием, основными направлениями ее деятельности остаются обследования, строительный контроль, оказание содействия в получении разрешений и согласований. В 2019 году специалисты компании осуществили обследование объектов капстроительства общей площадью около 140 тыс. кв. м. Самым значимым из них стал объект в поселке Аннино Ленобласти – магазины и малоэтажный жилой комплекс площадью около 7, 5 тыс. кв. м. Также организация осуществляла строительный контроль родильного дома в Сестрорецке, который недавно получил заключение на ввод в эксплуатацию, гостиницы с подземной автостоянкой на Таллинской улице. Специалисты ООО «Альтиус» выполняли геодезический мониторинг на семи объектах, самый крупный из которых – ЖК «Полис на Комендантском». В портфолио компании самые разные объекты – социальные, общественные здания, жилые дома, спортивные сооружения. Хорошо, что специалисты постоянно расширяют свои компетенции, берутся за сложные объекты, ищут пути решения вопросов.
– Слоган ГК «ННЭ» – «От проекта до объекта». Вы рассказали о проектировании и экспертизе – первых ступенях строительного процесса. А самостоятельно построенные объекты у ГК «ННЭ» есть?
– За строительное направление у нас отвечает ООО «Террикон», которое выполняет функции генподрядчика и выступает субподрядной организацией на некоторых объектах. Два года они вели работы по строительству бюджетного объекта по заказу Комитета по строительству – детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района» в Зеленогорске. Буквально на днях, 10 декабря, она была введена в эксплуатацию и стала одним из немногих бюджетных объектов, введенных в плановый срок, без задержек. Сейчас на стадии ввода находится линейный объект в квартале «Балтийская жемчужина». А в качестве субподрядчика компания выполняет устройство монолитных железобетонных конструкций, фасадов, то есть основные виды строительных работ. Конечно, мы внутри группы компаний поддерживаем друг друга, консультируем по различным вопросам. Проектировщики обращаются к экспертам для оптимизации решений, строители используют опыт специалистов по технадзору. Это очень влияет на качество оказания услуг и производства работ, упрощает и улучшает процесс.
– Есть что-то, что Вам хотелось бы изменить в работе?
– Конечно же, нам хочется постоянно совершенствоваться. Ведь дорогу осилит только идущий. Прежде всего, необходимо довести до идеала взаимодействие внутри группы и на основе уже достигнутых успехов и полученного опыта принять участие в более знаковых объектах. Одновременно изучаем и готовимся к рассмотрению документации, выполненной с использованием BIM-технологий. Хотелось бы в 2020 году закрыть вопрос реорганизации в негосударственных экспертизах и наконец поставить точку в создании СРО негосэкспертиз, окончательно разграничить полномочия с государственными экспертизами.
– Какие прогнозы Вы делаете на 2020 год, чего от него ждете?
– Прогнозы – дело неблагодарное. В уходящем году мы приобрели большой опыт. В связи с этим вспоминается хороший афоризм: «Запомните, Яша, в бизнесе главное – опыт. Если встречаются человек с деньгами и человек с опытом, то человек с опытом уходит с деньгами, а человек, у которого были деньги, уходит с опытом». Надеюсь, в 2020 году мы будем предприятиями с огромным опытом и растущими доходами.
Желаю партнерам, коллегам и конкурентам счастливого Нового года, удачи и совершенствования!