Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
Пандемия коронавируса ограничила деятельность большинства организаций в стране и привела, в том числе, к частичному сбою отлаженных технологических процессов во многих компаниях строительной отрасли. Вынужденные простои и сбои в работе могут аукнуться им серьезными штрафами и пенями. О том, как строительный бизнес может избежать подобных санкций, порталу ASNinfo.ru рассказал судебный эксперт, руководитель экспертной организации «ГЛЭСК» Сергей Салтыков.
На ваш взгляд, как эпидемия COVID-19 повлияла на деятельность компаний строительной отрасли?
Прошедшие месяцы вынужденной ограниченной деятельности многих организаций разрушили большое количество рабочих планов и отлаженных технологических процессов в строительной отрасли. Последствия этого непростого периода ещё долго будут оборачиваться финансовыми потерями и штрафными санкциями за срыв сроков сдачи работ и переносы вводов в эксплуатацию объектов. Необходимый для отдельных сфер бизнеса режим ЧС или карантина так и не был введён органами государственной власти, в связи с чем возможность использования форс-мажорных обстоятельств в качестве аргумента при обосновании задержки сроков исчезла. В соответствие с ч. 65 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, из-за пандемии коронавируса строительные организации, работающие по госзаказу, могут изменить условия контракта или приостановить его действие, но применение данной нормы в большинстве случаев возможно лишь на основании Решения Правительства РФ. Таким образом, значительной части подрядчиков за неисполнение своих обязательств придётся либо оплачивать пени, либо находить способы и подкреплять свои обоснования просрочки документами, придающими уверенность даже в случае судебных перспектив.
Но, казалось бы, почти вся строительная отрасль в месяцы самоизоляции работала…
На самом деле все несколько сложнее. Предположим, строительная площадка, во избежание консервации объекта, осуществляла часть непрерывных рабочих процессов. Следовательно, заказчик имеет доказательства отсутствия приостановки строительства в период самоизоляции. Однако строительная деятельность имеет много составляющих и, к примеру, организация - поставщик опалубки, в соответствии с предписаниями Правительства РФ, была вынуждена приостановить работу на неопределенный период времени. Из-за данного фактора на некой площадке могло приостановиться возведение монолитных несущих конструкций, на котором завязан весь процесс строительства здания
Наблюдая за тем, как происходит борьба с пандемией, у меня сформировалось глубокое внутреннее убеждение, что в большинстве случаев штрафных санкций по договору или контракту невозможно миновать. Представители заказчика, осуществляющие приемку выполненных работ, несмотря на хорошее отношение, не будут иметь возможности на дальнейшее продление сроков.
Можно ли как-то избежать такого негативного исхода?
Спасением строителей в данном случае может стать только качественная документальная база, обосновывающая все обстоятельства непреодолимой силы и их влияния на процесс выполнения взятых на себя обязательств по выполнению строительных работ. На основании моего опыта в судебной экспертизе по делам, связанным со срывом сроков, могу сказать, что готовить документы, обосновывающие ту или иную позицию, следует безотлагательно. «Склеивать» ретроспективную картину всегда не только сложнее, это еще сильно уменьшает в большинстве случаев шансы на позитивный исход в суде, так как заключение получается с вероятностным уклоном. Эксперты и юристы незамедлительно должны собрать письма, справки и выкопировки, подтверждающие все сбои в работе. Данные документы впоследствии должны лечь в основу экспертного заключения, которое наглядно, со ссылками на нормативные документы, даст обоснование изменения сроков, а в некоторых случаях - и стоимости отдельных видов работ по договору, а также их совокупное влияние на сроки сдачи взятых по контракту обязательств.
Прекрасно, если на строительной площадке присутствует утверждённый проект производства работ и график работ, в этом случае на основании выполненной экспертизы допустимо внести в них корректировки и подать на новое согласование заказчику. Данное действие юридически не внесёт изменений в пункты договорной документации, но станет фундаментом в обосновании вашей правоты, с которой согласились представители заказчика, подписывая корректировки.
Как помогаете компаниям, попавшим в сложную ситуацию, вы?
В своей экспертной деятельности я всегда с большим интересом берусь за сложные экспертизы, поэтому по всем даже не всегда окончательно сформулированным проблемам и вопросам можно обращаться в нашу организацию. По особенно сложным задачам я всегда связываюсь лично в кратчайшее время.
Добавлю, что, несмотря на большой объём законов и иной нормативной документации, строительство – это в первую очередь творчество. В вопросах строительства отсутствуют типовые решения возникающих проблем. Это связано с тем, что нет заказчиков и подрядчиков, действующих на 100% согласно нормам и своевременно всё документирующих. И правым часто оказывается тот, на чьей стороне всего одно письмо или акт нужного содержания, составленный в нужный момент.