Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
В отличие от многих девелоперов Санкт-Петербурга, по работающим в Ленобласти застройщикам кризис, вызванный пандемией коронавируса, ударил очень сильно. О том, что нужно делать для того, чтобы не просто выжить, но и развиваться в столь сложной ситуации, АСН-инфо рассказал заместитель генерального директора компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин.
- Максим Владимирович, расскажите, пожалуйста, как идут дела у компании «ЛенРусСтрой» в наше нелегкое время? Сильно ли коронавирусный кризис ударил по строительной отрасли Ленобласти?
- Кризис – это всегда очень тяжелое испытание. Многие петербургские застройщики сообщают, что на городском рынке сохраняется стабильное положение. Объемы продаж, просевшие в начале апреля, возвращаются к докризисным значениям, уровень спроса стал достаточным для спокойного положения рынка и даже позволяет понемногу повышать цены. Если все это так, то петербургский рынок жилья, безусловно, является исключением из той ситуации, которая существует в подавляющем большинстве российских регионов, где спрос существенно упал и продажи серьезно снизились.
И Ленобласть тому вполне показательный пример. По данным Росреестра, в апреле этого года падение числа заключенных договоров долевого участия в регионе составило примерно 45%. В «ЛенРусСтрое» мы тоже зафиксировали снижение продаж на 40-45%. В мае ситуация стала выправляться и прежде всего - благодаря программе государственной поддержки ипотечного кредитования с субсидированием ставки до уровня 6,5% годовых. Но докризисные показатели реализации жилья пока недостижимы.
Интересно, что применительно к рынку новостроек Петербургской агломерации кризис не столько внес новые вводные (хотя, конечно фактор нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, а также падение доходов у многих людей сыграли свою роль), сколько придал мощное ускорение тому тренду, который наблюдался уже последние несколько лет. А именно: спрос из пригородных районов Ленобласти перемещается в Петербург. Поэтому уже некоторое время мы наблюдаем, как девелоперы консервируют или «притормаживают» проекты в заКАДье, некоторые полностью уходят на территорию мегаполиса, объемы строительства и ввода жилья в области постепенно снижаются.
- И как же выживать тем застройщикам, которые, как, например, «ЛенРусСтрой», так сказать, укоренены в Ленобласти?
- Это возможно только за счет повышения качества управления строительными процессами, продуманной стратегии развития, изыскания резервов, умелого использования конкурентных преимуществ, которые объективно существуют, а также обеспечения достойного уровня качества конечного продукта – жилья, что обеспечивает его привлекательность для покупателя.
Я могу прямо сказать: мы, в «ЛенРусСтрое», ждали кризиса, если так можно сказать, и старались подготовиться к нему как можно лучше. Не потому, конечно, что предвидели пандемию коронавируса. Но, во-первых, мы все живем не только в нестабильной стране, но и в нестабильном мире, который регулярно сотрясают различные конфликты и катаклизмы, что отражается на всех сферах жизни. А во-вторых, рыночная экономика предполагает цикличность кризисов. Предыдущие начинались в 2008 и 2014 годах. Конечно, периодичность цикла не обязательно должна быть кратна шести годам, но предположить возможность его скорого наступления вполне можно. И приложить усилия к тому, чтобы минимизировать его последствия тоже.
Это мы, в «ЛенРусСтрое», и постарались сделать. Компания приняла меры, чтобы нарастить финансовую «подушку безопасности», что позволяет нивелировать риски снижения объемов продаж. Мы вложились в реконструкцию входящего в корпорацию Киришского домостроительного комбината. Собственное производство стройматериалов дает возможность снизить себестоимость строительства жилья и, соответственно, предложить потребителям конкурентные цены. Мы, первыми в Ленобласти, перешли на проектное финансирование с использованием эскроу-счетов. Это позволило постепенно провести очень плавное повышение цен (призванное покрыть дополнительные расходы на обслуживание банковского кредита), не создавая психологического дискомфорта для покупателей, а также гарантировать своевременную сдачу всех объектов. В конце-концов, мы одними из первых в регионе в 2004 году взялись за комплексное освоение территорий, включая строительство социальных объектов, торговых центров, дорог и иной инфраструктуры, чтобы предложить своим клиентам не просто квадратные метры, а комфортную среду обитания, обеспеченную всем необходимым. Это наш принципиальный подход, которого мы придерживались еще до того, как власти области стали вводить соответствующие требования, и практика показала, что стратегия была выбрана нами абсолютно верно.
- И что дала эта подготовка компании, когда кризис наступил?
- Безусловно, нельзя сказать, что живем мы без проблем. 40-процентное снижение спроса не может не ударить по работе корпорации. Тем не менее, я могу твердо сказать, что кризис не стал для нас катастрофой. В целом положение компании стабильное. «ЛенРусСтрой» ни на один день не прекращал работать, сокращения ни рабочих, ни офисного персонала мы не допустили, графики строительства полностью соблюдаются.
Несмотря на распространение коронавируса, мы даже приняли решение не откладывать выдачу ключей гражданам, купивших жилье в очередном сданном нами доме. При этом мы исходили из двух предпосылок. Во-первых, большая часть наших покупателей приобретают жилье для собственного проживания. И все то время, на которое мы задержим их переезд в новую квартиру, им придется оплачивать съемное жилье. А в текущей сложной ситуации лишние траты никому не нужны. А во-вторых, задержка – это репутационные потери для компании. По какой причине мы не выдали ключи вовремя – забудут, но сам факт задержки – запомнят. Никогда «ЛенРусСтрой» не срывал сроков, не стали мы подводить своих дольщиков и теперь. Конечно, при этом были предприняты все необходимые меры предосторожности, чтобы избежать самой возможности заражения. Пришлось переоборудовать офис, регулярно проводить дезинфекцию, тщательно продумать, как развести потоки людей, чтобы минимизировать любые контакты, обеспечить индивидуальные средства защиты и пр. Могу с гордостью сказать, что со своей задачей мы справились, и люди уже обживают свои новые квартиры.
Вообще, кризис не случайно называют не только временем проблем, но и временем возможностей. Вступают в силу принципы «мобилизационной экономики», и начинают решаться многие вопросы, которые в обычной обстановке часто откладываются «на потом». Например, и это касается не только нас, но и большинства застройщиков, давно шла речь о перспективности создания систем «удаленных продаж» с использованием цифровых технологий. У нас, опять же, как и у многих компаний, были определенные наработки в этой сфере – для взаимодействия с иногородними клиентами. Но довести их «до ума» помог именно кризис, сделавший технологии продаж в режиме онлайн насущной необходимостью. Лично я не разделяю оптимистических прогнозов об их преобладающем распространении в будущем, ведь жилье это такой продукт, который часто покупают раз в жизни, и перед сделкой его хочется, как говорится, «пощупать руками», пообщаться с людьми вживую. Тем не менее, теперь в арсенале «ЛенРусСтроя» есть и такой инструмент, весьма полезный при работе с иногородними, представителями маломобильных групп населения, в конце концов, с людьми, которые хотели бы минимизировать затраты времени на поездки и которым достаточно виртуального общения.
- Традиционно считается, что «ЛенРусСтрой» работает в эконом-классе. Вы упомянули о повышении качества строящегося жилья, что это означает применительно к данному сегменту?
- Прежде всего, надо подчеркнуть, что появившееся в свое время деление жилья на эконом-, бизнес- и элит-класс давно устарело. Просто потому, что оно уже совершенно не отражает реалий рынка. Сначала выделился комфорт-сегмент. Затем пошло дальнейшее дробление: «комфорт плюс», «жесткий эконом», «бизнес лайт», «премиум» и пр. Это, с одной стороны, маркетинговые ходы, призванные стимулировать продажи. А с другой – отражение разнообразия рынка, который невозможно уложить в «прокрустово ложе» нескольких «стандартов».
Дома, которые строит «ЛенРусСтрой», к эконом-классу уже давно никакого отношения не имеют. Мы сформировали для себя определенные стандарты качества, которые соблюдаем, развиваем, совершенствуем, не пытаясь придумать для них какого-то сегментного названия.
Могу рассказать, как я для себя схематически представляю понятие «комфортная среда». Это своего рода череда концентрических кругов. Самый маленький из них – это сама квартира, жилье, которое должно быть удобно для жизни. Круг побольше – подъезд, где все должно быть обустроено разумно и функционально. Затем – двор, со всей «начинкой» - благоустройством, озеленением, детскими площадками. Еще больший круг – микрорайон. Здесь должна иметься вся необходимая для повседневной жизни инфраструктура – детсады, школы, поликлиника, магазины, кафе, сервисные службы, спортивные объекты и пр. Наконец, самый большой – это населенный пункт, с его спецификой, особенностями, достоинствами.
Конечно, создание комфортной среды в масштабах города нам не по силам. Наша компания не возведет в Новогорелово ни своего Зимнего дворца, ни Петропавловской крепости, ни Исаакиевского собора. Но, скажем прямо, мы далеко не каждый день ходим в Эрмитаж, Мариинский театр и даже просто по историческому центру Петербурга. Зато все круги меньшего диаметра из моей схемы при комплексном освоении территории, которым занимается «ЛенРусСтрой», оказываются в сфере нашей деятельности. И стандарты качества компании, о которых я уже упомянул, охватывают все эти вопросы, обеспечивая формирование среды, действительно, благоприятной для жизни.
Мы стараемся не перегружать свои проекты какими-то «фишками» - деталями и мелочами, которые часто заметно увеличивают затраты не обеспечивая при этом сколь-нибудь заметного повышения комфортности жизни. В то же время мы включаем в проекты элементы жилья высоких классов, которые реально делают жизнь удобнее. И осуществляется это, как я уже говорил – на всех «кругах». Мы постоянно работаем с квартирографией, делая ее более эргономичной и современной. Очень много внимания уделяем местам общего пользования, продумывая всевозможные мелочи, которые не требуют существенных затрат, но серьезно облегчают жизнь каждому жильцу.
То же относится к обустройству дворов – опять же вплоть до мелочей. Вы знали, например, что комары «любят» черемуху? Поэтому мы исключили ее из работ по озеленению. А недавно нам удалось найти в Череповце производителя детских площадок, по качеству не уступающих лучшим мировым образцам, но существенно более бюджетных. Наши клиенты также высоко оценивают создаваемую в проектах «ЛенРусСтроя» инфраструктуру, причем каждое следующее «поколение» соцобъектов делается интереснее и современнее предыдущего. Сейчас мы задумали создать огромную игровую зону, которая должна стать центром притяжения для детей всех ближайших микрорайонов. В наших проектах должно быть комфортно жить всем.