Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
Без федерального софинансирования Северной столице в одиночку не под силу развивать инфраструктурные проекты на перспективу. О текущей работе Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и планах по реализации наиболее масштабных проектов глава ведомства Сергей Харлашкин рассказал «Строительному Еженедельнику».
– Сергей Викторович, начался сезон активных дорожно-строительных работ. Расскажите, пожалуйста, об основных объектах, на которых будут вестись работы по ремонту асфальтового покрытия?
– Качественный ремонт дорог – задача номер один для города. Вр. и. о. губернатора Петербурга Александр Беглов дал поручение активизировать работу в этой сфере и при этом на время замены асфальтового покрытия максимально снизить дискомфорт для жителей города.
В этом году из бюджета Петербурга на ремонт автомобильных дорог регионального значения будет направлено 5 млрд рублей. Запланированы работы по ремонту 2 млн кв. м покрытий на 119 объектах. Еще один 1 млрд рублей пойдет на капремонт улично-дорожной сети. При этом подчеркну, что для выполнения «майских указов» Президента с учетом фактического ухудшения нормативного состояния автомобильных дорог в Петербурге финансирование по данным видам работ необходимо увеличить в два раза.
Как и в прошлые годы, лоты на проведение работ по замене асфальта были сформированы по территориальному принципу и включают в себя ремонт дорог в нескольких районах города. По итогам конкурсных процедур, которые Комитет провел в апреле, работы на объектах будут выполнять такие крупные подрядчики, как АО «ПО «Возрождение», ООО «СК «Орион плюс», АО «ВАД», ЗАО «АБЗ-Дорстрой» и другие.
В списке крупных объектов для ремонта – Гражданский проспект от проспекта Маршала Блюхера до Суздальского проспекта, Заневский проспект, проспект Косыгина от Индустриального проспекта до улицы Коммуны, проспект Просвещения от Выборгского шоссе до проспекта Культуры, Выборгское шоссе от КАД до границы с Ленобластью, Комендантский проспект от Комендантской площади до Нижне-Каменской улицы и другие.
В настоящее время мы начали работы на Дальневосточном проспекте, улицах Фрунзе, Камчатской, Маяковского, на Народной Дороге на Каменку и т. д. С каждым днем объемы ремонта улично-дорожной сети города будут расти. Основные работы планируется завершить до 1 сентября 2019 года.
– Какие дорожные объекты будут введены в строй до конца 2019 года?
– Летом мы откроем движение по участку четырехполосного Усть-Ижорского шоссе с путепроводом над железнодорожными путями Московского направления. Ввод объекта позволит обеспечить беспрепятственный выезд из поселков Металлострой, Усть-Ижора и Петрославянка на Софийскую улицу, а также решит проблему транспортной доступности удаленных муниципальных образований Колпинского района. В то же время мы получим дорогу, которая ускорит развитие предприятий на территории производственных зон «Ижорские заводы» и «Металлострой».
Также в наших планах значится завершение реконструкции Гореловского путепровода в Красносельском районе. После проведения работ увеличится пропускная способность объекта – количество полос для движения автомобилей вырастет с двух до шести. Также за счет замены пролетных строений и опор будут увеличены габариты и повышена грузоподъемность объекта до современных требований. Благодаря этому улучшится транспортная доступность Красного Села, Кировского и Красносельского районов Петербурга.
Мы также планируем запустить движение автотранспорта по обходу Красного Села на участке от проспекта Ленина до Кингисеппского шоссе. В частности, будет введена в строй транспортная развязка на примыкании к проспекту Ленина. Таким образом мы сможем увести грузовой транспорт, который следует транзитом через Красное Село, а также решить вопрос доступности активно развивающихся южных районов города.
Ближе к осени будет открыто движение по продолжению Гранитной улицы. В рамках реализации проекта выполнено строительство улицы на участке от Новочеркасского проспекта до Уткина переулка с мостом через р. Оккервиль, построены трамвайные пути с кольцом, здание конечной станции трамвая и тяговая подстанция. Этот объект улучшит транспортную доступность Ладожского вокзала, а также активизирует работу по созданию транспортно-пересадочного узла в районе станции метро «Ладожская».
– На какой стадии в настоящее время реализация такого крупного проекта, как строительство Широтной магистрали с переправой через Неву в створе улиц Фаянсовая – Зольная?
– Движение по реализации данного проекта идет очень активно. Трассировка магистрали согласована, учтены все интересы, определены пути решения возможных проблем.
По заказу нашего Комитета разработаны и утверждены проекты планировки территории (ППТ) по первому и второму этапу магистрали. Речь идет об участках от примыкания к ЗСД до пересечения с Витебским проспектом и от Витебского до Союзного проспекта.
В настоящее время идет разработка ППТ для третьего этапа Широтной магистрали – от Союзного проспекта до границы с Ленобластью. К осени проект планировки планируется вынести на общественные слушания. Также по заказу ОАО «ЗСД» идет разработка проектно-сметной документации по всем трем этапам дороги. Выполнено проектирование в части подготовки территории под строительство. Идет работа в рамках следующего этапа проектирования.
Параллельно с этим Комитет, в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ, готовит документацию для решения имущественно-земельных вопросов при реализации проекта. Подчеркну, что практически вся трасса Широтной магистрали проходит в полосе отвода существующей железной дороги. По просьбе жителей Невского района дорога была максимально близко приближена к «железке».
В настоящее время Правительство Санкт-Петербурга решает вопрос выбора финансово-экономической модели строительства магистрали. На недавнем совещании в Смольном под председательством заместителя Председателя Правительства РФ Максима Акимова Александр Беглов поднимал вопрос федеральной поддержки этого проекта. Решение будет принято до конца 2019 года.
– Средств бюджета города не хватает на реализацию ряда важных инфраструктурных проектов. На какую помощь из федерального бюджета Петербург может рассчитывать?
– Вы абсолютно правы: без федерального софинансирования Петербургу в одиночку не под силу развивать инфраструктурные проекты на перспективу. Уже сейчас город столкнулся с ситуацией, когда темпы развития территорий и строительства новых жилых массивов существенно опережают развитие улично-дорожной сети. И это напрямую зависит от объемов средств, которыми мы распоряжаемся. Серьезные сложности сейчас можно наблюдать практически во всех районах Петербурга. Конечно, город не закрывает на это глаза. На совещании с Максимом Акимовым по софинансированию проектов Петербургского транспортного узла был представлен перечень необходимых городу объектов, которым требуется федеральная поддержка. Сейчас назвать точные объемы необходимой помощи мы не можем, так как ожидаем итоговый ответ из Москвы.
– Назовите, пожалуйста, для примера несколько объектов из заявленного перечня и расскажите об их важности для города.
– В список объектов Правительство Петербурга включило 25 объектов. Подчеркну, что реализация каждого из них важна и ценна для жителей города. Мы подошли комплексно к формированию списка, сделав упор на ликвидацию «болевых» точек по всему Петербургу.
В качестве приоритетных для получения федерального софинансирования в ближайшее время мы отметили четыре объекта. Их строительство мы предлагаем начать уже в 2020 году.
Один из проектов – это строительство Южной широтной магистрали (первый этап). Его реализация позволит создать транспортную связь, соединив Волхонское шоссе, Петербургское шоссе и шоссе Подбельского. Трасса будет обслуживать зону перспективного градостроительного развития – Южную планировочную зону (Пушкин, Колпино), где к 2025 году, по прогнозам, будет проживать около 260 тыс. человек. Магистраль значительно сократит время движения автотранспорта по южной части города и время в пути между Петербургом и Ленобластью.
Еще одним приоритетным проектом для города является реконструкция Петрозаводского шоссе (второй этап). В рамках реализации проекта будет построена транспортная развязка на пересечении Лагерного шоссе и Петрозаводского шоссе с путепроводом через железнодорожные пути Волховстроевского направления, которое является наиболее загруженным грузовым направлением. Реализация проекта создаст возможность транзитного объезда Колпино и увеличит частоту прохождения грузовых поездов, в том числе и в порт Бронка.
Также в список четырех приоритетных проектов вошли реконструкция Приморского шоссе (второй этап) и строительство Южно-Волхонской дороги.
В числе других важных мероприятий, необходимых для развития Петербургского транспортного узла, следует отметить реконструкцию Московского шоссе (продолжение трассы М-10 «Россия» в черте города), строительство транспортной развязки на пересечении Московского шоссе и Дунайского проспекта, реконструкцию участка трассы А-180 «Нарва» от железнодорожной станции «Лигово» до Красного Села, строительство второй очереди транспортной развязки в районе Поклонной горы, а также реконструкцию участка пр. Энгельса с путепроводом над железнодорожными путями (находится на продолжении федеральной автотрассы «Скандинавия»).
Примечательно, что в составе этих 25 объектов предусмотрено строительство 17 путепроводов в местах пересечения с железной дорогой на Московском, Сестрорецком, Ораниенбаумском, Волховстроевском и Выборгском направлениях. Двухуровневые переезды призваны не только избавить горорд от пробок, но и повысить безопасность передвижения как автомобилистов, так и пешеходов.