Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
ГК «СтройИнжиниринг» отмечает 20-летие работы на петербургском строительном рынке.
Об особенностях компании, путях ее развития, направлениях деятельности и планах на будущее «Строительному Еженедельнику» рассказал генеральный директор Руслан Чипчиков.
– Руслан Сагитович, расскажите, пожалуйста, о возглавляемой вами компании. В чем ее специфика?
– Одной из главных особенностей компании является то, что руководит ею профессиональный строитель, что, естественно, накладывает отпечаток на всю ее деятельность. Как ни парадоксально звучит, но это сравнительно нечастое явление. Среди руководства крупных строительных холдингов много экономистов, юристов, специалистов других направлений. Я же заканчивал Военно-космическую академию имени А. Ф. Можайского. Там в свое время был единственный в стране факультет, готовивший инженеров-инспекторов заказчика-застройщика. Это было связано с бурным развитием космической отрасли в то время и необходимостью строить различные объекты для нее. Остальные вузы готовили просто инженеров-строителей. И вся моя дальнейшая жизнь – как во время службы в Вооруженных силах, так и после выхода в отставку – была связана со строительной отраслью. Результатом стало создание в 1999 году собственной компании. Направление работы – то же самое: ведь инвестиционно-девелоперская деятельность – по сути, выполнение функций заказчика-застройщика (в юридической и технической документации эти термины, кстати, сохранились до сих пор).
В качестве второй важной отличительной черты нашей компании хотелось бы выделить сохранение внутри нее нормальных человеческих отношений. Все 20 лет ее существования, несмотря на все сложности и кризисы, мы старались сохранить команду, сформировать коллектив единомышленников. Разумеется, как и любой бизнес, мы нацелены на извлечение прибыли из нашей деятельности, но никогда это не было единственной целью нашего существования. Люди должны получать удовольствие от того, что они делают, должны понимать, что их труд приносит пользу. Это отражается даже в самой специализации компании, а в настоящее время мы занимаемся возведением многоэтажных паркингов: наша работа направлена на решение одной из проблем, которая остро стоит в Санкт-Петербурге, а именно нехватки мест для парковки автомобилей, особенно в центральных районах города.
Еще одной специфической чертой нашего холдинга является комплексный подход. Начиналось все с того, что мы возводили паркинги. Затем было принято решение взять на себя и эксплуатацию этих объектов, поскольку она имеет много особенностей, без знания которых результат может быть плачевным. Так появилось второе направление нашей работы. Наконец, поскольку паркинги остаются в собственности компании, нам потребовалась управляющая структура, которая занималась бы сдачей площадей в аренду и иной коммерческой деятельностью. Каждое направление было выделено в отдельную бизнес-единицу, входящую в единый холдинг. Таким образом, группа компаний «СтройИнжиниринг» сформировалась путем естественного развития. Хотя наши структуры работают в одном сегменте, они все-таки выполняют разные функции и, соответственно, имеют разные источники дохода. Такая диверсификация бизнеса очень полезна для обеспечения финансовой устойчивости всего холдинга, что особенно важно в наши экономически неустойчивые времена.
– В чем особенности возводимых вашей компанией паркингов?
– По большому счету, «СтройИнжиниринг» – это единственная в городе компания, профессионально занимающаяся строительством паркингов. Для всех остальных паркинг – это относительно небольшая составная часть проекта жилого комплекса, торгового комплекса или делового центра. То есть то, что для других девелоперов – деятельность, сопутствующая основному направлению работы, для нас – специализация. Отсюда более профессиональное, глубокое отношение к строительству объекта.
Мы строим капитальные, главным образом отапливаемые, закрытые паркинги с выделением, что особенно важно, отдельных боксов под машины. Так называемые «этажерки», без отопления, с общедолевой собственностью на места, обозначаемые разметкой, – это не наш профиль. На наш взгляд, в пользу нашего предложения говорят две вещи: климат и менталитет. Как ни крути, попеременный разогрев и охлаждение до минусовых температур не идут на пользу никакой технике. Кроме того, наш потребитель чисто психологически хочет не просто выделенное место, где можно оставить автомобиль, а нормальный, полноценный гараж, недвижимость, находящуюся в его собственности.
Надо понимать, что паркинг – это на самом деле очень специфический объект. Соотношение полезной площади здания, где, собственно, паркуются автомобили, к общей очень низкое. Для того чтобы построить бокс на 18–20 кв. м, необходимо возвести около 45 кв. м недвижимости. Коэффициент – почти 2,5. Так что особенностей у многоэтажных паркингов очень много – при проектировании (просчитать углы поворота и прочее), при реализации, при ценообразовании и, наконец, при эксплуатации.
– Какие объекты вы могли бы назвать «визитной карточкой» своей компании?
– Каждый наш проект по-своему уникален и по-своему мне дорог. Кстати, есть в нашем «портфолио» и жилые здания. Перед тем как было принято решение сосредоточиться на многоэтажных паркингах, мы работали по большему числу направлений. Построили, в частности, два жилых здания. По проекту Заслуженного архитектора России Олега Романова мы возвели уникальный дом «Иматра» на Малом проспекте Петроградской стороны, 62. Второй проект – ЖК «Ланской престиж» – реализован на Сердобольской улице, д. 7, к. 2.
В 2000-е мы также оказывали услуги технического заказчика. Среди таких наших объектов, например, офисное здание «Русского стандарта» на Пулковском шоссе или автомобильный салон Citroen на Выборгской набережной, д. 57. Потом около 10 лет наши услуги в этом качестве не были востребованы, зато сейчас интерес восстанавливается уже на новом уровне. Так что, видимо, мы еще вернемся к работе в качестве техзаказчика.
Многоэтажные паркинги нами построены на Лиственной улице, д. 8, на Олонецкой, д. 10, на Малом проспекте Васильевского острова, д. 62, и еще ряде других. Они все по-своему уникальны. Например, паркинг на улице Шателена, д. 9, – девятиэтажный. Это максимальная высота для многоэтажных гаражей, не оснащенных подъемным оборудованием. В каждом объекте есть своя «изюминка», что-то, что делает его непохожим на другие.
В настоящее время у нас в работе два проекта многоэтажных паркингов. Первый из них, пятиэтажный карскасно-монолитный объект на 300 боксов, возводится на Суздальском проспекте, д. 79. Первый этаж традиционно займут коммерческие помещения (более 4 тыс. кв. м). Еще один проект будет реализован нами на Школьной улице, уч. 78. Там появится восьмиэтажный паркинг на 300 машиномест.
– Нехватка парковочных мест в центральной части города, как вы уже отметили, – довольно острая проблема. Есть ли со стороны власти какие-то подвижки для ее решения?
– В городской администрации прекрасно понимают как важность этой проблемы, так и сложность ее решения. Для этого нужен комплексный подход, частью которого, безусловно, должно стать строительство паркингов там, где это возможно. В этом вопросе, как мне кажется, интересы города и нашей компании фактически полностью совпадают.
Конечно, нам хотелось бы большего внимания со стороны властей к этой проблеме. И мы надеемся, что работа в этом направлении в ближайшем будущем активизируется.
– Юбилей – это повод не только для того, чтобы подвести итоги, но и для того, чтобы оценить перспективы. Какие у вас планы?
– Я не думаю, что есть необходимость в ближайшее время осваивать какие-то новые направления деятельности. Мы останемся работать в том сегменте, который нам хорошо знаком, где у нас есть имя и репутация. На мой взгляд, излишняя разбросанность сфер деятельности не может быть на пользу бизнесу. Надо работать в той сфере, в которой разбираешься, где ты профессионал, где твоя деятельность будет максимально эффективна, а результаты – наиболее успешны.
При этом пути для развития и совершенствования всегда есть, в том числе с помощью привлечения инновационных технологий. С их использованием мы намерены продолжать развитие транспортной инфраструктуры (паркинги относятся именно к этой категории). Кроме того, мы рассматриваем вариант работы с современными механизированными и автоматизированными системами хранения автомобилей. Нам мой взгляд, это достаточно перспективное направление.
Также планируется развитие эксплуатационного направления. В частности, мы хотим предложить свои услуги и свой опыт в этой сфере другим владельцам многоэтажных паркингов. Формы и методы работы по управлению недвижимостью тоже можно усовершенствовать и осовременить.