Сергей Цыцин: «Нужен баланс между нормативами и архитектурным творчеством»
В Санкт-Петербурге немало прекрасных архитекторов, достойно продолжающих дело старых мастеров, чьи шедевры украшают город, а вот системной градостроительной политики Северной столице не хватает. Впрочем, и в этом отношении ситуация постепенно изменяется к лучшему. Об этом «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель архитектурной мастерской «АМЦ-ПРОЕКТ» Сергей Цыцин.
— Сергей Викторович, нередко можно встретить мнение, что хотя градостроительных ошибок, имевших место в 1990-х и нулевых годах, сейчас практически нет, но и по-настоящему интересных, ярких проектов в Петербурге не появляется. Согласны ли вы с такой оценкой?
— Я такого мнения не разделяю. Действительно, Петербург — это феноменальный город, в котором за очень краткий по историческим меркам период сложилась уникальная архитектурная среда. Именно она притягивает сюда людей со всего мира. Именно она формирует дух города. И соответствовать ей в самом деле очень непросто. В то же время эта среда и воспитывает, формирует вкус, задает планку в творчестве. И, на мой взгляд, у нас достаточно очень сильных архитекторов, уровень творчества которых вполне достоин традиций Северной столицы. Кстати, надо добавить, что лишь очень немногие работы специалистов из других городов и стран, пытавшихся что-то делать для Петербурга, можно признать успешными.
В то же время есть проблема, из-за которой даже успешные проекты архитекторов часто не производят того положительного впечатления, на которое вполне могли бы рассчитывать. Проблема эта со временем становится все более явной и требующей решения. Заключается она в нехватке цельной, долгосрочной политики градостроительного развития нашего мегаполиса.
Дело в том, что Петербург — «умышленный город», исторически он всегда развивался по плану, существовала доминантная линия развития города и его агломерации. Само начало строительства осуществлялось на основании согласованного генплана Леблона. Позже генплан Еропкина, градостроительная деятельность архитектора Фельтена и других известных зодчих вносили изменения в планы развития, не меняя его основы. Эти принципы сохранялись и в дальнейшем. Архитекторы в целом следовали заданной концепции городского развития. При формировании новых регулярных кварталов всегда появлялась доминанта (обычно это был храм), вокруг которой происходила организация общественного пространства — площадь, улицы, скверы. Таким образом и складывалось гармоническое единство петербургской архитектурной среды, включавшей в себя множество стилистически разнообразных элементов.
В советское время в определенной мере эти подходы сохранялись — отчасти из-за того, что сохранялась старая архитектурная школа, отчасти из-за планового принципа хозяйствования, предполагавшего предварительную теоретическую проработку направлений развития. Во всяком случае, мы имеем немало примеров реализации не только отдельных проектов, но и целых ансамблей с правильно организованным пространством.
Слом накатанной системы в 1990-е годы негативно отразился на ситуации. Идеология застройки кардинально поменялась. Каждый девелопер фактически был предоставлен сам себе и отвечал только за свой проект. Соответственно, и архитекторы, которые осуществляли их разработку, не занимались средой в целом. Градостроительные институты пришли в упадок, а сама градостроительная политика утратила опережающий характер и комплексность решения. Отмечу, что негативную роль играет, как мне кажется, не сам факт коммерческого освоения площадей, а сложившаяся тогда система приоритетов, исключившая из сферы своего внимания проектирование и развитие общественно значимых пространств. При правильной градостроительной политике освоение вполне может успешно происходить в рамках коммерческих схем, но оно следует за принятыми на городском уровне базовыми градостроительными основами, полноценно учитывая необходимость гармоничного градостроительного развития. У нас же получилось наоборот: организация среды вторична по отношению к отдельным девелоперским проектам. В итоге стратегия развития города в целом прорабатывалась недостаточно внятно.
— Какие пути выхода из сложившейся ситуации вы видите?
— Нужно возвращаться к системной градостроительной политике. Надо отметить, что та проблема, о которой я говорил, не является новостью ни для архитектурного сообщества города, ни для органов власти, которые ведают этими вопросами, ни лично для главы КГА Владимира Григорьева. И в принципе в последние годы многое для исправления сложившегося положения делается.
Но надо понимать, что градостроение очень инертно, это крайне медленный процесс, и те или иные усилия в правильном направлении получают отражение в реальной жизни лишь спустя многие годы. И, подобно тому, как отрицательный результат приоритета интересов застройщиков в сфере градостроения, который сформировался в 1990-х годах, стал очевиден только в «десятых», так и предпринимаемые сегодня усилия для изменения ситуации станут хорошо заметны только через несколько десятилетий. Однако позитивно само то, что уже наметилось движение в нужном направлении.
— Вы говорили о роли градостроительных доминант в деле формирования городской среды. Что может ими стать, раз уж общество изменилось, и такого числа храмов, как ранее, ему не нужно?
— Действительно, сейчас их востребованность существенно ниже. Но очевидно, что дело не в функциональном назначении объектов. Доминантами могут быть административные, офисные, торговые объекты, общественные пространства. Важно, чтобы они выделялись на фоне рядовой застройки и позволяли вместе с транспортным каркасом формировать пространство вокруг себя. Но, соответственно, к ним и архитектурные требования должны предъявляться не просто по функционалу, но и по их роли в градостроительном процессе. На Западе есть такой термин icons architecture — «иконическая архитектура» — то есть индивидуальная, оригинальная, запоминающаяся архитектура, которая определяет облик квартала, района, города. Именно к ней должны относиться доминанты.
Кстати, храмы и сегодня способны быть доминантами. Но для этого необходимо их правильное размещение в городской среде. Ими можно акцентировать площади, зеленые насаждения, общественные пространства. А сейчас они порой строятся «по остаточному принципу». Остается при проектировании жилого комплекса клочок земли, на котором просто невозможно разместить какую-то пригодную к продаже недвижимость, — туда «втыкают» маленький храмик. Конечно, сейчас, когда преобладает высотное домостроение, смотрятся они у подножья высоток просто жалко. Даже при комплексном освоении территории, когда застраивается большая территория и под храм отводится приличный по площади участок, находится он обычно где-нибудь на отшибе и, конечно, градостроительной функции доминанты не носит.
— По вашим словам, к доминантам должны предъявляться особые требования. Недавно губернатор поручил КГА подготовить требования к облику в том числе и нежилых объектов. Вы считаете это шагом в нужном направлении?
— На мой взгляд, вопрос слишком сложен, чтобы урегулировать его какой-то разовой мерой. К решению этой задачи может вести несколько путей, возможно, наиболее эффективна какая-то комбинация из них.
Мне представляется целесообразным наиболее важные, крупные объекты поручать проектировать архитекторам, которые своими прежними работами доказали свой талант, ответственность, уровень качества, способность соответствовать петербургским традициям. Такие люди по определению не будут делать халтуру, им лучше не мешать, не стеснять их творчество формальными требованиями.
— Это то, что было раньше, когда император поручал, условно, Монферрану или Стасову построить собор и фактически давал им карт-бланш. Работала система: талант зодчего плюс развитый эстетический вкус государя, итого — шедевр. Как сейчас определить, кто, кому и на каких условиях дает свободу творчества? Сразу же найдутся недовольные…
— Да, конечно, этот путь трудно формализуется. Он основан на высокой культуре и развитости вкуса, на нравственности и заказчика, и исполнителя, и в значительной мере - общества в целом. Тем не менее уже до революции получили распространение архитектурные конкурсы, в рамках которых представлялось несколько авторских проектов, и специалисты отбирали наиболее интересный из них. Этот путь, хотя и в несколько других условиях, возможно реализовать и сегодня. Кстати, конкурсы-то проводятся, и выигрывают их обычно действительно очень интересные проекты. Но нередко возникает вопрос с реализацией. Достаточно вспомнить историю с новым Музеем блокады. Поэтому, конечно, помимо проведения конкурса, нужна еще и политическая воля для воплощения проекта.
Второе направление — создание системы архитектурных кодов, архетипов застройки. Они очень помогают гармонизировать среду — вплоть до цветовых решений. Но формирование систем требований — это очень сложное дело, где важно, как говорится, не перегнуть палку и не стать заложником формальных требований. У нас архитектурная деятельность и без того предельно зарегулирована. У меня есть нормативы в этой сфере, действующие в Финляндии. По сравнению с Петербургом норм меньше, наверное, в 150 раз. Очень многое отдается на волю проектировщика и заказчика. Разве в Финляндии плохая архитектура?
У нас же введены требования по массе параметров — от плотности проживания и высоты зданий до инсоляции и числа машино-мест. С одной стороны, вроде все правильно: не должны в исторической части города появляться небоскребы, не надо строить человейники, нужна комфортная среда и зеленые зоны. Но с другой — задается некий средний стандарт, шаблон, под который подгоняются все проекты. Архитектор предельно ограничен в творчестве — на все есть норматив. Что же удивляться, что в городе появляется много «среднестатистических» проектов и мало ярких, запоминающихся, о чем вы говорили в начале беседы. Оригинальность замысла сплошь и рядом требует выхода за прокрустово ложе действующих требований. Творчество плохо поддается нормированию. Да, конечно, существует комиссия по получению разрешения на отклонение от предельно допустимых параметров. Но это требует немало времени, да и результат неизвестен, а большая часть девелоперов не готова «терять время», поэтому обычно требует от архитекторов строго уложиться во все нормы.
Так что, на мой взгляд, для того что бы появлялось больше интересных проектов, необходимо искать некий баланс между нормативами и архитектурным творчеством.
Благоприятный инвестиционный климат – одно из непременных условий для динамичного и эффективного развития городского хозяйства. О том, что делается для повышения инвестиционной привлекательности Северной столицы, о сферах интереса иностранных инвесторов, реализации проектов государственно-частного партнерства и многом другом «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Роман Голованов.
– Роман Алексеевич, Петербург в последние годы улучшает свои показатели по инвестиционной привлекательности и комфортности ведения бизнеса. Какие меры дали такой результат? И что еще планируется сделать для улучшения инвестиционного климата в городе?
– Еще несколько лет назад Петербург не входил даже в двадцатку лидеров Национального рейтинга Агентства стратегических инициатив (АСИ) по состоянию инвестиционного климата. Задача, которая стояла перед всем инвестиционным блоком, заключалась не только в повышении статуса города и его конкурентных преимуществ, но и в налаживании эффективных связей между властью и бизнесом.
В результате был сделан качественный скачок, что позволило нам войти в топ-5 рейтинга АСИ – в большей степени это результат успешного внедрения системы поддержки инвестиционного процесса
Так, рабочими группами Штаба по улучшению условий ведения бизнеса при губернаторе Петербурга регулярно рассматриваются вопросы и предложения, поступающие от предпринимателей, разрабатываются законодательные предложения. Для инвесторов, получивших статус стратегического инвестиционного проекта Петербурга, действуют налоговые льготы, а оперативное сопровождение по принципу «единого окна» на базе СПб ГБУ «Управление инвестиций» ускоряет и упрощает запуск бизнес-инициатив.
Перспективное развитие в этой сфере, безусловно, связано с реализуемой правительством города Стратегией социально-экономического развития Петербурга на период до 2035 года. Прилагаются все усилия, чтобы Северная столица развивалась как комфортный и открытый город, с курсом на внедрение смарт-технологий с высоким уровнем доходности инвестиций. Акценты делаются на благоустройство, формирование комфортной городской среды и создание общественных пространств для горожан, развитие транспортной инфраструктуры и строительство социально значимых объектов.
– Сохраняется ли интерес зарубежных инвесторов к Петербургу? В каких сферах он проявляется?
– На международном рынке Петербург всегда будет объектом внимания иностранных партнеров, так как город обладает уникальным потенциалом – геополитическим, экономическим и логистическим. Кроме того, Петербург признан одним из наиболее популярных туристических центров не только России, но и всего мира. Все это в совокупности создает позитивный имидж городу и способствует укреплению конкурентных преимуществ для иностранных инвесторов.
Наших зарубежных партнеров привлекают прежде всего крупные проекты Петербурга в транспортной сфере, промышленности, здравоохранении, освоении территорий. Мы всегда открыты для обмена опытом и налаживания контактов с зарубежными коллегами. Так, уже много лет Петербург принимает участие в крупнейшей международной инвестиционной выставке MIPIM, которую можно назвать идеальной площадкой для знакомства с новыми возможностями и ключевыми мировыми участниками рынка.
Усиление позиций города на международном рынке можно отследить и по экспертным оценкам. В августе международное рейтинговое агентство Fitch Ratings повысило долгосрочный кредитный рейтинг Петербурга до «BBB», а это свидетельствует о серьезном уровне доверия к экономике города и потому положительно повлияет на приток иностранных инвестиций.
– Приходят ли к нам иногородние инвесторы? Чем они интересуются и как оценивают инвестклимат в городе?
– Могу отметить, что сейчас в городе ведется работа над целым рядом проектов федерального значения, среди которых особенно хочу отметить арт-парк «Тучков буян», который планируется реализовать вместо Судебного квартала рядом с проспектом Добролюбова на Петроградской стороне, и создание рекреационного кластера Кронштадта. Это уникальные по своему масштабу проекты, и разумеется, их реализация во многом зависит от профессионализма и опыта инвестблока правительства и профильных структур.
– Комитет занимается, в частности, проектами государственно-частного партнерства (ГЧП). Развитию этой сферы сейчас уделяется пристальное внимание и на федеральном уровне. Что сейчас делается в этой области, какие проекты уже реализуются, какие инициированы?
– Город непрерывно и системно формирует наиболее эффективные условия и механизмы реализации проектов государственно-частного партнерства. Сейчас на территории Петербурга в активной стадии реализации крупные транспортные проекты ГЧП: Западный скоростной диаметр, развитие аэропорта «Пулково», дорожная инфраструктура на территории Пушкинского района.
Конечно же, стоит упомянуть и еще один ГЧП-проект, который буквально несколько недель назад был запущен в полную мощность – трамвайные линии «Чижик» в Красногвардейском районе. Это первый такой опыт в стране. Надеюсь, он будет успешно масштабирован – и не только в Петербурге, но и в других регионах.
Государственно-частное партнерство имеет большой потенциал для комплексного развития города и позволяет воплощать не только крупные инфраструктурные проекты, но и создавать не менее важные социальные объекты. К примеру, это соглашение о создании и эксплуатации дома-интерната для пожилых людей в Репино, перинатального центра на улице Вавиловых в Калининском районе, консультативно-диагностического центра в Шушарах.
– Правительство Петербурга выделяет инвесторам земли целевым назначением под важные для города проекты. Что делается в этой сфере сегодня? Проходила информация, что спортивные объекты будут исключены из перечня приоритетных; какова будет политика в их отношении?
– Правительство Петербурга еще в 2018 году одобрило механизм целевого выделения инвесторам объектов культурного наследия для реализации проектов по их реконструкции и приспособлению для современного использования. Это не только поможет сохранить исторические постройки от обветшания, но и обеспечит город необходимой современной инфраструктурой, в том числе гостиничной, спортивной, развлекательной и социальной.
На данный момент мы работаем над созданием юридических инструментов контроля за инвестиционной деятельностью на территории объектов наследия, что будет способствовать поставленной задаче развития города за счет привлечения частного капитала.
Хочу отметить, что создание спортивной инфраструктуры, наравне со здравоохранением и социальными и культурными объектами, является одним из приоритетных направлений инвестиционной деятельности в Петербурге – и исключение этого важного для качества жизни и здоровья горожан направления не планируется.
– Какие проекты сейчас претендуют на получение статуса стратегических для Петербурга? Вообще, планируется ли появление в городе новых знаковых проектов, по масштабам сопоставимых с «Лахта Центром», ЗСД, стадионом на Крестовском острове и т. п.?
– Сегодня на получение статуса стратегического инвестпроекта Петербурга претендует ряд проектов в различных отраслях – от логистики до медицины. Как пример, можно отметить знаковый проект Широтной магистрали скоростного движения, которая в перспективе должна связать ЗСД с Мурманским шоссе и стать одной из основ мощного транспортного каркаса в Петербурге.
Главное для нас сейчас – повышение инвестиционного капитала Петербурга с помощью поиска верных решений, реализации инновационных и стратегических проектов и привлечения надежных партнеров. Я считаю, что это залог успешного будущего Северной столицы.