Чудеса технического регулирования. Шаг вперед, пять шагов назад
Федеральный закон № 184 ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 года должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на предпринимателей. Свое мнение о влиянии его на строительную отрасль с учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, «Строительному Еженедельнику» высказал генеральный директор ООО «Эксперт-Проект» Максим Яковлев.
Чтобы разобраться в ситуации с техническим регулированием строительной отрасли и оценить последствия вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, устанавливающее перечень обязательных к применению нормативов, необходимо напомнить историю вопроса.
Она начинается с Закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Его принятие почти на десять лет затормозило технический прогресс, запретив разработку норм при отсутствии утвержденного технического регламента.
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений рождался в долгих творческих муках на протяжении семи лет. В декабре 2009 года он все-таки был принят и вступил в действие с 30 июня 2010 года. Появление Техрегламента № 384-ФЗ наконец открыло дорогу техническому нормотворчеству.
Для того чтобы регламент заработал, Правительству РФ в течении шести месяцев необходимо было сформировать соответствующий перечень и включить в него Национальные стандарты (ГОСТ Р) и Своды правил (СП). Первый такой перечень утвержден Правительством Распоряжением № 1047-р от 21 июня 2010 года.
Сколько же ГОСТов и СП вошли в этот перечень? Ответ: ГОСТ Р — 4 (четыре), СП — 0 (ноль) документов. Вместо этого в него включены другие документы, не предусмотренные Техрегламентом. Тем самым Правительство РФ нарушило Закон № 384-ФЗ.
Однако высшее руководство страны продолжало настаивать на срочной разработке СП и Национальных стандартов. Чтобы амортизировать этот напор, чиновники из Минрегионразвития делают новый ход. Они вводят в оборот новый термин: не «переработка» норм, а их «актуализация». Что это такое — никому не известно, официальное определение этого термина отсутствует.
Результаты первой «актуализации» наглядно демонстрируют, что она не имела в виду приведение норм в соответствие с современным научным и техническим уровнем, зато позволила отчитаться перед руководством страны об исполнении данных поручений. На деле процесс в основном свелся к смене обложек норм 30-летней давности.
Это прекрасно видно на примерах вновь созданных Сводов правил, анализ которых проведен специалистами строительной отрасли. Так, нетрудно убедиться, что из 156 пунктов, содержащихся в тексте «нового» СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», — 152 полностью дублируют пункты из СНиП 3.06.07-86 с аналогичным названием. Новых — всего 4 (четыре) пункта, состоящие из 204 слов. И над этим трудился авторский коллектив из одиннадцати человек, в т. ч. три доктора и два кандидата наук. Вклад каждого из исполнителей составляет восемнадцати слов, и эти слова поистине являются золотыми!
Вряд ли эти четыре пункта отражают все новации, произошедшие за последние 30 лет в сфере диагностики мостов. «Новый» СП отражает технический уровень середины 1980-х годов, не учитывает кардинальных изменений, произошедших за прошедшие годы в этой сфере, связанные с внедрением в РФ автоматизированного банка данных технического состояния мостов и адаптированной к нему системы обследования.
При рассмотрении СП 42.13330.2011 невооруженным глазом видно, что текст раздела «Транспорт и улично-дорожная сеть» на 90% повторяет текст соответствующего раздела СНиП 2.07.01- 89*.
В СП 34.13330.2012 из 313 значений нормируемых показателей в разделах 5 и 6 — 313 заимствованы из норм 30–40-летней давности, в том числе 160 из СНиП 2.05.02-85* 1985 года и 153 из СНиП II-Д.5-72 1972 года.
Результатом смены обложек СНиПов и 5-летней работы над перечнем явилось освоение нескольких миллиардов рублей и рождение нового «инновационного» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.
Однако, как только закончилась работа над перечнем-1521, сразу началась разработка нового. Над его работой Минстрой потрудился на славу. Как неоднократно сообщало новое руководство ведомства, в новом перечне значительно уменьшаются обязательные строительные требования. Это означает, что «30% всех нормативов — ГОСТов и СП — будут носить рекомендательный характер», сообщил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
И вот, наконец, новый перечень был утвержден Постановлением Правительства № 985 от 4 июля 2020 года.
Несмотря на то, что чернила на подписи премьера под перечнем-985 еще не успели высохнуть, Минстрой РФ уже в ноябре 2020 года в нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ размещает на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Постановления Правительства, которое вносит изменения в свежепринятый документ.
Что же заставило чиновников это сделать? Как указывается в обосновании Минстроя, четырехмесячная практика применения перечня-985 показала наличие в нем технических ошибок и дублирований, исключение которых в новой редакции документа разрешит возникающие вопросы и обеспечит единообразное толкование и применение требований субъектами права.
Сколько же этих ошибок? Одна, две, больше? Оказалось, что обнаружено семь листов технических ошибок. Таким образом, измененный перечень должен быть сокращен на 153 пункта (включающих в себя 254 требования безопасности).
Но главная причина внесения изменений — это включение туда обновленного СП 14.13330.2018 (строительство в сейсмических районах). Анализ этого СП, проведенный Национальным объединением строителей, привел к скандалу, который грозит репутационными потерями и серьезными расходами для Правительства и автора документа — Минстроя.
В СП по сейсмике была изменена балльность, это обязывает строителей немедленно остановить все стройки в сейсмических регионах и провести дополнительные работы по перепроектированию зданий для усиления в них конструкций и обеспечения безопасности. Более того, поскольку этот СП утвержден Правительством РФ, оно теперь обязано провести на всех существующих зданиях и сооружениях в этих пятнадцати регионах работы, повышающие их сейсмостойкость, — а это дополнительные сотни триллионов рублей.
Особую «гордость» за специалистов Минстроя испытываешь, когда узнаешь, что основанием для повышения сейсмики, например, в Красноярском крае явились два фактора: дальнейшее изучение Саянского разлома и упоминание в 1806 году в красноярской газете «Городские вести» (или) новости о сильных землетрясениях, произошедших в регионе в XVI веке. В других субъектах РФ примерно такой же перечень оснований.
Давайте теперь посмотрим, какие же новации авторские коллективы внесли в актуализированные СП, включенные в перечень-985.
Для примера возьмем СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Первую версию от 29 декабря 2011 года разрабатывал ОАО «Институт общественных зданий». Последующие редакции с 2014 года разрабатывало ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий». По данным из открытых источников, дата создания этой организации — 2012 год. Не успела она начать работу, как практически сразу получила заказ от Минстроя на актуализацию СП, и, по всей видимости, не одного. При этом это ООО является микропредприятием с девятью работниками. Найти данные о его кадровом составе невозможно ввиду отсутствия у организации сайта!
Даже из поверхностного анализа СП 118.13330.2012* видно, что во многих пунктах документа единые количественные или качественные показатели или отсутствуют вообще, или настолько размыты, что допускают их разную трактовку и не обеспечивают единообразного толкования применения этих требований. В ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий», наверное, забыли, что норма — это требование, устанавливающее единые количественные или качественные показатели по вопросам проектирования.
Что касается других СП перечня-985, там дело обстоит еще хуже. Фактически новые СП (особенно по вопросам пожарной безопасности) превратились из технического документа в юридический, и вся строительная отрасль занимается их толкованием и выяснением, что этим хотели сказать разработчики.
К сожалению, здесь описано только около 5% той «профессиональной импотенции», которая наблюдается в строительной отрасти в течении не одного десятка лет.
Какие же перспективы технического регулирования? Что же изменится связи с введением перечня-985?
На этот вопрос, кажется, ответило Правительство РФ. В настоящее время им проводится административная реформа, подразумевающая оптимизацию аппарата и сокращение численности госслужащих. В соответствии с ней в структуре аппарата Правительства сокращено 5 (пять), а появились 7 семь(!) новых департаментов. Руководителем нового департамента строительства назначен 31-летний «опытнейший профессионал» юрист Максим Степанов.
Ну, и пару слов в качестве постскриптума. Пока готовилась к выходу эта статья, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минстрой разместил вторую редакцию проекта Постановления Правительства РФ, которая опять вносит поправки в перечень-985. В нем, в том числе, предлагается исключить из перечня двенадцать документов целиком.
По мнению Минстроя (пояснительная записка к проекту), одной из причин для этого является то, что, согласно Градкодексу РФ, Государственный строительный надзор осуществляется на предмет соответствия выполнения работ требованиям Технических регламентов, а не Сводов правил.
Однако в Техрегламенте вообще не содержится конкретных параметров и значений, которые обеспечивают безопасность в том или ином вопросе. Он содержит лишь общие принципы. Параметров, на соответствие которым должны осуществлять проверку органы Госстройнадзора, в документе просто нет. Потому надзорные органы уже минимум 67 лет на практике работают со СНиП, а сейчас — с СП.
О проекте первого частного перинатального центра, воссоздании объектов культурного наследия «по обгоревшим обломкам», дружбе с Российским союзом боевых искусств и перспективах развития строительного контроля редакции ASNinfo.ru рассказывает заместитель генерального директора, член совета директоров ГК «Глобал ЭМ» Елена Федорова.
- Елена Сергеевна, Группа компаний «Глобал Эм» в своём составе сейчас имеет организации с достаточно разнообразным спектром деятельности. Какой была история становления?
- Исторически, «Глобал ЭМ» начинался с проектирования, в самом начале мы занимались разработкой проектной документации разной стадии и степени сложности. Чуть поработав в данном направлении, мы взяли курс на генеральное проектирование и вот уже 8 лет активно занимаемся только им, зарекомендовали себя как ответственная компания с полным перечнем специалистов и услуг.
В процессе работы мы часто сталкивались с некачественными услугами из строительной сферы, и постепенно пришли к необходимости создания собственных структур. Так были образованы последующие юридические лица - испытательный центр, который занимается техническим обследованием зданий и сооружений, а также лабораторным контролем строительных материалов, изделий и конструкций, девелоперское направление с полным циклом услуг по реализации строительного проекта и компания, профилем которой стала разработка инновационных строительных материалов.
Все компании под брендом «Глобал ЭМ» с приставкой, одноименной сфере услуг организации, объединились в единую группу и стали «Группой компаний «Глобал ЭМ».
- Вы сказали, что один из видов деятельности «Глобал Эм» – это строительный контроль. О необходимости совершенствования этого института в целом говорится много и на многих уровнях. Каково Ваше видение его перспектив?
- На мой взгляд, развитие и совершенствование института строительного контроля может произойти только в случае, если государственные надзорные органы будут внимательнее проверять предоставляемую отчетную документацию. Согласно законодательству, строительный контроль, а также лабораторное сопровождение стройки - это обязательный вид работ. Компетентность нашего центра, который производит все виды испытаний строительных материалов, изделий и конструкций, также выполняет техническое обследование зданий и сооружений, признана федеральной службой по аккредитации. К сожалению, уровень требований и степень тщательности проведения контроля на объектах зависит от заказчика и не всегда выполняется в объеме необходимом и достаточном. Это стало очень серьезной проблемой. Мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда лабораторный контроль над объектом осуществляет фрилансер, нанятый за очень низкую плату. Понятно, что и качество его услуг не соответствует нормативным требованиям, но заказчик смотрит на это сквозь пальцы.
- Сегодня мы можем констатировать усиление общественного внимание к вопросам медицины и здравоохранения, и как следствие - к строительству таких объектов. Ваша компания выступила автором концепции и генеральным проектировщиком первого в России частного медицинского центра «Мать и дитя» в Санкт-Петербурге. Расскажите об этом проекте, в чем его специфика?
- Проект примечателен тем, что это частный перинатальный центр с поликлиникой для взрослых и детей, а также стационаром для интенсивного лечения по профилю хирургии, травматологии, акушерства и гинекологии, педиатрии и терапии. Центр «Мать и дитя» соответствует высоким международным стандартам, его оснащение позволяет проводить все виды диагностики, консервативного и оперативного лечения.
Уникальность стоящей перед нами задачей заключалась в том, чтобы на относительно небольшом земельном участке разместить современный медицинский центр общей площадью 23 тысячи квадратных метров, и при этом - уложиться в высотный регламент. Дело в том, что выделенный инвестору участок в Приморском района Санкт-Петербурга находится в зоне регулируемой застройки и имеет ограничения по максимальной высоте застройки 10 м, т.е. 3 этажа максимум.
Команде проекта удалось найти технические решения для размещения требуемых площадей, а также решить сложнейший вопрос по забору и выбросу воздуха систем вентиляции.
Мы с нетерпением ждем реализации данного проекта, ведь его запуск очень важен для системы здравоохранения, да и для всех петербуржцев, ведь в городе появится передовой роддом со штатом высококвалифицированных специалистов.
На фото: Медицинский центр «Мать и дитя»
- Не так давно Президент РФ Владимир Путин критично высказался о строительных нормах в целом, особенно отметив документы, касающиеся медицинских объектов. А Вы Как оцениваете состояние нормативно-технической базы в этом сегменте?
- Поддерживаю позицию Владимира Путина по данному вопросу и готова на конкретном примере пояснить, почему. В июне 2020 года «Глобал ЭМ» получил три положительных заключения Московской государственной экспертизы на проектно-сметную документацию Промышленной зоны «Руднево», расположенной в Восточном административном округе Москвы. Прохождение экспертизы стало сложнейшем этапом, так как экспертные органы руководствуются исключительно требованиям нормативов, перечисленных в Перечне обязательных, утвержденном Постановлением Правительства РФ ото 26 декабря 2014 года N 1521. То есть документами, разработанными более пяти лет назад! Получается, наука каждый год проводит испытания, исследования, на этом основании разрабатываются новые нормативные требования, но… они не входят в перечень обязательных к применению. Я думаю, что выражу мнение всего профессионального сообщества, если скажу, что мы все очень рады долгожданному обновлению этого перечня, новая версия которого вступает в силу в августе 2020 года. Все же содержащиеся в нем нормативы более и современнее, и актуальнее.
- Ваша компания достаточно давно работает с объектами культурного наследия. Насколько позитивным оказался ваш опыт в данном направлении?
- «Глобал ЭМ» обладает соответствующей лицензией Минкульта с 2013 года, и за истекший период нами было выполнено множество проектов реконструкции и приспособления объектов культурного наследия. Работа эта требует большого внимания и скрупулезности, но у нас сложилась команда настоящих профессионалов данного направления, которые способны воссоздать объект даже по обгоревшим обломкам. Так, нами успешно реализуется проект «Бывших домов Фридентальской колонии» (восстановление и приспособление под современное использование) в городе Пушкине. От здания остались лишь фундамент и часть обгоревшего остова, но мы за воссоздание взялись и работы сейчас ведем полным ходом.
Проект реставрации и приспособления зданий «Комплекса построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц» предусматривает организацию общественных пространств, очень востребованных в настоящее время. К примеру, в здании бывшего заводского цеха предусматривается устройства выставочного комплекса и ресторана, а в зданиях дома культуры и дома управляющего - коворкинг. Все постройки будут объединены в комплекс общей концепцией благоустройства, единым ландшафтным дизайном, выполненным тоже в историческом стиле. Отмечу, что в перечень охраняемых памятников входят еще исторические сад и сквер, которые также включены в композицию организации уличного пространства.
Надеюсь, что итогом реализации данного проекта станет новое современное место для работы и отдыха, которое полюбят и оценят горожане.
На фото: Комплекс построек Меднопрокатного и трубного завода «Розенкранц»
- Строительство спортивной инфраструктуры также с некоторых пор относится к национальным приоритетам. Вы ведь и в этом направлении работаете, правильно?
- Работаем активно, и, к примеру, в 2020 году нами был создан проект физкультурно-оздоровительного комплекса в Приморском районе города, разрешение на строительство которого получено в июне. Это уникальный в своём роде спортивный комплекс, в нем предусмотрены современные инженерно-технические и технологические решения. Запроектировано несколько больших залов, предназначенных как для проведения тренировочных занятий, так и соревнований.
- В продолжение спортивной темы - в июне 2020 года вы стали официальным партнером Российского союза боевых искусств - РСБИ. Чем было мотивировано это решение?
Позиция борцов и бизнесменов во многом одинакова - это схватка до победного конца...
Мы дружим с руководством РСБИ и по их приглашению стали партнерами этой крупнейшей общественной спортивной организации.
Наше сотрудничество является социально ориентированным, позволяет наладить информационные каналы между спортом и бизнесом, а в перспективе – совместно реализовывать с привлечением инвестиционных средств взаимовыгодные проекты, направленные на поддержку спорта.
Кроме того, мы активно поддерживаем и другие социальные инициативы, не менее важные для части жителей нашего города, но предпочитаем не говорить о них, дабы не создавать лишний информационный шум.