Чудеса технического регулирования. Шаг вперед, пять шагов назад
Федеральный закон № 184 ФЗ «О техническом регулировании» от 2002 года должен был коренным образом изменить всю систему технического регулирования в стране с целью снижения административного и экономического давления на предпринимателей. Свое мнение о влиянии его на строительную отрасль с учетом вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, «Строительному Еженедельнику» высказал генеральный директор ООО «Эксперт-Проект» Максим Яковлев.
Чтобы разобраться в ситуации с техническим регулированием строительной отрасли и оценить последствия вступления в силу Постановления Правительства РФ № 985, заменившего Постановление № 1521, устанавливающее перечень обязательных к применению нормативов, необходимо напомнить историю вопроса.
Она начинается с Закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года. Его принятие почти на десять лет затормозило технический прогресс, запретив разработку норм при отсутствии утвержденного технического регламента.
Техрегламент о безопасности зданий и сооружений рождался в долгих творческих муках на протяжении семи лет. В декабре 2009 года он все-таки был принят и вступил в действие с 30 июня 2010 года. Появление Техрегламента № 384-ФЗ наконец открыло дорогу техническому нормотворчеству.
Для того чтобы регламент заработал, Правительству РФ в течении шести месяцев необходимо было сформировать соответствующий перечень и включить в него Национальные стандарты (ГОСТ Р) и Своды правил (СП). Первый такой перечень утвержден Правительством Распоряжением № 1047-р от 21 июня 2010 года.
Сколько же ГОСТов и СП вошли в этот перечень? Ответ: ГОСТ Р — 4 (четыре), СП — 0 (ноль) документов. Вместо этого в него включены другие документы, не предусмотренные Техрегламентом. Тем самым Правительство РФ нарушило Закон № 384-ФЗ.
Однако высшее руководство страны продолжало настаивать на срочной разработке СП и Национальных стандартов. Чтобы амортизировать этот напор, чиновники из Минрегионразвития делают новый ход. Они вводят в оборот новый термин: не «переработка» норм, а их «актуализация». Что это такое — никому не известно, официальное определение этого термина отсутствует.
Результаты первой «актуализации» наглядно демонстрируют, что она не имела в виду приведение норм в соответствие с современным научным и техническим уровнем, зато позволила отчитаться перед руководством страны об исполнении данных поручений. На деле процесс в основном свелся к смене обложек норм 30-летней давности.
Это прекрасно видно на примерах вновь созданных Сводов правил, анализ которых проведен специалистами строительной отрасли. Так, нетрудно убедиться, что из 156 пунктов, содержащихся в тексте «нового» СП 79.13330.2012 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», — 152 полностью дублируют пункты из СНиП 3.06.07-86 с аналогичным названием. Новых — всего 4 (четыре) пункта, состоящие из 204 слов. И над этим трудился авторский коллектив из одиннадцати человек, в т. ч. три доктора и два кандидата наук. Вклад каждого из исполнителей составляет восемнадцати слов, и эти слова поистине являются золотыми!
Вряд ли эти четыре пункта отражают все новации, произошедшие за последние 30 лет в сфере диагностики мостов. «Новый» СП отражает технический уровень середины 1980-х годов, не учитывает кардинальных изменений, произошедших за прошедшие годы в этой сфере, связанные с внедрением в РФ автоматизированного банка данных технического состояния мостов и адаптированной к нему системы обследования.
При рассмотрении СП 42.13330.2011 невооруженным глазом видно, что текст раздела «Транспорт и улично-дорожная сеть» на 90% повторяет текст соответствующего раздела СНиП 2.07.01- 89*.
В СП 34.13330.2012 из 313 значений нормируемых показателей в разделах 5 и 6 — 313 заимствованы из норм 30–40-летней давности, в том числе 160 из СНиП 2.05.02-85* 1985 года и 153 из СНиП II-Д.5-72 1972 года.
Результатом смены обложек СНиПов и 5-летней работы над перечнем явилось освоение нескольких миллиардов рублей и рождение нового «инновационного» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521.
Однако, как только закончилась работа над перечнем-1521, сразу началась разработка нового. Над его работой Минстрой потрудился на славу. Как неоднократно сообщало новое руководство ведомства, в новом перечне значительно уменьшаются обязательные строительные требования. Это означает, что «30% всех нормативов — ГОСТов и СП — будут носить рекомендательный характер», сообщил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин.
И вот, наконец, новый перечень был утвержден Постановлением Правительства № 985 от 4 июля 2020 года.
Несмотря на то, что чернила на подписи премьера под перечнем-985 еще не успели высохнуть, Минстрой РФ уже в ноябре 2020 года в нарушение Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ размещает на федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект Постановления Правительства, которое вносит изменения в свежепринятый документ.
Что же заставило чиновников это сделать? Как указывается в обосновании Минстроя, четырехмесячная практика применения перечня-985 показала наличие в нем технических ошибок и дублирований, исключение которых в новой редакции документа разрешит возникающие вопросы и обеспечит единообразное толкование и применение требований субъектами права.
Сколько же этих ошибок? Одна, две, больше? Оказалось, что обнаружено семь листов технических ошибок. Таким образом, измененный перечень должен быть сокращен на 153 пункта (включающих в себя 254 требования безопасности).
Но главная причина внесения изменений — это включение туда обновленного СП 14.13330.2018 (строительство в сейсмических районах). Анализ этого СП, проведенный Национальным объединением строителей, привел к скандалу, который грозит репутационными потерями и серьезными расходами для Правительства и автора документа — Минстроя.
В СП по сейсмике была изменена балльность, это обязывает строителей немедленно остановить все стройки в сейсмических регионах и провести дополнительные работы по перепроектированию зданий для усиления в них конструкций и обеспечения безопасности. Более того, поскольку этот СП утвержден Правительством РФ, оно теперь обязано провести на всех существующих зданиях и сооружениях в этих пятнадцати регионах работы, повышающие их сейсмостойкость, — а это дополнительные сотни триллионов рублей.
Особую «гордость» за специалистов Минстроя испытываешь, когда узнаешь, что основанием для повышения сейсмики, например, в Красноярском крае явились два фактора: дальнейшее изучение Саянского разлома и упоминание в 1806 году в красноярской газете «Городские вести» (или) новости о сильных землетрясениях, произошедших в регионе в XVI веке. В других субъектах РФ примерно такой же перечень оснований.
Давайте теперь посмотрим, какие же новации авторские коллективы внесли в актуализированные СП, включенные в перечень-985.
Для примера возьмем СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения». Первую версию от 29 декабря 2011 года разрабатывал ОАО «Институт общественных зданий». Последующие редакции с 2014 года разрабатывало ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий». По данным из открытых источников, дата создания этой организации — 2012 год. Не успела она начать работу, как практически сразу получила заказ от Минстроя на актуализацию СП, и, по всей видимости, не одного. При этом это ООО является микропредприятием с девятью работниками. Найти данные о его кадровом составе невозможно ввиду отсутствия у организации сайта!
Даже из поверхностного анализа СП 118.13330.2012* видно, что во многих пунктах документа единые количественные или качественные показатели или отсутствуют вообще, или настолько размыты, что допускают их разную трактовку и не обеспечивают единообразного толкования применения этих требований. В ООО «НИПИ учебных, общественных и жилых зданий», наверное, забыли, что норма — это требование, устанавливающее единые количественные или качественные показатели по вопросам проектирования.
Что касается других СП перечня-985, там дело обстоит еще хуже. Фактически новые СП (особенно по вопросам пожарной безопасности) превратились из технического документа в юридический, и вся строительная отрасль занимается их толкованием и выяснением, что этим хотели сказать разработчики.
К сожалению, здесь описано только около 5% той «профессиональной импотенции», которая наблюдается в строительной отрасти в течении не одного десятка лет.
Какие же перспективы технического регулирования? Что же изменится связи с введением перечня-985?
На этот вопрос, кажется, ответило Правительство РФ. В настоящее время им проводится административная реформа, подразумевающая оптимизацию аппарата и сокращение численности госслужащих. В соответствии с ней в структуре аппарата Правительства сокращено 5 (пять), а появились 7 семь(!) новых департаментов. Руководителем нового департамента строительства назначен 31-летний «опытнейший профессионал» юрист Максим Степанов.
Ну, и пару слов в качестве постскриптума. Пока готовилась к выходу эта статья, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов Минстрой разместил вторую редакцию проекта Постановления Правительства РФ, которая опять вносит поправки в перечень-985. В нем, в том числе, предлагается исключить из перечня двенадцать документов целиком.
По мнению Минстроя (пояснительная записка к проекту), одной из причин для этого является то, что, согласно Градкодексу РФ, Государственный строительный надзор осуществляется на предмет соответствия выполнения работ требованиям Технических регламентов, а не Сводов правил.
Однако в Техрегламенте вообще не содержится конкретных параметров и значений, которые обеспечивают безопасность в том или ином вопросе. Он содержит лишь общие принципы. Параметров, на соответствие которым должны осуществлять проверку органы Госстройнадзора, в документе просто нет. Потому надзорные органы уже минимум 67 лет на практике работают со СНиП, а сейчас — с СП.
Председатель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленобласти Сергей Кузьмин рассказал «Строительному Еженедельнику» о реализации программы «Формирование комфортной городской среды» и объяснил, почему работа по повышению комфортности проживания в регионе ею не ограничивается.
– Сергей Николаевич, в Ленобласти действует программа «Формирование комфортной городской среды». Расскажите, пожалуйста, о ее основных целях и ходе реализации на территории региона.
– Основной задачей этой программы является благоустройство общественных и дворовых территорий в населенных пунктах Ленобласти. Эта работа, естественно, проводилась и ранее, но дополнительный толчок ей дала федеральная инициатива в этой сфере, поддерживаемая софинансированием из бюджета страны. Ленобласть подключилась к этой госпрограмме с 2017 года, одной из последних, поскольку изначально она была рассчитана на дотационные субъекты РФ, а мы, как известно, – регион-донор.
Мы активно включились в эту работу и обеспечили софинансирование из областного бюджета. Свою часть средств вносят и муниципальные образования, в которых непосредственно реализуются проекты: городские поселения – в размере 5% от затрат; сельские – 3% (впрочем, некоторые вкладывают больше).
В прошлом году, например, на реализацию программы было суммарно направлено свыше 1 млрд рублей, в том числе 208,7 млн из федерального, 687,2 млн из областного и 122,2 млн – из местных бюджетов. На эти средства были реализованы 138 проектов в 78 муниципальных образованиях. Было осуществлено благоустройство 76 дворов (36,4% от общего объема средств программы) и 62 общественных территории (63,6%). В рамках проектов суммарно отремонтировано 148,1 тыс. кв. м внутридворовых проездов, установлено 976 опор освещения, 1267 скамеек, 1140 урн, организовано 1862 парковочных места, обустроено 70,9 тыс. кв. м пешеходных дорожек, разбито 332 клумбы и цветника, высажено 24,8 тыс. деревьев и кустарников (площадь озеленения составила 198,6 тыс. кв. м), оборудовано 15,8 тыс. кв. м спортивных и 31,2 тыс. кв. м детских площадок.
– Каким образом происходит отбор проектов для программы?
– Это очень важный во всех отношениях вопрос. В соответствии с условиями госпрограммы, инициатива о реализации конкретных проектов должна исходить от самих жителей населенных пунктов. Это принципиально очень верное решение. Во-первых, граждане знают самые проблемные точки в местах своего проживания, благоустройство которых необходимо в первую очередь. Во-вторых, такой подход способствует социальной активности людей, побуждает их принять участие в улучшении собственной жизни, а не просто ждать, когда об этом кто-то позаботится. И, должен сказать, этот механизм работает. Мы видим не только инициативы о необходимости благоустроить ту или иную территорию, но добровольную готовность граждан принять участие непосредственно в работах, помочь в реализации тех проектов, которые они предложили. Люди видят, как обновляются их дворы, скверы, парки, площади, в местах, где они живут, и живо поддерживают эту деятельность. В этом смысле программа – очень благодарный труд, а результаты ее реализации видны, как говорится, невооруженным глазом.
Есть и еще один немаловажный фактор. Помимо благоустройства как такового, люди стали проявлять интерес к реализации проектов нестандартных, подходить к задаче с выдумкой. Это касается в первую очередь, конечно, общественных пространств – появились идеи оригинального оформления, малых архитектурных форм, ландшафтного дизайна, небанального функционала. Но затронул этот подход и дворовые территории: люди высказываются за установку нетиповых детских площадок, просят сделать беседки, иные сооружения для обеспечения действительно комфортного отдыха во дворе.
Стремление к нестандартным формам благоустройства нашло отклик у студентов, которые курсовые или дипломные работы «привязывают» к месту и пробуют свои творческие силы, предлагая реализовать свои идеи на практике.
Надо сказать, что в рамках программы реализуются очень интересные проекты. Это, например, поэтапно благоустраиваемая набережная в Луге, современная экстрим-площадка в Заречном парке там же, прекрасный парк в Сосновом Бору, красивые общественные территории в Тихвине, очень интересные инициативы реализованы также в Тосно, Отрадном, Волхове, Сертолово, Рощино – все и не перечислишь.
– Каков Ваш взгляд на перспективы программы?
– Я вижу у нее большое будущее. И это не просто моя позиция, но и прямое поручение федеральных властей. Как известно, статус госпрограммы по повышению комфортности проживания граждан «майским указом» Президента России Владимира Путина повышен до уровня одного из нацпроектов. К 2024 году поручено повысить показатели качества городской среды в российских городах, что возлагает на всех нас огромную ответственность в данном направлении и одновременно обеспечивает новые возможности в этой сфере.
На этот год общая сумма финансирования региональной программы «Формирование комфортной городской среды» выросла за счет средств госказны за 200 млн рублей и достигла 1,2 млрд, в том числе 401 млн из федерального, 738 млн – из областного, 60 млн – из местных бюджетов. Как я уже говорил, активность граждан при инициировании конкретных проектов растет. В результате конкурсного отбора в этом году будут благоустроены территории уже в 83 муниципальных образованиях.
– Что еще делается в этой сфере?
– Прежде всего, необходимо понимать, что комфортная среда – понятие комплексное. Разумеется, уровень комфортности проживания не определяется только благоустройством. Удобный двор и красивая площадь не изменят ситуацию, если при этом будут неотремонтированные дома, плохие дороги, неработающий транспорт, неразвитое освещение улиц, изношенные инженерные коммуникации и т. д. Конечно, все эти вопросы необходимо решать в комплексе. Этого требуют от нас и федеральные власти: чтобы вопросы капремонта, модернизации сетевой инфраструктуры, благоустройства, энергоэффективности и даже цифровизации были взаимоувязаны между собой. И нацпроекты должны помочь это сделать.
Проблем в разных сферах очень много, но подчеркну: по всем направлениям работа ведется.
Два города в Ленобласти – Гатчина и Сосновый Бор – решением нашего губернатора Александра Дрозденко стали местами реализации пилотных проектов в формате «Умный город». Там будут отрабатываться передовые практики цифровизации, в том числе и в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые затем получат распространение и в других городах.
Самый простой пример – оплата услуг ЖКХ. В Приозерске у нас был пример, когда жители не доверяли управляющей компании в отношении правильности начисления платы. Было много возмущений, нам писали жалобы, приходилось направлять проверки. Как только был обеспечен интернет-доступ к показаниям приборов учета – вопрос решился сам собой, люди получили возможность точно контролировать все показания и правильность начисления платы.
В том же Приозерске есть пример и из другой сферы – энергосбережения и повышения энергоэффективности. Там большая часть домов оборудована индивидуальными тепловыми пунктами, что дает возможность регулировать интенсивность отопления в зависимости от текущих погодных условий. Это позволяет экономить порядка 30–40% тепловой энергии. А граждане, во-первых, обеспечивают комфортную температуру в своих квартирах, а во-вторых, меньше тратят денег на услуги ЖКХ.
Еще одна актуальная тема – экологический фактор и связанные с ним вопросы качества питьевой воды. Здесь тоже ведется серьезная работа, как системного характера (разрозненные локальные «Водоканалы» в целях повышения эффективности их работы объединяются в единую региональную структуру – «ЛенОблВодоканал»), так и прикладного, местного значения – по улучшению качества воды в конкретных населенных пунктах.
Из недавних примеров – Любань в Тосненском районе, где была серьезная проблема с питьевой водой. ООО «АКВА-ДЕЛЬТА» разработало проект, были построены современные водоочистные сооружения, на открытие в конце прошлого года приезжал наш губернатор – теперь из кранов идет вода, полностью соответствующая всем нормам. В Мельниково (Приозерский район) тоже построены новые очистные сооружения, не только закрывающие потребности населенного пункта, но и рассчитанные на перспективное строительство. Современные водоочистные сооружения недавно введены также в Каменногорске (Выборгский район), еще ряде населенных пунктов.
Но и этот вопрос одними очистными сооружениями не решается. На выходе из них вода может быть отличной, но если трубы старые и ржавые, к потребителю она попадет не лучшего качества. Соответственно, и здесь к решению проблемы необходимо подходить комплексно, меняя при необходимости и сети. И это тоже делается. Таким вот путем, взаимоувязывая «точечную» работу, направленную на повышение уровня жизни граждан в отдельных вопросах, мы постепенно и выйдем на качественно новый уровень комфортности проживания в населенных пунктах Ленобласти.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Ленобласть договорилась с «Газпромом» о дальнейшей газификации региона
Все в одних руках. Административная реформа в Ленобласти набирает обороты
ППТ для ТПУ. Проект транспортного узла «Девяткино» прошел Градсовет Ленобласти