Михаил Горчаков: «Точкой бурного роста станет использование блочно-модульной технологии в ИЖС»
Технология строительства быстровозводимых зданий, внимание к которым в этом году усилилось в том числе и по причине потребности в создании медицинских объектов в сжатые сроки, имеет большое количество особенностей. Заместитель генерального директора «ДорХан 21 век — Новосибирск» Михаил Горчаков, поделился с ASNinfo.ru своим видением сегодняшней ситуации и перспектив этого сегмента строительной отрасли.
— Михаил Александрович, насколько активно, на ваш взгляд, в России развивается строительство модульных зданий?
— Модульные здания DoorHan — это многофункциональные быстровозводимые конструкции, структурной единицей которых является сборно-разборный блок-контейнер со 100 %-ной заводской готовностью к эксплуатации.
В России данная технология начала широко использоваться относительно недавно. В силу неоспоримых преимуществ быстровозводимых строительных конструкций по сравнению с классическими модульные здания из года в год продолжают набирать популярность. Традиционно такая технология применяется при строительстве общежитий, столовых, административно-бытовых, офисных и банно-прачечных комплексов. Также часто используются отдельно стоящие блок-контейнеры (модули), в которых организуются временные жилые, санитарно-бытовые, контрольно-пропускные пункты, проходные, пункты обогрева, объекты под коммерческое использование, блок-контейнеры технического назначения полной заводской готовности.
В последние годы мы отмечаем рост зданий, спроектированных с применением блочно-модульной технологии: детские садики, школы, медицинские учреждения, объекты социального назначения. Уже сейчас можно прогнозировать, что в будущем точкой бурного роста станет использование данной технологии в индивидуальном жилищном строительстве.
— Какие проекты быстровозводимых зданий были реализованы концерном DoorHan в 2020 году?
— 2020 год стал для концерна DoorHan годом самореализации и бурного развития. Мы столкнулись с такими вызовами, с которыми далеко не каждая компания может справиться. В этом году концерн DoorHan перешел от строительства простых объектов гражданского назначения к промышленным объектам добывающих и перерабатывающих отраслей, местоположения которых находятся в самых отдаленных уголках нашей страны.
Несмотря на пандемию и сложную экономическую ситуацию, концерну DoorHan удалось не только сохранить позицию как лидера рынка подвижных ограждающих конструкций (ворота, рольставни, автоматика и т. д.), но и полностью трансформировать бизнес: из группы компаний, продвигающей на рынок подвижные ограждающие конструкции, мы превратились в международный концерн, который предлагает на российском рынке сложные полнокомплектные и блочно-модульные здания.
Кстати говоря, концерн DoorHan вплотную занимается блочно-модульным строительством с 2015 года, но именно в 2020 году поступило рекордное количество заказов на модульные здания. В прошлый год концерн реализовал множество крупномасштабных проектов: автомобильные заводы, аэропорты, стадионы, госпитали и многие другие объекты. Реализация проектов носит повсеместный характер: от субъектов Российской Федерации, включая даже самые труднодоступные и отдаленные регионы, до стран ближнего зарубежья. Так, в 2020 году концерн начал отгрузку блочно-модульных конструкций в Западную Европу.
Одним из крупных проектов стало строительство инфекционной больницы в Москве. В чистом поле за месяц было построено тринадцать сложных зданий общей площадью более 15 000 кв. метров. Не поддается подсчету количество различных госпиталей, санпропускников, пунктов дезинфекции автотранспорта, фельдшерско-акушерских пунктов, приемных отделений, которые концерн построил в кратчайшие сроки.
На территории России благодаря концерну были возведены четыре госпиталя компании РУСАЛ, причем в таких местах, которые сложно найти на карте. Это такие города, как Тайшет, Богучаны, Ачинск и Краснотурьинск. Концерном DoorHan было построено еще восемь госпиталей в России и Казахстане — и все это сложнейшие медицинские сооружения. Параллельно началась реализация проекта на острове Новая Земля — строительство общежитий, столовых, административных зданий.
— Какие именно преимущества можно выделить при быстровозводимом модульном строительстве?
— Преимуществ при быстровозводимом модульном строительстве достаточно много, но если говорить о ключевых, то выделить необходимо следующие аспекты:
- минимальные сроки возведения (монтажа) здания;
- высокое качество изготавливаемых изделий в заводских условиях при аккредитованной технологии под контролем всех производственных процессов;
- отсутствие необходимости получения разрешения на строительство;
- параллельные процессы: изготовление блочно-модульных конструкций и одновременно проектирование объекта (при необходимости) — по сравнению с классическими технологиями строительства сокращают сроки производства работ до ввода объекта в эксплуатацию (если это требуется) в два раза;
- возможность многократной передислокации зданий с объекта на объект;
- наличие стандартных готовых изделий на складе завода-изготовителя позволяет в максимально короткие сроки смонтировать объект заказчику и приступить к своей профильной деятельности;
- оптимальные транспортные габариты модульных конструкций позволяют эффективно перевозить изделия на дальние расстояния при минимальных транспортных затратах и т. д.
— За счет каких факторов обеспечивается возможность оперативного монтажа?
— Вообще, монтаж блочно-модульных конструкций напоминает сборку детского конструктора, только в увеличенных масштабах. Все этапы сборки осуществляются без сварочных работ, на болтовые соединения. Требуется соблюдение технологии и последовательности сборки по инструкции завода-изготовителя. Для осуществления данных работ не требуется специализированного оборудования, перечень инструмента определяется заводом-изготовителем модульных конструкций на каждый объект индивидуально в зависимости от объемов поставки конкретного объекта и видов работ.
— Какие ограждающие конструкции используются при изготовлении блочно-модульных зданий?
— Одним из главных компонентов быстровозводимого здания является сэндвич-панель, толщина которой определяется при проведении теплотехнического расчета. Для каждого региона толщина сэндвич-панели индивидуальна: сэндвич-панель в южном регионе в разы отличается от сэндвич-панели на Крайнем Севере. Другой не менее важной характеристикой является горючесть. Надо отметить, что у нас в основном используются сэндвич-панели на минераловатном утеплителе из горных пород базальтового типа. Степень огнестойкости таких панелей маркируется как «НГ», т. е. негорючие.
Также в модульных конструкциях DoorHan мы используем сэндвич-панели с утеплителем из пенополизоцианурата (PIR). Данные панели при меньшей толщине обладают лучшими теплотехническими характеристиками: имеют более легкий вес и занимают меньший объем при транспортировке на объект.
Данные ограждающие конструкции изготавливаются на современных автоматических линиях, что позволяет добиться максимального качества и высокой производительности.
— А выбор подрядчика по монтажу на чем должен основываться?
— Представляется целесообразным руководствоваться такими параметрами, как опыт осуществления монтажных работ подобных конструкций и наличие официального сертификата от завода-изготовителя о прохождении подрядной организацией обучения монтажных бригад по сборке блочно-модульных конструкций.
— Кто является заказчиком модульных зданий?
— Основными заказчиками международного концерна DoorHan являются региональные министерства здравоохранения, промышленные предприятия добывающего и перерабатывающего сектора, официальные представители и дилеры концерна. Некоторые проекты пока держатся в тайне. Ранее в рекордно короткие сроки концерн DoorHan реализовал такие проекты, как фельдшерско-акушерские пункты в Новосибирской области, Алтайском крае, в Ленинградской и Омской областях, в Республике Дагестан и Республике Казахстан; модульные офисные здания в Смоленске, Казахстане, в Московской и Воронежской областях; модульные административно-бытовые здания; многоквартирные дома в Чеченской Республике; общежития на 156 мест, 192 места и 176 мест в Красноярске; столовая в Магаданской области; общежитие на 100 мест в Сахалинской области; общежитие на 300 мест и столовая на Камчатке; вахтовые поселки, состоящие из комплекса зданий на месторождениях нефти и газа в Иркутской области и Республики Казахстан и многое другое.
— Каковы планы компании DoorHan на следующий год в производстве модульных зданий?
— Международный концерн DoorHan, стремительно развиваясь, накапливает опыт производства быстровозводимых модульных зданий. Освоение этого направления мы начали с одного завода по производству металлоконструкций в Можайске. Сейчас это уже промышленный комплекс, целое градообразующее предприятие с численностью до 600 человек, которое способно выполнять очень масштабные проекты.
На следующий год у нас запланирован запуск дополнительных заводов по производству металлоконструкций в Новосибирске, Воронеже и Казани. На этих заводах мы расширим производственную инфраструктуру, для того чтобы можно было в полном смысле этого слова сказать, что DoorHan — это № 1 в России по производству и комплексным поставкам на объекты зданий на основе металлокаркаса. Здания могут быть как полнокомплектные (какие-либо крупные ангары любого назначения), так и блочно-модульного типа.
К концу следующего года мы выйдем на такие производственные мощности, как 10 000 тонн металлоконструкций в месяц, а производство и поставка модульных зданий будут достигать 700 000 кв. метров. Концерн DoorHan станет единственной компанией в России, обладающей такими мощностями.
Планируемые изменения законодательства в сфере охраны памятников на региональном и федеральном уровне, обязательства России перед ЮНЕСКО, получение Северной столицей статуса исторического поселения – об этом и о многом другом «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.
– Сергей Владимирович, в прошлом году КГИОП отметил свое 100-летие. Все ли планы, приуроченные к празднованию юбилея, удалось осуществить?
– Прежде всего скажу, что очень рад, что 100-летие КГИОП выпало на то время, когда я возглавляю Комитет. Это большая честь и большая ответственность. Мне кажется, что празднование юбилея старейшего в России государственного органа охраны наследия удалось, все наши планы были реализованы.
Ряд мероприятий, приуроченных к годовщине создания КГИОП, прошел в рамках Культурного форума. Работали интересные научно-практические конференции с международным участием. В Михайловском театре состоялся торжественный прием, посвященный юбилею. На него мы пригласили всех ныне здравствующих работников нашего ведомства, включая тех, кто уже давно вышел на пенсию. Была издана книга, посвященная истории Комитета: «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», охватывающая основные вехи жизни КГИОП (желающие могут ознакомиться с ней на нашем сайте).
– Продолжается совершенствование городского законодательства по охране памятников, готовится новая редакция 820-го закона. Какие основные изменения планируется внести?
– Выделю два основных положения, на которые следует обратить внимание. Первое – это введение в закон зон регулирования застройки вокруг объектов наследия, находящихся вне зон охраны. Это необходимо сделать в целях приведения городского законодательства в соответствие федеральному. Напомню, в соответствии со вступившими в силу изменениями в Федеральный закон № 73-ФЗ, вокруг таких объектов устанавливается 100-метровая зона, в которой запрещено любое строительство. Мы провели работу по сокращению в ряде случаев размера этих зон. С одной стороны, очень часто рядом с такими объектами историческая среда не сохранилась –и, соответственно, охранять, по сути, нечего. Во-вторых, в Петербурге таких объектов множество, и формальное следование закону серьезно затруднит развитие города. Это не значит, что защитные зоны отменяются. Они будут введены в нормальный режим, соответствующий месту, где находится памятник, с понятными правилами использования земельных участков.
Второй важнейший момент: мы начали работу по своего рода сортировке исторических зданий по категориям. Эта работа назрела в связи с тем, что такие здания сейчас охраняются чуть ли не серьезнее, чем памятники. При этом совершенно очевидно, что их историческая ценность очень различна. Поэтому предлагается ввести три категории для таких объектов – по степени их значимости и, соответственно, жесткости охраны. Совершенно очевидно, что построенный до 1917 года дровяной сарай во дворе доходного дома не может быть защищаем так же, как здание эпохи модерна, выходящее фасадом, скажем, на Каменноостровский проспект. Рядовая историческая застройка, по существу, ценна не сама по себе, а как элемент сложившейся архитектурной среды. Если она утрачена, а само здание никакого интереса как объект наследия не представляет, то почему бы не разрешить его реконструкцию, а в отдельных случаях и демонтаж, с появлением нового объекта, соответствующего требованиям, предъявляемым к этому месту? Сейчас мы проводим анализ ситуации и оцениваем, насколько такие изменения в закон можно провести уже в рамках ближайшей редакции. Принятие ее ЗакСом мы намечаем на весну 2020 года, а вступление в силу – на начало 2021-го.
– Как развивается ситуация по «легализации» взаимодействия с ЮНЕСКО в вопросах оценки влияния новых проектов строительства на объект всемирного наследия?
– Минкультуры подготовило и направило в Правительство РФ законопроект, вносящий поправки в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», регулирующие вопросы соблюдения Россией обязательств по охране объектов всемирного наследия. В соответствии с ним, любые проекты, реализуемые на их территории, в обязательном порядке должны проходить процедуру оценки воздействия и получать согласование со стороны ЮНЕСКО.
Данная норма совершенно адекватна для всего всемирного наследия в России, кроме объекта «Исторический центр Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Это самый большой в мире градостроительный объект охраны ЮНЕСКО. В нашем городе зона охраны достигает 26 тыс. га, к этому надо добавить еще около 10 тыс. га в Ленинградской области. Суммарно – более 36 тыс. га. Ни один архитектурный объект всемирного наследия (включая расположенные в России) даже не приближается к этой цифре. На этой территории реализуется огромное число проектов, согласование которых с ЮНЕСКО – явно избыточно.
Согласно Конвенции 1972 года, Россия обязана уведомлять Центр всемирного наследия о планирующихся крупномасштабных восстановительных или строительных работах в пределах объекта. Сразу возникает вопрос: что же такое «крупномасштабный» применительно к территории площадью 36 тыс. га? Когда в Москве было принято решение восстановить Чудов монастырь, ни у кого не возникло сомнений, что на объект «Московский кремль и Красная площадь» этот проект окажет серьезное влияние. Ну а как быть с нашими масштабами? Понятно, что любая цифра в этой ситуации будет достаточно условна. Пока же – даже ориентира нет, а в проекте закона на данный момент значится норма даже не об уведомлении, а о согласовании с ЮНЕСКО любых строительных работ на территории объекта, для чего предлагается выполнять оценку влияния планируемого строительства.
Пока закон еще не принят, но совершенно очевидно, что реализация заложенных в нем идей на практике остановит как минимум половину строек города. Мне кажется, что применительно к Петербургу вопрос согласования должен касаться только действительно крупных проектов, способных оказать влияние на объект всемирного наследия.
– КГИОП Петербурга предлагает сократить бюрократические барьеры при реализации проектов реконструкции объектов наследия. В чем суть этой федеральной законодательной инициативы?
– Это не единственный существующий законопроект в этой сфере. Напомню, что похожий по сути документ, разработанный Минкультуры, получил одобрение в 2016 году на Всероссийском съезде органов охраны памятников. Тем не менее, движения по нему пока нет. Нам показалось целесообразным напомнить о существующих проблемах и дать свое видение их решения.
Представляется необходимым удалить из оборота ряд совершенно избыточных, на наш взгляд, документов. Это серьезно облегчит работу – причем не только бизнесу, но и самим органам охраны памятников. В качестве иллюстрации: когда я пришел в КГИОП в 2014 году, у нас было примерно 42 тыс. входящих документов в год. По итогам прошлого года, их число достигло 76 тыс. Это связано в первую очередь с изменениями, внесенными в Закон № 73-ФЗ.
В результате новаций сложилась нелепая ситуация, при которой на реставрацию уникального объекта наследия и на перенос установленной в советское время перегородки в квартире, расположенной в доме-памятнике, нужен один и тот же пакет документов. Мы предлагаем оставить государственную историко-культурную экспертизу только в тех случаях, когда она действительно нужна – при реставрации или реконструкции объекта с приспособлением под современное использование. Заключения трех экспертов для переноса стенки в бывшей коммуналке в центре города или для проведения косметического ремонта – совершенно не нужны.
Также бессмысленна рассылка охранных обязательств по почте. Дело в том, что документ вступает в силу только в случае получения его собственником или пользователем объекта наследия. То есть недобросовестный пользователь может просто отказаться от получения документа – и никаких обязанностей по сохранению объекта у него не возникнет. Представим себе аналогию: обязательства по соблюдению правил дорожного движения возникают в тот момент, когда водитель получает их по почте, а в случае нежелания их получать – он имеет право ПДД не соблюдать.
Необходимо также упростить работу с выявленными объектами наследия. Если в их ценности нет сомнений, предлагается включать их в реестр без длительных дорогостоящих процедур прохождения историко-культурной экспертизы.
Я не очень рассчитываю на то, что наш законопроект может быть быстро рассмотрен и принят Госдумой РФ, но считаю, что вопрос улучшения положений 73-го закона весьма актуален, и напомнить об этом необходимо.
– Есть информация, что заканчивается работа по присвоению Петербургу статуса исторического поселения. Что это будет означать для города?
– Да, соответствующий приказ Минкультуры находится в высокой стадии готовности и будет подписан, видимо, в июле. Статус исторического поселения коснется не всего Петербурга в его административных границах, а только исторической части (Центральный, Петроградский, отчасти Адмиралтейский и Василеостровский районы).
После вступления приказа Минкультуры в силу к КГИОП перейдут полномочия по согласованию архитектурного облика всех проектов строительства и реконструкции на этой территории.
– То есть вместо Градсовета и КГА этим будете теперь заниматься КГИОП?
– Мы с коллегами из КГА обсуждаем, как будет работать новая схема, чтобы никому не навредить. Дополнительное согласование – это всегда лишний административный барьер. Но надо постараться сделать так, чтобы участники рынка на себе этого не почувствовали.
– Какие основные объекты попали в программу реставрации этого года?
– Объем реставрационной программы у нас уже несколько лет достаточно стабилен – около 2,8–2,9 млрд рублей в год. Соответственно, и число объектов сохраняется примерно на одном уровне – 60–70 ежегодно. При этом надо понимать, что подавляющее большинство из них – переходящие, то есть работы там идут по нескольку лет.
В этом году мы заканчиваем несколько интересных объектов. В июле будет открыта церковь Св. Петра в Лахте. Это, кстати, один из примеров реставрации деревянных объектов наследия, о чем сейчас много говорится. Еще один подобный проект – дача Громова в Лопухинском саду, но там работы завершатся в будущем году.
Из других объектов, где уже проводится реставрация или разрабатывается проектная документация, можно выделить Аничков и Юсуповский дворцы (долгосрочные проекты), буддистский дацан (начали в 2014 году, закончить надеемся в 2020-м), подворье Коневского монастыря на Загородном проспекте, дома Бецкого и Гротена (здание Университета культуры) на Суворовской площади.
Не могу не отметить готовящуюся программу реставрации фасадов жилых зданий-памятников. На ее реализацию в ближайшие 10 лет планируется выделить из городского бюджета порядка 17 млрд рублей; в предварительном перечне – 255 объектов. Так что работы у реставраторов прибавится.