Андрей Бондарчук: «Моделируем все возможные риски, чтобы система работала без сбоев»
В канун Дня энергетика о ситуации в отрасли, итогах развития в уходящем году и планах на год наступающий «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Бондарчук.
— Андрей Сергеевич, с какими результатами энергетический комплекс города подходит к концу 2020 года? Удалось ли выполнить все запланированное? Насколько пандемия коронавируса повлияла на работу?
— В этом году общий объем инвестиций в инженерно-энергетический комплекс Петербурга превысил 70 млрд рублей, но лишь четверть из них — это бюджетные средства. Стараемся работать так, чтобы минимизировать нагрузку на городской бюджет, тратить средства максимально эффективно и экономно, вкладывая в действительно нужные городу проекты.
Пандемия коронавируса, конечно же, добавила определенные сложности нашей работе. Но, на мой взгляд, отрасль неплохо справилась с задачами, которые перед ней стояли. Особо отмечу проблемы с задержками поставок материалов и оборудования. В ряде регионов действовали более жесткие ограничения, чем в Петербурге, и работа некоторых производств была приостановлена. Подобную ситуацию мы, кстати, смоделировали на следующий год, и, чтобы избежать сбоев с поставками, отработали вопросы с производителями — на уровне переговоров или соглашений о намерениях обозначили требуемые нам объемы. Кроме того, нам пришлось существенно сократить сроки профилактических испытаний тепловых сетей, чтобы не производить отключений горячей воды в период локдауна весной и в начале лета, а температурные испытания, понимая возможные риски, и вовсе перенесли на осень. Да и в целом выделю общее усложнение производства работ из-за необходимости соблюдать требования, направленные на борьбу с распространением коронавируса.
Несмотря на эти сложности, весь комплекс мероприятий по подготовке города к зиме был выполнен успешно, при том что работы производились в полном объеме, без смягчения каких-либо требований.
— Какие основные мероприятия в сфере развития энергетики Петербурга удалось реализовать в этом году?
— В этом году на строительство, реконструкцию и капремонт тепловых сетей из всех источников финансирования (это и бюджет, и инвестпрограммы теплосетевых организаций) была направлена рекордная сумма — 13,4 млрд рублей. На эти средства было модернизировано 250 км теплосетей, что превышает объемы работ в предыдущие годы.
Значительная часть усилий была сосредоточена на объектах компании «Теплосеть Санкт-Петербурга», магистральные трубопроводы которой отличает наибольший уровень износа. Невзирая на сложности, связанные с коронавирусом, город изыскал ресурсы для увеличения бюджетного финансирования работ в этой сфере. Речь идет о реконструкции крупных тепломагистралей, от которых порой запитаны до 500 зданий, то есть это масштаб небольшого города, и аварии на которых чреваты самыми неприятными последствиями.
В этом году продолжалась реализация проектов по реконструкции тепломагистрали Пороховская в Невском районе, Рыбацкой магистрали и распределительной сети Турку во Фрунзенском районе, распредсети Замшина и Полюстровской тепломагистрали в Калининском районе. Велись работы и на множестве более мелких объектов. В целом надо отметить, что выделяемые последние два года дополнительные бюджетные средства позволили остановить продолжавшийся предыдущие годы рост доли теплосетей, выработавших свой ресурс.
— Как это отражается на жизни простых горожан? Стало ли меньше аварийных ситуаций на теплосетях?
— Проблема, безусловно, пока еще сохраняет актуальность. По итогам прошлого отопительного сезона в Петербурге произошло порядка 9 тыс. технологических нарушений на теплосетях. Основную их часть можно отнести к незначительным и незаметным для потребителя, но были и достаточно крупные. Положительный результат этой работы можно оценить статистически — в этом году с начала отопительного сезона мы наблюдаем снижение числа нарушений на сетях примерно на 19% по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. Также снизился и масштаб нештатных ситуаций, то есть уменьшилось количество объектов, временно отключаемых от тепла.
Продолжается и работа по сокращению сроков устранения технологических нарушений. Средний показатель сейчас составляет около восьми часов, что заметно меньше, чем было раньше. Более того, этот срок год от года сохраняет тенденцию к снижению.
— Что сделано в этом году в других сферах инженерного и энергетического хозяйства Петербурга?
— Одного интервью точно не хватит, чтобы подробно рассказать обо всех работах, которые идут в городе. Могу лишь отметить, что ни одно направление не обойдено вниманием. Инженерные коммуникации модернизируются и развиваются во всех сферах.
Активно идут работы по развитию городской системы водоснабжения и водоотведения. Завершены строительно-монтажные работы на Охтинском тоннельном канализационном коллекторе. После переключения на него прямых выпусков существенно снизится загрязнение реки Охта, впадающей в Неву. Идет реконструкция крупнейших в городе очистных сооружений — Северной стации аэрации с увеличением ее производительности до 1 млн куб. м в сутки, что позволит активнее развивать территории на севере города и приграничных районах Ленобласти.
Запущены современные цифровые электроподстанции 110 кВ «Каменка» и 35 кВ «Ольгино», обеспечившие повышение надежности электроснабжения на севере Петербурга. До конца года планируется завершение еще ряда проектов, в том числе открытие подстанции 110 кВ «Карповская» в Петроградском районе. Освобождены значительные территории Приморского района от воздушных линий электропередачи — они переведены в подземное кабельное исполнение. Демонтированы линии на улицах Ильюшина, Шаврова, Стародеревенской, Яхтенной, Мебельной, Долгоозерной.
Введены в эксплуатацию две заправки компримированным природным газом на улице Салова во Фрунзенском районе и в Колпино.
Необходимо отметить, что свои плоды приносит и создание единого городского оператора в сфере наружного освещения, которым с прошлого года стало СПб ГБУ «Ленсвет». На его баланс были переданы сети и оборудование Колпинского, Пушкинского, Петродворцового и других удаленных от центра районов, причем в основном в неудовлетворительном состоянии. В результате программы замены устаревшего оборудования на светодиодные светильники в этом году город полностью отказался от использования экологически небезопасных и малоэффективных ртутных ламп (за два года из эксплуатации выведено около 16 тыс. единиц). Выполнение только этих работ уже в будущем году обеспечит экономию свыше 90 млн рублей. В целом же доля светодиодного освещения в Петербурге достигла 23% и продолжает расти.
— Какие основные задачи ставятся перед энергетиками города на будущий год?
— Объем финансирования энергетического и инженерного хозяйства Петербурга на будущий год останется примерно на уровне этого.
В сфере теплоснабжения мы по-прежнему будем сосредоточены на модернизации тепломагистралей в разных частях города. Суммарная длина обновленных сетей, как и в этом году, составит не менее 250 км. Продолжим реконструкцию изношенного теплосетевого хозяйства в Пушкинском и Колпинском районах (это, пожалуй, самые проблемные районы с этой точки зрения). Прорабатывается также возможность привлечения внебюджетного финансирования в этот проект, возможно, в рамках концессии.
Продолжится начатая в этом году модернизация крупнейшей теплоэлектроцентрали на юго-западе города — Автовской ТЭЦ. Работы позволят увеличить электрическую и тепловую мощность станции и повысить надежность энергоснабжения потребителей.
В 2021 году введем в эксплуатацию очистные водопроводные сооружения в Курортном районе. Пока водоснабжение там осуществляется с Северной водопроводной станции, расположенной достаточно далеко, и есть необходимость обеспечить эту локацию собственными источниками чистой воды.
Как я уже говорил, продолжим выводить из эксплуатации устаревшее и малоэффективное оборудование наружного освещения. На 2021 год намечена замена 25 тыс. натриевых светильников на светодиодные. Эти планы уже подтверждены финансированием. Примерно такой же объем хотим заменить за счет привлечения внешнего инвестора. Полный переход города на светодиодное освещение планируем завершить в 2024–2025 годах.
— Действительно, повышение энергоэффективности, а также развитие энергосберегающих технологий входят в число стратегических задач, которые ставятся на общенациональном уровне. Что еще в Петербурге делается в этой сфере?
— Напомню, что Петербург уже несколько лет занимает первую сточку в рейтинге энергоэффективности регионов России. Этот результат достигнут за счет реализации комплексной программы в этой сфере. Например, в этом году в денежном эквиваленте экономия от ее реализации только по теплу достигла показателя 1,2 млрд рублей.
При этом мы видим, что потенциал для дальнейшей работы в этой сфере — просто огромный. В частности, большие перспективы за практикой заключения энергосервисных контрактов. Это схема, в рамках которой инвестор осуществляет реконструкцию инженерных систем, а затем возвращает затраченные средства с долей прибыли за счет экономии потребления ресурсов.
За последние два года благодаря энергосервису удалось привлечь более 450 млн рублей внебюджетных средств на модернизацию внутренних систем тепло- и электроснабжения городских объектов. Такие проекты реализуются практически во всех районах города.
— Научно-технический прогресс не стоит на месте, появляются все новые технологии, цифровизация стала глобальным трендом. Какие новации запускают в работу петербургские энергетики?
— Это действительно очень актуальный вопрос, и проиллюстрировать это можно на примере тех же стальных труб, которые используются при реконструкции и ремонте теплосетей. Их штатный срок эксплуатации составляет 25 лет. То есть каждые четверть века нужно полностью менять все городские сети. Общая длина тепловых коммуникаций в Петербурге такова, что для этого в год надо обновлять до 400 км сетей. Мы же сейчас, даже получив дополнительное финансирование, сумели выйти на показатель 250 км. Из этой ситуации ясно видно, насколько актуальным является вопрос инноваций, которые обеспечили бы повышение штатного, а главное — безаварийного срока эксплуатации труб, скажем, до 50 лет.
И это только один пример. Поэтому мы очень активно ищем и апробируем различные современные материалы и технологии для всех сфер городского хозяйства. Если говорить о теплосетях, работа идет по двум направлениям — обеспечение более качественной диагностики и увеличение срока эксплуатации. По первому из них мы используем, например, роботизированные комплексы для дистанционной внутритрубной диагностики. Также ведется мониторинг трубопроводов с применением акустических датчиков. Осуществляется тепловая аэрофотосьемка теплосетей с применением дронов. По второму направлению используем различные варианты антикоррозийного покрытия, экспериментируем с изделиями из композитов — коррозионностойкими трубопроводами из неметаллических материалов для теплосетей различных диаметров, включая трубы из стеклопластиков и стеклобазальтопластиков. Очень много инноваций пробуем также на сетях водоснабжения и водоотведения.
Кроме того, внедряем современные технологии по автоматизации и цифровизации процессов. Это обеспечивает работу многих производственных объектов, например, котельных или электроподстанций, без присутствия обслуживающего персонала. Оперативные данные выводятся на единый пульт центра контроля, и операторы подключаются к работе только в случае возникновения нештатных ситуаций.
Используем и BIM-технологии при проектировании объектов из разных сфер. Сейчас, например, в работе проекты по реконструкция очистных сооружений в Зеленогорске, котельной на Грузинской улице, теплосетей по территории Авиагородка, тепловых сетей 8-й Выборгской котельной, а также строительство Софийской тепломагистрали. Создание цифровых моделей этих объектов позволит использовать их в будущем с небольшими изменениями при реализации подобных проектов.
— Это интервью приурочено ко Дню энергетика. Что бы вы хотели пожелать специалистам отрасли в канун профессионального праздника?
— Энергетика — это одна из крупнейших отраслей городского хозяйства, только в ресурсоснабжающих организациях занято более 45 тыс. человек. Это настоящие профессионалы, которые своим ежедневным трудом обеспечивают жизнедеятельность такого сложного организма, как наш мегаполис. Даже свой праздник они встречают на рабочем месте, поскольку наша сфера требует постоянного неослабевающего внимания. Всех коллег хочу поздравить с Днем энергетика, а также приближающимися Новом годом и Рождеством Христовым и пожелать крепкого здоровья и успехов в профессиональной деятельности!
О том, может ли быть город экономически успешным и одновременно комфортным для людей рассказал "Строительному Еженедельнику" главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов.
– Третий год подряд Вы руководите секцией «Креативная среда и урбанистика» в рамках Культурного форума. Можно ли говорить о том, что дискуссии с каждым годом обретают новое качество?
– И по количеству участников, и по качеству программы год от года форум становится солиднее. В прошлом году темы секции «Креативная среда и урбанистика» были связаны со 100-летием Октябрьской революции, и мы пытались осмыслить как влияли и продолжают влиять на среду события, которые получили старт век назад.
В этом году главную тему подсказал Чемпионат мира по футболу, недавно прошедший в России. Это событие радикально изменило культурный фон городов, инфраструктуру многих территорий, самоощущение страны и ее образ в глазах мирового сообщества.
Важно, что в дискуссиях принимали участие эксперты, напрямую повлиявшие на недавние перемены в городской среде и их осмысление. В их числе – гендиректор Оргкомитета по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу «Россия-2018» Алексей Сорокин; архитектор, руководитель ТПО «Резерв» Владимир Плоткин и другие признанные российские архитекторы, такие как Сергей Чобан (партнер бюро SPEECH), Олег Шапиро (партнер бюро WowHaus) и Никита Явейн (руководитель архитектурного бюро «Студия 44»), а также бизнесмены и деятели культуры.
Поместить дискуссии в глобальный контекст помогли и зарубежные эксперты, в числе которых специальный советник ЮНЕСКО Франческо Бандарин, партнер-основатель архитектурного бюро Herzog & DeMeuron Пьер де Мерон, британский архитектор, создатель «самого черного здания в мире» Асиф Хан, старший директор HargreavesAssociates Гэвин МакМилан и программный директор Всемирного фестиваля архитектуры WAF Пол Финч.
Крупные спортивные соревнования, масштабные культурные события, политические саммиты – одновременно и новые возможности, и новые вызовы для городов, местного сообщества и страны в целом.
Здесь целый спектр вопросов – это и культурный обмен во время международных событий, и их влияние на городские традиции, и роль архитектуры в межкультурной коммуникации, вопросы интеграции «наследия» в дальнейшую жизнь городов.
– Насколько успешно, с Вашей точки зрения, решается вопрос интеграции «наследия» на объектах, которые строились и реконструировались к ЧМ-2018?
– Если говорить о Москве, то у нас этой проблемы нет. Например, меня часто спрашивают о востребованности «Лужников». После реконструкции стадион скорее получил возможности, чем утратил, его заметно легче использовать для неспортивных целей. Он стал более удобным, например, для проведения концертов, праздников. В то же время стадион плотно загружен спортивными мероприятиями – здесь, например, проходят домашние матчи ЦСКА. Те, кто «Лужниками» управляет – большие молодцы, они находят загрузку для стадиона.
Напомню, что была преображена вся территория «Лужников», не только большая арена. Окружающий парк сегодня более ориентирован на массовый спорт, чем в былое время.
Вообще активное вовлечение этой территории в городской оборот во многом уже состоялось, несмотря на то, что не все объекты завершены, – в будущем там будут и Центр водных видов спорта, и Центр художественной гимнастики.
Если говорить в целом по стране – пока прошло слишком мало времени, чтобы выносить однозначные суждения. Наполнение событиями больших арен – это вопрос к менеджменту. Такие объекты нуждаются в серьезной анимации, без сомнения. Причем это вопрос настолько сложный, что здесь не всегда уместны советы иностранных консультантов. Например, английские эксперты видят в таких объектах преимущественно площадки для концертов рок-групп. В Англии есть большое количество команд, которые могут собрать целый стадион. А у нас нет такой культуры.
Я в индустрии больших событий довольно давно: работал над проектами к Олимпиаде в Сочи, к Универсиаде к Казани… На мой взгляд, единственно верный подход в том, что спортивный объект нужно проектировать так, как будто «большого» события вообще нет. Объект с помощью временных средств можно подготовить к этому мероприятию, а впоследствии их убрать, чтобы стадион или спорткомплекс жил той жизнью, ради которой его создали.
– То есть решением может быть строительство временных конструкций?
– В мире есть успешный опыт их применения, такие варианты активно обсуждались в процессе подготовки Олимпиады в Сочи. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временно забитый гвоздь. Объект временным не получится, а будет постоянно неполноценным. Это выброшенные деньги и бессмысленная затея.
Надо сказать, что и в мире никто не строит полностью временные объекты. Например, в Лондоне Центр водных видов спорта, который проектировала Заха Хадид, имел масштабные пристройки на время Олимпиады, которые впоследствии были демонтированы. Но изначально он планировался капитальным, а не временным.
– Насколько удачной в архитектурном и функциональном плане, на Ваш взгляд, получилась «Санкт-Петербург Арена»?
– Я знаю, что она популярна и многими любима. Она стала знаковой для Петербурга. Это безусловный комплимент ее создателям. Проблемы забудутся, а объект останется.
Важно рассматривать объект без отрыва от окружающей территории. На «Санкт-Петербург Арене» я был всего лишь однажды, во время проведения ЧМ-2018. Тогда у меня возникло ощущение, что прилегающая территория могла бы быть лучше вписана в городскую среду.
Именно по такому принципу – внимание к территории в целом, а не только к объекту – в Москве идет реконструкция стадиона «Динамо» и Петровского парка при нем. В том же ключе развивается район вокруг построенного к ЧМ-2018 стадиона «Спартак».
– Всегда ли оправданно говорить об экономической эффективности городских проектов, в том числе и создаваемых к масштабным мероприятиям?
– Я считаю абсолютно нормальным, когда у города есть дотационные объекты. Принцип самоокупаемости и рационального использования всего и вся не всегда оптимален.
Недавно я был в Дубае, который восхищает и масштабами строительства среди пустыни, и коммерческим успехом – здесь стараются выжать прибыль из каждого квадратного метра здания и территории. Но тотальная коммерциализация приводит к тому, что не складывается городская среда. Мы видим город-«эгоист», состоящий из зданий-«интровертов», внутри которых все подчинено коммерческому успеху. Здесь нет места толерантности, эта среда подчеркнуто не приемлет неплатежеспособную часть населения. Это сложный момент, и когда заходит речь об окупаемости, я всегда призываю относиться к этому спокойнее. Экономически успешный и одновременно репутационно привлекательный для людей мегаполис сделать не получается.
Недавно Москва вошла в топ очередного рейтинга самых комфортных городов России. Эксперты отмечают рост культурной прослойки – уваливается количество общественных пространств и мероприятий. Была также отмечена динамика развития транспортной инфраструктуры столицы – прежде всего метрополитена. Особенно лестно, что отдельно экспертами был выделен парк «Зарядье», который всего год спустя после своего открытия, уже успел стать самым популярным парком столицы. Это все (и в первую очередь метрополитен) – дотационные вещи.
– А что скажете о «Лахта Центре»?
– В этом году во время экскурсионной части деловой программы Культурного форума я посетил «Лахта Центр». Скажу сразу, заочно я относился к нему с некоторым предубеждением – вокруг этого объекта было слишком много негативной информации о том, что небоскреб «варварски» испортил лучшие виды Петербурга.
Мои личные впечатления после посещения этого объекта абсолютно обратные. Я не пытаюсь переубедить тех, кто критикует, но как минимум здесь возможны разные мнения. «Лахта Центр» расположен очень удачно, он создает предпосылки развития морского фасада Петербурга.
Если взять центр как отправную точку, то последующее развитие морского фасада города может быть бурным и эффективным. Это могут быть беговые и велодорожки, кафе, зеленые зоны и т. д. Я сам увлекаюсь бегом, и мне очевиден дефицит доступной инфраструктуры для этого занятия в Петербурге.
– Значительное влияние на вопросы градостроительства в Петербурге оказывает градозащитное движение. Как часто общественная коалиция встает на защиту Москвы?
– Это характерно для многих городов, и Москва – не исключение. Я всегда внимательно отношусь к таким заявлениям, очень часто высказываемое общественностью беспокойство имеет основания. Но мы живем по законам рыночной экономики, и, с другой стороны, у бизнеса есть права и законно полученные документы, успешно пройденные публичные слушания. К сожалению, надо констатировать, что интерес к проекту у общественности просыпается не когда можно и нужно влиять, взаимодействовать с властями, а когда на площадке уже начинаются работы.
– В мае этого года «Дом.рф» и институт «Стрелка» объявили о старте программы дополнительного образования для архитекторов из российских регионов «Архитекторы.рф». Насколько интересна, на Ваш взгляд, эта программа?
– Я сам детально эту программу не проходил, но наши сотрудники принимали в ней участие – и были в полном восторге. Я считаю, что «Дом.рф» и институт «Стрелка» – большие молодцы, заслуживают самых теплых слов благодарности. Единственное, что, на мой взгляд, нельзя упускать из виду – дальнейшее использование этого кадрового потенциала. Обидно будет, если всех этих специалистов «прокачают», а потом нигде не задействуют.
– Москомархитектура ведь тоже занимается развитием образовательных и издательских проектов? В рамках Культурного форума прошла презентация монографии «Зарядье».
– Да, под эгидой Архсовета Москвы мы ведем образовательно-издательскую деятельность.
В мире бесконечных презентаций особую важность приобретают медиаканалы, которые способны значительно влиять на формирование образа страны, города или места. Все чаще мы поднимаем вопрос восприятия наших городов и нашей страны в мире. Думаю, все согласятся, что после Чемпионата мира имидж значительно улучшился.
Почему так произошло? На мой взгляд, огромное влияние оказали положительные отзывы болельщиков, которые делились впечатлениями в социальных сетях, и этот образ произвел поразительный эффект в медиапространстве.
Мы видим, что ЧМ-2018 поменял и отношение москвичей к тому, что мы сделали. Опросы показывают, что после Чемпионата, после высокой оценки всех его мероприятий иностранными гостями, москвичи более благосклонно стали воспринимать и городскую программу благоустройства «Моя улица», и такие новые проекты, как парк «Зарядье». Иногда нам важно, чтобы кто-то сторонний сказал, что это здорово.
То же самое касается и продвижения архитектуры, городских программ. В Москве мы стараемся обращать внимание на эту тему. Медиасудьба проекта вообще может определить, будет ли он построен. Он сначала должен состояться и выжить там. Сегодня это оказывается даже важнее, чем авторское участие архитектора. Надо понимать механизмы работы в медийном поле и правильно выстраивать позиционирование.
Надо помнить, что человек в соцсетях скорее напишет про случившийся негативный опыт, чем скажет «спасибо» тем, кто все это придумал и организовал. Не надо надеяться, что позитивные вещи разойдутся, надо их делать публичными. Мы решили, что правильные, позитивные вещи нуждаются в поддержке. И для проекта «Зарядье» сделали книгу – серьезную, основательную, фиксирующую статус случившегося. Это стратегия продвижения не только парка, но и всей команды его создателей. Тема персональной ответственности – сегодня крайне важная история. Она была популярна в дореволюционной России, но и сегодня «именные» проекты как никогда важны.
Справка
Сергей Кузнецов родился в 1977 году в Москве, в 2001 году окончил Московский архитектурный институт. Уже во время учебы в институте Сергей Кузнецов основал свое первое бюро – с 2000 года он являлся одним из партнеров и генеральным директором архитектурной мастерской «СЛК-Проект». С 2003 года – партнер и генеральный директор мастерской «С.П.Проект». В 2006 году архитектурная мастерская «С.П.Проект» вошла в объединение «SPEECH Чобан & Кузнецов», руководящим партнером которого Сергей Кузнецов являлся до 2012 года. В 2012 году занял пост главного архитектора и первого заместителя председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы.
Кстати
1 декабря 2018 года начался прием заявок на соискание Премии города Москвы в области архитектуры и градостроительства. Претендовать на награду могут авторы или коллектив авторов, разработавшие наиболее выразительное, оригинальное, качественное архитектурно-градостроительное решение (АГР) объекта капитального строительства.
Сбор заявок на участие в Премии будет осуществляться Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы по 15 февраля 2019 года.
Проекты будут оцениваться экспертным жюри, в состав которого войдут ведущие международные и российские эксперты, представители общественных организаций, деятели искусства, науки и культуры. Оглашение результатов Премии пройдет в торжественной обстановке в канун праздника Дня архитектора. Победители получат до 5 премий в размере 1 млн рублей каждая.
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.