Ирина Чиковская: «Не стоит противопоставлять BIM и бумажный чертеж»
Советник директора ООО «Бюро ESG» Ирина Чиковская рассказала порталу ASNinfo.ru о технологических решениях компании, направленных на повышение автоматизации производственной деятельности заказчиков. А также поделилась мнением, почему BIM-проектирование пока слабо представлено на стройке и не претендует полностью вытеснить традиционные бумажные чертежи.
Ирина Николаевна, расскажите о деятельности Бюро ESG. Какие услуги предоставляете заказчикам? В чем их особенность?
Бюро ESG было образовано в 1991 году. Мы одна из старейших IT- компаний на рынке Петербурга. Начинали свою деятельность с разработки относительно несложного программного обеспечения, но постепенно расширяли свои компетенции, набирали опыт и оттачивали профессиональные навыки. Сейчас Бюро ESG - полноценный системный интегратор. Наша компания представляет заказчикам различные технологические решения, направленные на повышение эффективности и автоматизации производственных процессов. Основным предложениями компании рынку можно считать СУпрИД (системы управления инженерными данными) и BIM-моделирование. Данные технологии между собой во многом связаны, отвечают запросам клиентов и помогают и нам самим постоянно расти.
Нашими партнерами являются множество известных зарубежных и российских вендеров. Среди них AutoCAD, Trimble Tekla, Intergraph, NanoSoft, Итермех. С большинством производителей программного обеспечения нас связывают длительные рабочие отношения, что свидетельствует о нашем профессионализме.
Кроме того, специалисты нашей компании разработали семейство программ PlantLinker. Данное программное обеспечение относится к трехмерному моделированию и является неким интеграционным звеном между различными платформами. В частности, PlantLinker позволяет переносить без ошибок данные из одного проекта в другой. Сейчас оно проходит тестовую проверку на одной из заказных работ по тематике BIM.
Добавлю, что в настоящее время в Бюро ESG работают более 65 сотрудников. У нас слаженный коллектив. Многие в компании трудятся более 20 лет. При этом постоянно повышают свой уровень знаний. Кстати, для наших клиентов, а также всех интересующихся новыми технологиями, мы ежегодно проводим конференцию «САПР-Петербург», на которой не только подробно рассказываем обо всех направлениях деятельности, но и обсуждаем актуальные отраслевые вопросы.
Вы только предлагаете данные системы клиентам или занимаетесь их дальнейшим сопровождением?
Предлагаем и тот, и другой формат. Далеко не все организации и могут похвастаться серьезными специализированными отделами по сопровождению и внедрению СУпрИД и BIM. Наш профессиональный аутсорсинг позволяет эффективно выстроить не только производственные, но и бизнес-процессы многих компаний, что, на мой взгляд, в большинстве случаев более выгодно заказчику.
Какие компании чаще всего обращаются к вам с запросами по проектам BIM- моделирования и другим работам?
Раньше нашими основными заказчиками были проектные и конструкторские организации. На сегодня мы расширили свои компетенции и предложения в области производства и строительства, особый упор при этом сделан на эксплуатации промышленных объектов. Были выполнены и продолжают выполняться масштабные проекты для ПАО “Газпром”, ПАО “Газпром нефть”, ПАО “Транснефть”, ОАО “ПО “СЕВМАШ”, ЦКБ МТ “Рубин”, ПАО “Ижорские заводы”. Выполнены и проходят опытную эксплуатацию два этапа уникального проекта “Проектирование прокладки кабелей на АЭС” для АО “ИК “АСЭ”. Мы надеемся, что кризис и пандемия не повлияют на эту чрезвычайно интересную разработку.
Что касается именно BIM, то я условно разделила бы наших заказчиков на две категории. В первую входят те, кому информационное моделирование необходимо для проектирования. Это организации, заказывающие у других компаний проектирование и строительство различных объектов или непосредственно эти работы выполняющие. Мы подготовили ряд BIM-проектов для гражданских, общественных, коммерческих объектов. Из последних наших решений могу привести примеры проектов нескольких станций московского метрополитена, медицинских учреждений.
Вторая и значительная категория наших заказчиков, это компании, которые применяют BIM уже на этапе эксплуатации своих объектов. Среди таковых множество промышленных организаций, предприятия нефтехимической, газовой отрасли, атомщики, судостроители и т.д. Так как стадия эксплуатации самая длительная на протяжении жизненного цикла объекта, важно чтобы она была надежной и безопасной, в особенности, если мы говорим о промышленности и производстве.
Информационное моделирование помогает отследить состояние инженерных коммуникаций, технических узлов и т.д. BIM делает эксплуатацию объектов более прозрачной, а значит и более выгодной для собственника, так как снижает финансовые издержки, в том числе на мероприятия по ремонту и модернизации. Примером таких заказчиков может служить «Средне-Невский судостроительный завод», где продолжаются работы над большим проектом «Цифровая верфь».
Правильно ли я понимаю, что BIM-технологии достаточно активно используются в проектировании, на этапе эксплуатации, но пока относительно слабо применяются в строительстве?
Действительно, это во многом так. Об этом свидетельствует не только наша практика, но и практика наших коллег. Хотя определенный процесс применения BIM на строительной площадке пошел. Но таких случаев очень мало и, как правило, они реализуются крупными девелоперами. Чаще всего, технологии информационного моделирования, если они задействуются, не уходят далее проектно-технических отделов застройщика, которые непосредственно контактируют со сторонними проектировщиками. Подрядные организации, в большинстве своем, еще не применяют BIM. Соответственно нет дальнейшего распространения данных технологий в процессы строительства.
Если говорить о масштабном использовании новых технологий, то тормозит внедрение BIM совокупность различных факторов. Известно, что строительная отрасль достаточно консервативна. К любым новшествам ее участники относятся с осторожностью. Поэтому переход на активное применение BIM почти невозможен без пересмотра привычных процессов управления строительством. Руководители организаций сами должны прийти к пониманию того, что использование информационного моделирования при верной настройке может сделать рабочий процесс более эффективным.
Также не способствует внедрению BIM и пересмотр отраслевых стандартов. Они были приняты, затем отменены, сейчас проходят утверждение новые. Не менее серьезной проблемой для создающейся BIM-отрасли можно считать и дефицит специалистов. Их нет в необходимом объеме, чтобы удовлетворить потребности строительной отрасли. Да и в проектных организациях таких специалистов трудится пока недостаточно.
Тем не менее, в настоящее время государство демонстрирует заинтересованность в проектах с применением информационного моделирования. Поэтому можно ожидать, что по принципу движущихся шестеренок процесс внедрения и использования BIM в строительстве в ближайшее время существенно активизируется.
А каким должен быть BIM на стройке?
BIM на стройке предполагает использование в работе цифровой модели от проектировщиков, как части полного жизненного цикла объекта, и создание на ее основе цифровой модели, соответствующей построенному объекту. Это, по сути, самая насыщенная информацией модель, которая затем и передается в эксплуатацию.
Правда, тут есть нюанс. Не будут простые рабочие на стройке ходить с планшетами и постоянно сверяться с электронными данными. В лучшем случае это функции прораба. Поэтому как бы мы много сейчас не говорили об информационном моделировании, для ряда работ незыблемым остается традиционный чертеж. Не стоит его противопоставлять BIM. Чертеж и «цифра» вполне могут дополнять друг друга. Необходимо лишь оптимизировать взаимодействие участников строительного процесса.
Давайте вернемся к вопросу о кадрах. Как оцениваете подготовку специалистов в области BIM?
Вузы сравнительно недавно начали готовить специалистов по BIM. Одним из пионеров, кстати, стал наш Политехнический университет имени Петра I. В целом, пока большинство образовательных учреждений занимающихся подготовкой BIM-специалистов, дают студентам какие-то общие знания. Считаю, что учебные заведения должны давать не просто глубокие знания по BIM студентам, но и навыки менеджмента в данном сегменте.
На ваш взгляд, нужна ли жесткая унификация программных платформ?
На мой взгляд, в этом нет необходимости. Программ действительно великое множество, но ограничения никогда не идут на пользу развитию рынка. Мир постоянно меняется, загонять технологии в жесткие рамки не стоит, иначе можно стать заложником одного продукта. Неважно как модель делается, важно - как проект выглядит в конечном результате. И вот тут действительно необходимы единые стандарты, касающиеся итогового формата файлов, их содержания и т.д.
Как Бюро ESG пережило период пандемии?
Очень даже неплохо. Как и во многих других организациях, у нас действовал удаленный режим, но мы продолжали полноценно работать. Количество заказов у нас не только не уменьшилось, но и даже увеличилось.
Все это свидетельствует о том, что в условиях вынужденной самоизоляции многие компании стали активнее интересоваться эффективным удаленным управлением производственными процессами. Думаю, такой тренд сохранится в долгосрочной перспективе, а значит и мы, без работы не останемся.
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.