Ирина Чиковская: «Не стоит противопоставлять BIM и бумажный чертеж»
Советник директора ООО «Бюро ESG» Ирина Чиковская рассказала порталу ASNinfo.ru о технологических решениях компании, направленных на повышение автоматизации производственной деятельности заказчиков. А также поделилась мнением, почему BIM-проектирование пока слабо представлено на стройке и не претендует полностью вытеснить традиционные бумажные чертежи.
Ирина Николаевна, расскажите о деятельности Бюро ESG. Какие услуги предоставляете заказчикам? В чем их особенность?
Бюро ESG было образовано в 1991 году. Мы одна из старейших IT- компаний на рынке Петербурга. Начинали свою деятельность с разработки относительно несложного программного обеспечения, но постепенно расширяли свои компетенции, набирали опыт и оттачивали профессиональные навыки. Сейчас Бюро ESG - полноценный системный интегратор. Наша компания представляет заказчикам различные технологические решения, направленные на повышение эффективности и автоматизации производственных процессов. Основным предложениями компании рынку можно считать СУпрИД (системы управления инженерными данными) и BIM-моделирование. Данные технологии между собой во многом связаны, отвечают запросам клиентов и помогают и нам самим постоянно расти.
Нашими партнерами являются множество известных зарубежных и российских вендеров. Среди них AutoCAD, Trimble Tekla, Intergraph, NanoSoft, Итермех. С большинством производителей программного обеспечения нас связывают длительные рабочие отношения, что свидетельствует о нашем профессионализме.
Кроме того, специалисты нашей компании разработали семейство программ PlantLinker. Данное программное обеспечение относится к трехмерному моделированию и является неким интеграционным звеном между различными платформами. В частности, PlantLinker позволяет переносить без ошибок данные из одного проекта в другой. Сейчас оно проходит тестовую проверку на одной из заказных работ по тематике BIM.
Добавлю, что в настоящее время в Бюро ESG работают более 65 сотрудников. У нас слаженный коллектив. Многие в компании трудятся более 20 лет. При этом постоянно повышают свой уровень знаний. Кстати, для наших клиентов, а также всех интересующихся новыми технологиями, мы ежегодно проводим конференцию «САПР-Петербург», на которой не только подробно рассказываем обо всех направлениях деятельности, но и обсуждаем актуальные отраслевые вопросы.
Вы только предлагаете данные системы клиентам или занимаетесь их дальнейшим сопровождением?
Предлагаем и тот, и другой формат. Далеко не все организации и могут похвастаться серьезными специализированными отделами по сопровождению и внедрению СУпрИД и BIM. Наш профессиональный аутсорсинг позволяет эффективно выстроить не только производственные, но и бизнес-процессы многих компаний, что, на мой взгляд, в большинстве случаев более выгодно заказчику.
Какие компании чаще всего обращаются к вам с запросами по проектам BIM- моделирования и другим работам?
Раньше нашими основными заказчиками были проектные и конструкторские организации. На сегодня мы расширили свои компетенции и предложения в области производства и строительства, особый упор при этом сделан на эксплуатации промышленных объектов. Были выполнены и продолжают выполняться масштабные проекты для ПАО “Газпром”, ПАО “Газпром нефть”, ПАО “Транснефть”, ОАО “ПО “СЕВМАШ”, ЦКБ МТ “Рубин”, ПАО “Ижорские заводы”. Выполнены и проходят опытную эксплуатацию два этапа уникального проекта “Проектирование прокладки кабелей на АЭС” для АО “ИК “АСЭ”. Мы надеемся, что кризис и пандемия не повлияют на эту чрезвычайно интересную разработку.
Что касается именно BIM, то я условно разделила бы наших заказчиков на две категории. В первую входят те, кому информационное моделирование необходимо для проектирования. Это организации, заказывающие у других компаний проектирование и строительство различных объектов или непосредственно эти работы выполняющие. Мы подготовили ряд BIM-проектов для гражданских, общественных, коммерческих объектов. Из последних наших решений могу привести примеры проектов нескольких станций московского метрополитена, медицинских учреждений.
Вторая и значительная категория наших заказчиков, это компании, которые применяют BIM уже на этапе эксплуатации своих объектов. Среди таковых множество промышленных организаций, предприятия нефтехимической, газовой отрасли, атомщики, судостроители и т.д. Так как стадия эксплуатации самая длительная на протяжении жизненного цикла объекта, важно чтобы она была надежной и безопасной, в особенности, если мы говорим о промышленности и производстве.
Информационное моделирование помогает отследить состояние инженерных коммуникаций, технических узлов и т.д. BIM делает эксплуатацию объектов более прозрачной, а значит и более выгодной для собственника, так как снижает финансовые издержки, в том числе на мероприятия по ремонту и модернизации. Примером таких заказчиков может служить «Средне-Невский судостроительный завод», где продолжаются работы над большим проектом «Цифровая верфь».
Правильно ли я понимаю, что BIM-технологии достаточно активно используются в проектировании, на этапе эксплуатации, но пока относительно слабо применяются в строительстве?
Действительно, это во многом так. Об этом свидетельствует не только наша практика, но и практика наших коллег. Хотя определенный процесс применения BIM на строительной площадке пошел. Но таких случаев очень мало и, как правило, они реализуются крупными девелоперами. Чаще всего, технологии информационного моделирования, если они задействуются, не уходят далее проектно-технических отделов застройщика, которые непосредственно контактируют со сторонними проектировщиками. Подрядные организации, в большинстве своем, еще не применяют BIM. Соответственно нет дальнейшего распространения данных технологий в процессы строительства.
Если говорить о масштабном использовании новых технологий, то тормозит внедрение BIM совокупность различных факторов. Известно, что строительная отрасль достаточно консервативна. К любым новшествам ее участники относятся с осторожностью. Поэтому переход на активное применение BIM почти невозможен без пересмотра привычных процессов управления строительством. Руководители организаций сами должны прийти к пониманию того, что использование информационного моделирования при верной настройке может сделать рабочий процесс более эффективным.
Также не способствует внедрению BIM и пересмотр отраслевых стандартов. Они были приняты, затем отменены, сейчас проходят утверждение новые. Не менее серьезной проблемой для создающейся BIM-отрасли можно считать и дефицит специалистов. Их нет в необходимом объеме, чтобы удовлетворить потребности строительной отрасли. Да и в проектных организациях таких специалистов трудится пока недостаточно.
Тем не менее, в настоящее время государство демонстрирует заинтересованность в проектах с применением информационного моделирования. Поэтому можно ожидать, что по принципу движущихся шестеренок процесс внедрения и использования BIM в строительстве в ближайшее время существенно активизируется.
А каким должен быть BIM на стройке?
BIM на стройке предполагает использование в работе цифровой модели от проектировщиков, как части полного жизненного цикла объекта, и создание на ее основе цифровой модели, соответствующей построенному объекту. Это, по сути, самая насыщенная информацией модель, которая затем и передается в эксплуатацию.
Правда, тут есть нюанс. Не будут простые рабочие на стройке ходить с планшетами и постоянно сверяться с электронными данными. В лучшем случае это функции прораба. Поэтому как бы мы много сейчас не говорили об информационном моделировании, для ряда работ незыблемым остается традиционный чертеж. Не стоит его противопоставлять BIM. Чертеж и «цифра» вполне могут дополнять друг друга. Необходимо лишь оптимизировать взаимодействие участников строительного процесса.
Давайте вернемся к вопросу о кадрах. Как оцениваете подготовку специалистов в области BIM?
Вузы сравнительно недавно начали готовить специалистов по BIM. Одним из пионеров, кстати, стал наш Политехнический университет имени Петра I. В целом, пока большинство образовательных учреждений занимающихся подготовкой BIM-специалистов, дают студентам какие-то общие знания. Считаю, что учебные заведения должны давать не просто глубокие знания по BIM студентам, но и навыки менеджмента в данном сегменте.
На ваш взгляд, нужна ли жесткая унификация программных платформ?
На мой взгляд, в этом нет необходимости. Программ действительно великое множество, но ограничения никогда не идут на пользу развитию рынка. Мир постоянно меняется, загонять технологии в жесткие рамки не стоит, иначе можно стать заложником одного продукта. Неважно как модель делается, важно - как проект выглядит в конечном результате. И вот тут действительно необходимы единые стандарты, касающиеся итогового формата файлов, их содержания и т.д.
Как Бюро ESG пережило период пандемии?
Очень даже неплохо. Как и во многих других организациях, у нас действовал удаленный режим, но мы продолжали полноценно работать. Количество заказов у нас не только не уменьшилось, но и даже увеличилось.
Все это свидетельствует о том, что в условиях вынужденной самоизоляции многие компании стали активнее интересоваться эффективным удаленным управлением производственными процессами. Думаю, такой тренд сохранится в долгосрочной перспективе, а значит и мы, без работы не останемся.
Финансирование реставрации, изменения законодательства в сфере охраны памятников, обязательства России перед ЮНЕСКО, взаимоотношения с градозащитниками. Об этом и о многом другом рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.
- Раньше из-за нехватки финансирования скорость обветшания объектов наследия превышала скорость их ремонта. Затем ситуация изменилась к лучшему. По Вашей оценке, сегодняшнего финансирования отрасли достаточно, чтобы постепенно привести в порядок все памятники города?
- В прошлом году поставлен рекорд по выделению средств на финансирование реставрации объектов в Петербурге из разных источников – городского и федерального бюджетов, а также от частных инвесторов. Суммарно на эти цели было направлено почти 15 млрд рублей. Для сравнения: в 2016 году этот показатель составлял 11 млрд.
Надо отметить, что рост произошел главным образом за счет увеличения вложений со стороны инвесторов (в реставрацию зданий, находящихся в их пользовании или собственности) и от федерального центра (эти средства идут на реставрацию объектов общенационального значения, главным образом, на государственные музеи-заповедники в пригородах – «Петергоф», «Царское Село»). Доля города в финансировании отрасли сохраняется примерно на прежнем уровне. Годовая емкость программы КГИОП составляет 2,8-2,9 млрд. рублей. Помимо этого, выделяются средства по линиям других городских структур, в пользовании которых находятся объекты наследия. Суммарные годовые вложения бюджета Петербурга достигают порядка 6 млрд. Таких объемов финансирования, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы постепенно привести в порядок все объекты наследия в Северной столице.
К сожалению, до середины 2000-х годов выделяемых на реставрацию средств, действительно, было недостаточно, чтобы обгонять процессы ветшания. Плюс надо учитывать наследие советского периода – особенно в отношении жилых домов-памятников. По ним реставрационные работы либо вообще не проводились, либо проводились так, что лучше бы этого не делалось - не специалистами, без грамотного проекта, с использованием «подручных» материалов и т.д. Сейчас же, повторю, денег выделяется достаточно, и мы постепенно выправляем ситуацию с объемами «недореставрации», накопившимися за прежние годы.
Мы вышли на хороший, последовательный уровень выполнения работ, комфортный для отрасли, и его нужно поддерживать. Необходимый потенциал – и финансовый, и технологический, и кадровый для этого есть, требуется только время. Ведь в нашем городе свыше 9 тысяч объектов культурного наследия – больше, чем в любом другом городе России. Более того, доля петербургских памятников достигает примерно 10% от их общего числа в России – кстати, примерно таков и процент, выделяемый городу по линии федерального финансирования реставрации. Разумеется, не все объекты требуют серьезного вмешательства. По нашей оценке, памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, не более 6%, и с каждым годом эта цифра постепенно снижается.
- Много говорится о необходимости привлечения инвесторов в эту сферу.
- Да, и в этом смысле многое городом уже сделано. В начале года был принят закон о т.н. программе «рубль за квадратный метр», которая позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии.
Из примерно 30 объектов, которые изначально предлагалось включить в эту программу, мы с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отобрали 8 первоочередных. В их число вошли деревянный дом Змигродского в Сестрорецке, павильон «Царский вокзал» в Пушкине, Александровские ворота Охтинских пороховых заводов и др. По ним в настоящее время идет подготовка пакетов необходимых документов, чтобы провести торги и передать в аренду с соответствующими обременениями.
Это, конечно, не дворцы, и состояние их далеко от идеального, но, на наш взгляд, они потенциально интересны для инвесторов. Например, дом Змигродского или дача Кочкина в Сестрорецке - это очень привлекательные объекты именно для использования с исторической функцией – под дачу.
- В деле охраны объектов наследия постоянно вводятся законодательные новации. По Вашему мнению, насколько они эффективны? Что, на Ваш взгляд, нужно еще сделать в этой сфере?
- Необходимо соблюдать баланс интересов – государства, общества, бизнеса. В результате сначала законодательство основывалось на очень лёгких требованиях к пользователям памятников, а затем, наоборот, началось их ужесточение. Сейчас же идет поиск разумного компромисса.
Так, законодательные новации 2015 года привели к тому, что на территории объектов наследия было полностью запрещено любое строительство. В итоге получилось, например, что на значительной территории здания-памятника нельзя построить даже небольшую подстанцию для отопления памятника. И подобные ситуации не единичны.
Могу сказать, что мы находились в дискуссии с Минкультуры по этому вопросу, и постарались убедить, что такие запреты должны быть разумными. В итоге на съезде органов охраны памятников осенью прошлого года федеральное ведомство представило законопроект, смягчающий ряд требований и упрощающий процедуры согласования, в частности, в отношении объектов инженерной инфраструктуры. То же касается, например, локальных ремонтных работ, которые предлагается осуществлять по уведомительной схеме.
Важнейшей, на мой взгляд, проблемой в законодательной сфере остается порядок выполнения международных обязательств. Напомню, наша страна в 1972 году подписала, а в 1988 году ратифицировала Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. При этом вопрос исполнения обязательств на уровне национального законодательства не урегулирован до сих пор. Не определено, например, что такое крупномасштабные строительные или ремонтные работы, о которых необходимо сообщать в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО; или как проводить оценку воздействия таких работ на выдающуюся универсальную ценность.
Отсутствие регулирования приводит к тому, что зачастую в этой сфере происходят спекуляции вокруг Петербурга как объекта ЮНЕСКО. Городские власти получают разного рода обвинения в «невыполнении обязательств», в то время как законом никаких обязательств у нас не предусмотрено. Люди, которые подобные претензии выдвигают, как минимум, не разбираются в юридическом механизме обеспечения реализации международных соглашений.
КГИОП, со своей стороны, давно и регулярно поднимал этот вопрос перед федеральными ведомствами. В итоге на прошедшем недавно заседании Координационного совета по управлению объектом ЮНЕСКО, куда входят Минкультуры и органы государственной власти Петербурга и Ленобласти, было принято решение о подготовке законопроекта, устанавливающего правила исполнения конвенции 1972 года. Мы надеемся, что такой закон будет принят в самое ближайшее время. Неурегулированность вопроса ставит в неудобное положение буквально всех – и нас как органа защиты наследия, и девелоперов, и общественность, которую недобросовестные люди часто вводят в заблуждение.
- Кстати, об общественности. Не секрет, что у КГИОП сложные отношения с градозащитниками. В то же время, звучат призывы к совместной работе. Удалось ли наладить такое сотрудничество?
- На самом деле, у нас нет сложных взаимоотношений с градозащитниками. Мы открыты к диалогу, готовы выслушивать и учитывать любые конструктивные предложения. У нас прекрасные взаимоотношения с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) – как с центральным офисом, так и с петербургским отделением. Конечно, есть разногласия и дискуссии по каким-то вопросам, но при этом мы в диалоге, сотрудничаем и реализуем совместные проекты.
Санкт-Петербург был первым субъектом Российской Федерации, в котором был создан Совет по сохранению наследия при городском правительстве с участием общественных организаций, обсуждающий самые острые вопросы в этой сфере. Между прочим, московские градозащитники ставили наш город в пример на Совете по культуре при Президенте, в результате чего по его поручению с 2016 года подобные советы стали создаваться в других регионах.
Конечно, сохранение памятников – сфера очень сложная, весьма дискуссионная, но мы за открытое обсуждение, и люди, желающие донести свою позицию, всегда могут это сделать. Важно, чтобы и они были готовы слышать аргументацию других сторон. Встречи с градозащитниками регулярно проходят у вице-губернатора Игоря Николаевича Албина. В январе состоялась ежегодная встреча губернатора Георгия Сергеевича Полтавченко с «группой Сокурова», на которой мы в итоге нашли общее решение по всем вопросам, которые обсуждались. Это и сохранение объектов деревянного зодчества, и проблема сохранения расселенных объектов, и многое другое.
- Вообще, какую роль общественные организации должны играть в деле охраны наследия?
- В свое время общественники, стоявшие у истоков ВООПИиК, так сформулировали основную задачу организации: помощь государству в деле защиты наследия. И это абсолютно правильный подход.
Действительно, КГИОП, в котором всего 180 сотрудников, не может оперативно отслеживать все нарушения. У общественных объединений, в которые входят тысячи инициативных граждан, совсем другие возможности.
Надо не противопоставлять себя друг другу, а вместе делать общее дело. Мне кажется абсурдной постановка вопроса: кто больше любит город? Иной вопрос, что сотрудники КГИОП, естественно, более компетентны, юридически грамотны и способны более объективно и менее эмоционально оценивать происходящее.
С ВООПИиК мы реализуем совместную программу «Открытый город», предполагающую периодическое обеспечение доступа к тем памятникам, посещение которых в обычном режиме затруднено. С ними же мы сейчас запускаем проект по волонтерской работе. Уже выбраны несколько объектов, на которых мы будем обучать активистов элементарным навыкам консервации объектов, ухода за территорией исторических кладбищ и пр.
От общественников мы часто получаем информацию о происходящих либо планируемых нарушениях требований законодательства об охране наследия, за что им очень благодарны, и стараемся оперативно принимать меры реагирования. В духе такой вот совместной работы, а не конфронтации, на мой взгляд, и должны строиться наши взаимоотношения.
- В ноябре этого года исполняется 100 лет КГИОП. Как будет отмечаться эта дата?
- Юбилей ведомства по времени совпадает с проведением Международного культурного форума в Петербурге, поэтому мы решили объединить эти события. В рамках форума будет проведено несколько круглых столов по актуальным вопросам сохранения наследия и научно-практическая конференция, посвященная 100-летию государственной охраны памятников в России.
Также мы возобновили активную издательскую деятельность КГИОП. Издали книгу «Код Петербурга», в которой простым языком рассказывается о наследии, в чем состоит роль ЮНЕСКО и т.д. С журналом «Зодчий» мы подготовили спецвыпуск «Юный Зодчий», в которой то же самое рассказывается для юношества. А к юбилею готовим издание «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», в котором будут представлены отдельные явления и эпизоды в сфере сохранения наследия за последнее столетие.
Перечень основных объектов, включенных в план мероприятий КГИОП по сохранению, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия на 2018 год:
«Дворец Юсуповых» - Наб. р. Мойки, д. 94, Декабристов ул., д. 21;
Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и парк - г. Петергоф, Собственный пр., д. 84; г. Петергоф, между ул. Беляева и берегом Финского залива;
«Дом Пашкова И.В. (дом Департамента уделов)» - Литейный пр., д. 37, 39;
«Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» - Невский пр., д. 39, Островского пл., наб. р. Фонтанки, д. 31, 33;
«Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы» - 8-я линия В.О., д. 67, 71, 7-я линия В.О., д. 68, Малый пр. В.О., между домами 18 и 20;
«Церковь Воскресения Христова» - наб. Обводного кан., д. 116, лит. А;
«Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)» (Казанский собор) - Казанская пл., д. 2, Казанская ул., д. 3;
«Храм римско-католический Святой Екатерины» - Невский пр., д. 22-24, Итальянская ул., д. 5;
«Деревянное здание оранжереи у дачи В.Ф. Громова с садом и оградой» - ул. Академика Павлова, д. 13;
«Здание церкви Богоявления» - Двинская ул., д. 2;
«Церковь Владимирская» - Владимирский пр., д. 20;
«Церковь Казанская» - Нарвский пр., д. 1, Старо-Петергофский пр., д. 29;
«Собор Спасо-Преображенский» - Преображенская пл., д. 1;
«Церковь Святой Великомученицы Екатерины» - Съездовская линия, между домами 27 и 29, Тучков пер., между домами 22 и 24;
«Церковь Апостола Петра» - Лахтинский пр., д 94;
«Собор Петра и Павла» - Г. Петродворец, Красный пр., д. 32;
«Здание мечети» - Кронверкский пр., д. 7;
«Церковь римско-католическая Нотр-Дам де Франс» - Ковенский пер., д. 7;
«Собор Воскресения Христова («Спас на крови»)» и «Ограда» - наб. кан. Грибоедова, д. 2-а;
«Митрополичий сад» - наб. р. Монастырки, д. 1
«Усадьба Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» и «Церковь апостолов Петра и Павла» - пос. Парголово, Шуваловский парк, д. 41, лит. А;
«Церковь Святой Марии Магдалины с госпиталем и богадельней» - г. Павловск, ул. Революции, д. 17;
«Дворец Безбородко А.А.» - Почтамтская ул., д. 7, Почтамтский пер., д. 4, Якубовича ул., д. 6;
«Церковь Святителя Петра Митрополита Киевского и Пресвятой Троицы» - Роменская ул., д. 12, Днепропетровская ул., д. 19;
«Съезжий дом 3-й Адмиралтейской части» - Садовая ул., д. 58, Большая Подьяческая ул., д. 26;
«Дом, где в 1892-1918 гг. жил и работал физиолог Павлов Иван Петрович (б. кв.2)» - Большая Пушкарская ул., д. 18, лит. А;
«Церковь Воскресения Христова» - Камская ул., д. 11;
«Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» - 2-й Муринский пр., д. 12;
«Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» - Невский пр., между домами 22 и 24;
«Ансамбль Гатчинского дворца и парка» - г. Гатчина, Дворцовый парк;
«Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» - Боровая ул., д. 52;
«Павловский институт с территорией, садом и оградой» - Восстания ул., д. 8;
«Больница евангелическая женская» - Лиговский пр., д. 2-4.