Ирина Чиковская: «Не стоит противопоставлять BIM и бумажный чертеж»
Советник директора ООО «Бюро ESG» Ирина Чиковская рассказала порталу ASNinfo.ru о технологических решениях компании, направленных на повышение автоматизации производственной деятельности заказчиков. А также поделилась мнением, почему BIM-проектирование пока слабо представлено на стройке и не претендует полностью вытеснить традиционные бумажные чертежи.
Ирина Николаевна, расскажите о деятельности Бюро ESG. Какие услуги предоставляете заказчикам? В чем их особенность?
Бюро ESG было образовано в 1991 году. Мы одна из старейших IT- компаний на рынке Петербурга. Начинали свою деятельность с разработки относительно несложного программного обеспечения, но постепенно расширяли свои компетенции, набирали опыт и оттачивали профессиональные навыки. Сейчас Бюро ESG - полноценный системный интегратор. Наша компания представляет заказчикам различные технологические решения, направленные на повышение эффективности и автоматизации производственных процессов. Основным предложениями компании рынку можно считать СУпрИД (системы управления инженерными данными) и BIM-моделирование. Данные технологии между собой во многом связаны, отвечают запросам клиентов и помогают и нам самим постоянно расти.
Нашими партнерами являются множество известных зарубежных и российских вендеров. Среди них AutoCAD, Trimble Tekla, Intergraph, NanoSoft, Итермех. С большинством производителей программного обеспечения нас связывают длительные рабочие отношения, что свидетельствует о нашем профессионализме.
Кроме того, специалисты нашей компании разработали семейство программ PlantLinker. Данное программное обеспечение относится к трехмерному моделированию и является неким интеграционным звеном между различными платформами. В частности, PlantLinker позволяет переносить без ошибок данные из одного проекта в другой. Сейчас оно проходит тестовую проверку на одной из заказных работ по тематике BIM.
Добавлю, что в настоящее время в Бюро ESG работают более 65 сотрудников. У нас слаженный коллектив. Многие в компании трудятся более 20 лет. При этом постоянно повышают свой уровень знаний. Кстати, для наших клиентов, а также всех интересующихся новыми технологиями, мы ежегодно проводим конференцию «САПР-Петербург», на которой не только подробно рассказываем обо всех направлениях деятельности, но и обсуждаем актуальные отраслевые вопросы.
Вы только предлагаете данные системы клиентам или занимаетесь их дальнейшим сопровождением?
Предлагаем и тот, и другой формат. Далеко не все организации и могут похвастаться серьезными специализированными отделами по сопровождению и внедрению СУпрИД и BIM. Наш профессиональный аутсорсинг позволяет эффективно выстроить не только производственные, но и бизнес-процессы многих компаний, что, на мой взгляд, в большинстве случаев более выгодно заказчику.
Какие компании чаще всего обращаются к вам с запросами по проектам BIM- моделирования и другим работам?
Раньше нашими основными заказчиками были проектные и конструкторские организации. На сегодня мы расширили свои компетенции и предложения в области производства и строительства, особый упор при этом сделан на эксплуатации промышленных объектов. Были выполнены и продолжают выполняться масштабные проекты для ПАО “Газпром”, ПАО “Газпром нефть”, ПАО “Транснефть”, ОАО “ПО “СЕВМАШ”, ЦКБ МТ “Рубин”, ПАО “Ижорские заводы”. Выполнены и проходят опытную эксплуатацию два этапа уникального проекта “Проектирование прокладки кабелей на АЭС” для АО “ИК “АСЭ”. Мы надеемся, что кризис и пандемия не повлияют на эту чрезвычайно интересную разработку.
Что касается именно BIM, то я условно разделила бы наших заказчиков на две категории. В первую входят те, кому информационное моделирование необходимо для проектирования. Это организации, заказывающие у других компаний проектирование и строительство различных объектов или непосредственно эти работы выполняющие. Мы подготовили ряд BIM-проектов для гражданских, общественных, коммерческих объектов. Из последних наших решений могу привести примеры проектов нескольких станций московского метрополитена, медицинских учреждений.
Вторая и значительная категория наших заказчиков, это компании, которые применяют BIM уже на этапе эксплуатации своих объектов. Среди таковых множество промышленных организаций, предприятия нефтехимической, газовой отрасли, атомщики, судостроители и т.д. Так как стадия эксплуатации самая длительная на протяжении жизненного цикла объекта, важно чтобы она была надежной и безопасной, в особенности, если мы говорим о промышленности и производстве.
Информационное моделирование помогает отследить состояние инженерных коммуникаций, технических узлов и т.д. BIM делает эксплуатацию объектов более прозрачной, а значит и более выгодной для собственника, так как снижает финансовые издержки, в том числе на мероприятия по ремонту и модернизации. Примером таких заказчиков может служить «Средне-Невский судостроительный завод», где продолжаются работы над большим проектом «Цифровая верфь».
Правильно ли я понимаю, что BIM-технологии достаточно активно используются в проектировании, на этапе эксплуатации, но пока относительно слабо применяются в строительстве?
Действительно, это во многом так. Об этом свидетельствует не только наша практика, но и практика наших коллег. Хотя определенный процесс применения BIM на строительной площадке пошел. Но таких случаев очень мало и, как правило, они реализуются крупными девелоперами. Чаще всего, технологии информационного моделирования, если они задействуются, не уходят далее проектно-технических отделов застройщика, которые непосредственно контактируют со сторонними проектировщиками. Подрядные организации, в большинстве своем, еще не применяют BIM. Соответственно нет дальнейшего распространения данных технологий в процессы строительства.
Если говорить о масштабном использовании новых технологий, то тормозит внедрение BIM совокупность различных факторов. Известно, что строительная отрасль достаточно консервативна. К любым новшествам ее участники относятся с осторожностью. Поэтому переход на активное применение BIM почти невозможен без пересмотра привычных процессов управления строительством. Руководители организаций сами должны прийти к пониманию того, что использование информационного моделирования при верной настройке может сделать рабочий процесс более эффективным.
Также не способствует внедрению BIM и пересмотр отраслевых стандартов. Они были приняты, затем отменены, сейчас проходят утверждение новые. Не менее серьезной проблемой для создающейся BIM-отрасли можно считать и дефицит специалистов. Их нет в необходимом объеме, чтобы удовлетворить потребности строительной отрасли. Да и в проектных организациях таких специалистов трудится пока недостаточно.
Тем не менее, в настоящее время государство демонстрирует заинтересованность в проектах с применением информационного моделирования. Поэтому можно ожидать, что по принципу движущихся шестеренок процесс внедрения и использования BIM в строительстве в ближайшее время существенно активизируется.
А каким должен быть BIM на стройке?
BIM на стройке предполагает использование в работе цифровой модели от проектировщиков, как части полного жизненного цикла объекта, и создание на ее основе цифровой модели, соответствующей построенному объекту. Это, по сути, самая насыщенная информацией модель, которая затем и передается в эксплуатацию.
Правда, тут есть нюанс. Не будут простые рабочие на стройке ходить с планшетами и постоянно сверяться с электронными данными. В лучшем случае это функции прораба. Поэтому как бы мы много сейчас не говорили об информационном моделировании, для ряда работ незыблемым остается традиционный чертеж. Не стоит его противопоставлять BIM. Чертеж и «цифра» вполне могут дополнять друг друга. Необходимо лишь оптимизировать взаимодействие участников строительного процесса.
Давайте вернемся к вопросу о кадрах. Как оцениваете подготовку специалистов в области BIM?
Вузы сравнительно недавно начали готовить специалистов по BIM. Одним из пионеров, кстати, стал наш Политехнический университет имени Петра I. В целом, пока большинство образовательных учреждений занимающихся подготовкой BIM-специалистов, дают студентам какие-то общие знания. Считаю, что учебные заведения должны давать не просто глубокие знания по BIM студентам, но и навыки менеджмента в данном сегменте.
На ваш взгляд, нужна ли жесткая унификация программных платформ?
На мой взгляд, в этом нет необходимости. Программ действительно великое множество, но ограничения никогда не идут на пользу развитию рынка. Мир постоянно меняется, загонять технологии в жесткие рамки не стоит, иначе можно стать заложником одного продукта. Неважно как модель делается, важно - как проект выглядит в конечном результате. И вот тут действительно необходимы единые стандарты, касающиеся итогового формата файлов, их содержания и т.д.
Как Бюро ESG пережило период пандемии?
Очень даже неплохо. Как и во многих других организациях, у нас действовал удаленный режим, но мы продолжали полноценно работать. Количество заказов у нас не только не уменьшилось, но и даже увеличилось.
Все это свидетельствует о том, что в условиях вынужденной самоизоляции многие компании стали активнее интересоваться эффективным удаленным управлением производственными процессами. Думаю, такой тренд сохранится в долгосрочной перспективе, а значит и мы, без работы не останемся.
Планируемые изменения законодательства в сфере охраны памятников на региональном и федеральном уровне, обязательства России перед ЮНЕСКО, получение Северной столицей статуса исторического поселения – об этом и о многом другом «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.
– Сергей Владимирович, в прошлом году КГИОП отметил свое 100-летие. Все ли планы, приуроченные к празднованию юбилея, удалось осуществить?
– Прежде всего скажу, что очень рад, что 100-летие КГИОП выпало на то время, когда я возглавляю Комитет. Это большая честь и большая ответственность. Мне кажется, что празднование юбилея старейшего в России государственного органа охраны наследия удалось, все наши планы были реализованы.
Ряд мероприятий, приуроченных к годовщине создания КГИОП, прошел в рамках Культурного форума. Работали интересные научно-практические конференции с международным участием. В Михайловском театре состоялся торжественный прием, посвященный юбилею. На него мы пригласили всех ныне здравствующих работников нашего ведомства, включая тех, кто уже давно вышел на пенсию. Была издана книга, посвященная истории Комитета: «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», охватывающая основные вехи жизни КГИОП (желающие могут ознакомиться с ней на нашем сайте).
– Продолжается совершенствование городского законодательства по охране памятников, готовится новая редакция 820-го закона. Какие основные изменения планируется внести?
– Выделю два основных положения, на которые следует обратить внимание. Первое – это введение в закон зон регулирования застройки вокруг объектов наследия, находящихся вне зон охраны. Это необходимо сделать в целях приведения городского законодательства в соответствие федеральному. Напомню, в соответствии со вступившими в силу изменениями в Федеральный закон № 73-ФЗ, вокруг таких объектов устанавливается 100-метровая зона, в которой запрещено любое строительство. Мы провели работу по сокращению в ряде случаев размера этих зон. С одной стороны, очень часто рядом с такими объектами историческая среда не сохранилась –и, соответственно, охранять, по сути, нечего. Во-вторых, в Петербурге таких объектов множество, и формальное следование закону серьезно затруднит развитие города. Это не значит, что защитные зоны отменяются. Они будут введены в нормальный режим, соответствующий месту, где находится памятник, с понятными правилами использования земельных участков.
Второй важнейший момент: мы начали работу по своего рода сортировке исторических зданий по категориям. Эта работа назрела в связи с тем, что такие здания сейчас охраняются чуть ли не серьезнее, чем памятники. При этом совершенно очевидно, что их историческая ценность очень различна. Поэтому предлагается ввести три категории для таких объектов – по степени их значимости и, соответственно, жесткости охраны. Совершенно очевидно, что построенный до 1917 года дровяной сарай во дворе доходного дома не может быть защищаем так же, как здание эпохи модерна, выходящее фасадом, скажем, на Каменноостровский проспект. Рядовая историческая застройка, по существу, ценна не сама по себе, а как элемент сложившейся архитектурной среды. Если она утрачена, а само здание никакого интереса как объект наследия не представляет, то почему бы не разрешить его реконструкцию, а в отдельных случаях и демонтаж, с появлением нового объекта, соответствующего требованиям, предъявляемым к этому месту? Сейчас мы проводим анализ ситуации и оцениваем, насколько такие изменения в закон можно провести уже в рамках ближайшей редакции. Принятие ее ЗакСом мы намечаем на весну 2020 года, а вступление в силу – на начало 2021-го.
– Как развивается ситуация по «легализации» взаимодействия с ЮНЕСКО в вопросах оценки влияния новых проектов строительства на объект всемирного наследия?
– Минкультуры подготовило и направило в Правительство РФ законопроект, вносящий поправки в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», регулирующие вопросы соблюдения Россией обязательств по охране объектов всемирного наследия. В соответствии с ним, любые проекты, реализуемые на их территории, в обязательном порядке должны проходить процедуру оценки воздействия и получать согласование со стороны ЮНЕСКО.
Данная норма совершенно адекватна для всего всемирного наследия в России, кроме объекта «Исторический центр Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Это самый большой в мире градостроительный объект охраны ЮНЕСКО. В нашем городе зона охраны достигает 26 тыс. га, к этому надо добавить еще около 10 тыс. га в Ленинградской области. Суммарно – более 36 тыс. га. Ни один архитектурный объект всемирного наследия (включая расположенные в России) даже не приближается к этой цифре. На этой территории реализуется огромное число проектов, согласование которых с ЮНЕСКО – явно избыточно.
Согласно Конвенции 1972 года, Россия обязана уведомлять Центр всемирного наследия о планирующихся крупномасштабных восстановительных или строительных работах в пределах объекта. Сразу возникает вопрос: что же такое «крупномасштабный» применительно к территории площадью 36 тыс. га? Когда в Москве было принято решение восстановить Чудов монастырь, ни у кого не возникло сомнений, что на объект «Московский кремль и Красная площадь» этот проект окажет серьезное влияние. Ну а как быть с нашими масштабами? Понятно, что любая цифра в этой ситуации будет достаточно условна. Пока же – даже ориентира нет, а в проекте закона на данный момент значится норма даже не об уведомлении, а о согласовании с ЮНЕСКО любых строительных работ на территории объекта, для чего предлагается выполнять оценку влияния планируемого строительства.
Пока закон еще не принят, но совершенно очевидно, что реализация заложенных в нем идей на практике остановит как минимум половину строек города. Мне кажется, что применительно к Петербургу вопрос согласования должен касаться только действительно крупных проектов, способных оказать влияние на объект всемирного наследия.
– КГИОП Петербурга предлагает сократить бюрократические барьеры при реализации проектов реконструкции объектов наследия. В чем суть этой федеральной законодательной инициативы?
– Это не единственный существующий законопроект в этой сфере. Напомню, что похожий по сути документ, разработанный Минкультуры, получил одобрение в 2016 году на Всероссийском съезде органов охраны памятников. Тем не менее, движения по нему пока нет. Нам показалось целесообразным напомнить о существующих проблемах и дать свое видение их решения.
Представляется необходимым удалить из оборота ряд совершенно избыточных, на наш взгляд, документов. Это серьезно облегчит работу – причем не только бизнесу, но и самим органам охраны памятников. В качестве иллюстрации: когда я пришел в КГИОП в 2014 году, у нас было примерно 42 тыс. входящих документов в год. По итогам прошлого года, их число достигло 76 тыс. Это связано в первую очередь с изменениями, внесенными в Закон № 73-ФЗ.
В результате новаций сложилась нелепая ситуация, при которой на реставрацию уникального объекта наследия и на перенос установленной в советское время перегородки в квартире, расположенной в доме-памятнике, нужен один и тот же пакет документов. Мы предлагаем оставить государственную историко-культурную экспертизу только в тех случаях, когда она действительно нужна – при реставрации или реконструкции объекта с приспособлением под современное использование. Заключения трех экспертов для переноса стенки в бывшей коммуналке в центре города или для проведения косметического ремонта – совершенно не нужны.
Также бессмысленна рассылка охранных обязательств по почте. Дело в том, что документ вступает в силу только в случае получения его собственником или пользователем объекта наследия. То есть недобросовестный пользователь может просто отказаться от получения документа – и никаких обязанностей по сохранению объекта у него не возникнет. Представим себе аналогию: обязательства по соблюдению правил дорожного движения возникают в тот момент, когда водитель получает их по почте, а в случае нежелания их получать – он имеет право ПДД не соблюдать.
Необходимо также упростить работу с выявленными объектами наследия. Если в их ценности нет сомнений, предлагается включать их в реестр без длительных дорогостоящих процедур прохождения историко-культурной экспертизы.
Я не очень рассчитываю на то, что наш законопроект может быть быстро рассмотрен и принят Госдумой РФ, но считаю, что вопрос улучшения положений 73-го закона весьма актуален, и напомнить об этом необходимо.
– Есть информация, что заканчивается работа по присвоению Петербургу статуса исторического поселения. Что это будет означать для города?
– Да, соответствующий приказ Минкультуры находится в высокой стадии готовности и будет подписан, видимо, в июле. Статус исторического поселения коснется не всего Петербурга в его административных границах, а только исторической части (Центральный, Петроградский, отчасти Адмиралтейский и Василеостровский районы).
После вступления приказа Минкультуры в силу к КГИОП перейдут полномочия по согласованию архитектурного облика всех проектов строительства и реконструкции на этой территории.
– То есть вместо Градсовета и КГА этим будете теперь заниматься КГИОП?
– Мы с коллегами из КГА обсуждаем, как будет работать новая схема, чтобы никому не навредить. Дополнительное согласование – это всегда лишний административный барьер. Но надо постараться сделать так, чтобы участники рынка на себе этого не почувствовали.
– Какие основные объекты попали в программу реставрации этого года?
– Объем реставрационной программы у нас уже несколько лет достаточно стабилен – около 2,8–2,9 млрд рублей в год. Соответственно, и число объектов сохраняется примерно на одном уровне – 60–70 ежегодно. При этом надо понимать, что подавляющее большинство из них – переходящие, то есть работы там идут по нескольку лет.
В этом году мы заканчиваем несколько интересных объектов. В июле будет открыта церковь Св. Петра в Лахте. Это, кстати, один из примеров реставрации деревянных объектов наследия, о чем сейчас много говорится. Еще один подобный проект – дача Громова в Лопухинском саду, но там работы завершатся в будущем году.
Из других объектов, где уже проводится реставрация или разрабатывается проектная документация, можно выделить Аничков и Юсуповский дворцы (долгосрочные проекты), буддистский дацан (начали в 2014 году, закончить надеемся в 2020-м), подворье Коневского монастыря на Загородном проспекте, дома Бецкого и Гротена (здание Университета культуры) на Суворовской площади.
Не могу не отметить готовящуюся программу реставрации фасадов жилых зданий-памятников. На ее реализацию в ближайшие 10 лет планируется выделить из городского бюджета порядка 17 млрд рублей; в предварительном перечне – 255 объектов. Так что работы у реставраторов прибавится.