Валентин Кан: «Proster®21 делает монолитное строительство дешевле, быстрее и качественнее»
Сегодня в производство опалубочного оборудования внедряются новые технологии. На российский рынок вышла инновационная система стальной несъемной опалубки Proster®21. Задействовать ее можно как при возведении фундаментов, любых вертикальных и горизонтальных конструкций, тоннелей, бассейнов, различных сложных и специфических объектов. Предполагается, что в среднесрочной перспективе она заменит собой более традиционные и устаревшие виды опалубочных систем. Об особенностях Proster®21 и преимуществах ее использования в монолитном строительстве рассказал порталу ASNinfo.ru генеральный директор ГК «Техника Современного Строительства» Валентин Кан.
Валентин Владимирович, система несъёмной опалубки Proster®21 появилась на рынке строительных работ совсем недавно. Расскажите, в чем ее уникальность?
Действительно данная система новая. Технологически она инновационна и способна заменить собой привычные сборно-разборные опалубочные системы. Опалубка Proster®21 представляет собой ячеистую панель с ребрами жесткости из стального оцинкованного листа. Изготавливается методом смещенной резки тонколистового проката с последующей вытяжкой. Благодаря особенной структуре данная ячеистая панель идеально подходит для монолитных работ в качестве несъемной опалубки. Задействовать ее можно как при возведении фундаментов, вертикальных конструкций, тоннелей, бассейнов, различных сложных и специфических объектов.
Материал палубы Proster®21 – сетка из оцинкованной стали, что может показаться на первый взгляд крайне сомнительным решением. Однако успешный опыт зарубежного и, самое главное, российского применения технологии позволяет утверждать, что подобный технический прием отлично работает. Так, самой высокой конструкцией, выполненной на сегодня в России, является пожарный резервуар подстанции ПС 220 кВ Абашево (республика Чувашия). При проведении монолитных работ была задействована опалубка Proster®21. Бетонирование велось за один прием, высота 4200 мм, при толщине стенок резервуара 300 мм и было завершено за 2 часа 40 минут. Скорость подъема бетонной смеси по высоте конструкции составила 1,5 м/час. Подрядчиком была полностью соблюдена технология монтажа, вследствие чего бетонирование прошло без нештатных ситуаций и нарушения геометрии опалубки.
Наверное, многие задают вам вопрос о цементном молочке, которое вроде как должно полностью выходить сквозь ячейки?
Это первый вопрос, который задают люди после первого знакомства с Proster®21. На самом деле, через ячейки опалубки может пройти небольшое количество цементного молока. Заполнители щебень (гравий) и песок «затыкают» отверстия и не позволяют жидкой составляющей смеси протекать. Этот эффект известен строителям и применяется при устройстве отсечек и рабочих швов бетонирования. Второй вопрос обычно уже задается некоторыми людьми после первого применения Proster®21 и он уже звучит так: «А что так можно было!?».
Каковы технологические преимущества Proster®21 по сравнению с другими видами опалубочного оборудования?
Их достаточно много. Связаны они с транспортировкой, особенностями монтажа опалубки Proster®21, в том числе в зимний период, другими ее характеристиками. В целом, система опалубки Proster®21 облегчает работу монолитчиков.
Например, 1 кв.м. несъемной опалубки Proster®21 весит всего 3,5 кг, что бьет показатели даже самых легких пластиковых систем в разы. Стандартная панель 0,6*2,5 м весит всего 5,25 кг и монтируется вручную. Затраты машиночасов на монтаж щитовой опалубки исключаются. Достаточно поднять упаковку Proster®21 на монтажный горизонт и кран освобождается для других работ. Низкая масса и малый грузовой объем позволяют доставлять большие по площади партии на большие расстояния с минимальными транспортными затратами. Кроме этого Proster®21 позволяет бетонировать не только вертикальные конструкции, но и наклонные и горизонтальные, в том числе радиусные и криволинейные, не прибегая к приобретению обычно дорогостоящей специальной опалубки.
Могут ли быть какие-то претензии к качеству бетонной поверхности?
Решение Proster®21 – предполагает другой подход к качеству поверхности. При использовании инвентарной опалубки строитель думает «у меня получится гладкая поверхность и я всё сдам заказчику без проблем», поэтому затраты на приобретение алмазного инструмента и зарплату рабочим за доводку поверхностей до проектных требований проходят чаще всего мимо сметы и финансируются, если повезет, из прибыли подрядчика.
При использовании Proster®21 так себя не обманешь. При одном взгляде становится понятно поверхность шероховатая и требует отделки или гладкая и не требует затрат на подготовку к штукатурке. Причём слой штукатурки потребуется минимальный, а гарантией от усадочных трещин станет густое армирование конструкции сеткой опалубки. Т.к. отделочные работы требуются монолитным поверхностям в большинстве случаев (за исключением дизайнерских лофтов и других объектов с лицевым бетоном), то на общую стоимость строительства затраты на доводку поверхности никак не повлияют.
Какова экономическая эффективность использования Proster®21?
Технология Proster®21 позволяет более гибко подходить к финансированию строительства как со стороны подрядчиков, так и застройщиков, за счет возможности работать «с колёс», без крупных единовременных вложений на приобретение комплекта опалубки и без залоговых сумм в случае с вариантом аренды. Кроме того, Proster®21 списывается на строительство как материал и не зависает на основных средствах, сокращая налогооблагаемую базу предприятия.
Различные технологии несъемной опалубки долгое время считались уделом либо малоэтажного загородного строительства, где хозяин хотел сэкономить, либо эпохальных строек, типа АЭС, где экономика приносилась в жертву требованиям безопасности. Proster®21 является полностью высокоиндустриальным решением, отвечающим всем требованиям современного строительства. Оно может применяться как на гражданских, так и промышленных объектах, в частном домостроении.
Таким образом, технология Proster®21 делает монолитное строительство дешевле и качественнее, значительно сокращая срок строительства. Для всех участников строительного процесса на объекте начиная от девелопера заканчивая подрядной организации данный фактор очень важен.
Означает ли это, что система Proster®21 будет в ближайшее время все более востребована? В целом, можно ли ожидать какого-то обновления самой отрасли производства опалубки?
Рынок не стоит на месте и велика вероятность, что альтернативы в среднесрочной перспективе начнут вытеснять традиционные инвентарные опалубочные системы с рынка. Стабильность спроса на данное оборудование обусловлено в основном инерцией мышления некоторых подрядчиков, но в тех интересных условиях, в которых мы проводим 2020-й год, выживать будут только самые гибкие умом.
Собственно, технология Proster®21 и есть это обновление. Сегодня Proster®21 позиционируется как дополнение к традиционным системам, но работа с клиентами строится по эджайл-стратегии и двигается ко все более системным решениям. Кстати, эджайл в переводе с английского значит «гибкий», а это является одним из неотъемлемых качеств опалубки Proster®21. Формируется устойчивый спрос, те клиенты, которые уже приобрели опалубку Proster®21, положительно оценивают ее качество, сервис и готовы продолжать сотрудничать.
Какова в настоящее время стоимость 1 м2 опалубки Proster®21?
Сейчас 1 м2 такой опалубки стоит 650 рублей с учетом НДС, но без учета стоимости доставки на объект. При заказе в комплекте с двутавровой балкой TURBO GT предоставляются дополнительные скидки. Находясь в Северо-Западном регионе РФ опалубку можно заказать и рассчитать ее стоимость с поставкой на объект у нас. Контактные телефоны: +7 (812) 740-77-50, 740-77-51 или по e-mail: proster21@tss-com.ru. Также более подробно об опалубке Proster®21 можно узнать на сайтах https://tss-com.ru и https://proster21.ru.
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев рассказал «Строительному Еженедельнику» об основных направлениях работы ведомства, а также озвучил позицию КГА по ряду актуальных вопросов.
– Какие основные задачи стояли перед Комитетом в последнее время? Что предстоит сделать в ближайшем будущем?
– Итоги работы последнего времени в сфере градостроительного развития: приняты изменения в Генплан, работаем по внесению изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В 2017–2018 годах КГА были разработаны концепции по созданию новых общественных пространств: на прибрежных зонах у залива, рек, искусственных водоемов, реализован проект рекреационной площадки у Южной дороги на Крестовском острове.
Продолжается работа над совершенствованием Правил благоустройства городских территорий. Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, Комитет, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику сохранения и улучшения эстетического облика города. К нашей гордости, горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, бросающихся в глаза, снижается «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые жители города, правда, считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
В части работы по сохранению и совершенствованию архитектурного облика города – хочется отметить, что введенная в 2015 году процедура согласования архитектурно-градостроительного облика жилой застройки постепенно ведет к повышению качества современной архитектуры, поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относится с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, отчасти это последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане – более взыскательными потребителями, предъявляющими больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов, проектировщиков приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
– Какие наиболее интересные конкурсы планирует провести КГА в этом году?
– Мы запланировали ряд конкурсов в сфере монументального искусства, например, международный конкурс на проект памятника П. И. Чайковскому. Уже есть понимание, где этот памятник будет расположен, кого мы пригласим в жюри. Полагаем, что это станет большим культурным событием, как для города, так и страны.
В этом году – в год 100-летия со дня рождения Д. А. Гранина – планируется установить памятник этому выдающемуся петербургскому писателю. Будет проведен общероссийский конкурс на проект монумента, который впоследствии украсит Невский район.
Считаю, что это правильная тенденция. Отдаленные районы города, особенно места современной застройки, нуждаются в дополнительной идентификации, узнаваемых акцентах, памятниках и малых архитектурных формах. Глава города уделяет большое внимание развитию и повышению комфортности таких районов. По его поручению в этом году нами запланирован отдельный конкурс на размещение современной городской скульптуры в новых районах.
– Президент поставил задачу перехода от Генпланов к мастер-планам. В Петербурге как раз в этом году планировалось принятие обновленного Генплана. Изменились ли подходы к его формированию? Чем он будет отличаться от тех, что были ранее?
– Система градостроительного регулирования, безусловно, нуждается в совершенствовании. В настоящее время, в соответствии с Градостроительным кодексом, Генплан – это закон, документ, который фиксирует определенную программу развития города на ближайший период и долгосрочную перспективу.
По итогам реализации принятых в городе Генпланов, а также по итогам текущей работы по изменению этого стратегического документа можно констатировать, что спланировать абсолютно все невозможно – жизнь всегда вносит коррективы. В этом смысле создание документа, который был бы способен реагировать на объективные изменения условий жизни и позволял бы инкорпорировать решения в области территориального планирования более гибко и при этом был бы максимально ориентированным на потребности развития города – это, безусловно, очень своевременная и правильная задача, поставленная Президентом.
С другой стороны, важно не поддаться желанию заменить Генплан, как документ, определяющий цели и задачи развития города, в том числе, на долгосрочный период, на некую систему документов, которая позволит и допустит возможность каждый раз принимать решения, отвечающие сиюминутным потребностям. Ведь программа развития города должна быть сбалансированной: создавать условия, отвечающие потребностям сегодняшнего дня, но также и задавать вектор и создавать резервы дальнейшего городского развития, в том числе в области территориальных ресурсов. Без долгосрочного планирования развитие мегаполисов невозможно.
– Много говорится о необходимости увязывания Генплана Петербурга с градостроительными планами развития пригородных территорий Ленобласти. Насколько новый документ будет учитывать совокупность проблем Петербургской агломерации?
– Мы ставим перед собой задачу всегда учитывать логику развития наших соседей – территорий Ленобласти, входящих в систему Петербургской агломерации. Это территории существенного взаимного влияния, и, конечно, Генплан должен соответствовать этой задаче.
Вместе с коллегами из Ленобласти мы уже серьезно продвинулись в решении задач сбалансированности транспортной системы города и прилегающих территорий области: мы давно неразрывно рассматриваем общую транспортную систему, а также синхронизируем технические решения по развитию инженерных систем. Есть договоренности по существенному сближению нормативов градостроительного проектирования на приграничных территориях двух субъектов. Мы совместно выполняем задачу создания экологического каркаса агломерации. В оперативном порядке достигнуты конкретные результаты по рассмотрению проектов планировки территории на сопредельных участках, а также генпланов поселений, прилегающих к границе с Петербургом.
– Распространилась информация, что по новому Генплану общественные слушания по ПЗЗ не планируются. Так ли это? Вообще, какую роль, на Ваш взгляд, должны играть общественники в формировании градостроительной политики Петербурга?
– Наверное, речь должна идти не только об общественниках, с которыми зачастую ассоциируют исключительно протестные градостроительные движения, а о жителях города в целом, которые должны иметь возможность участвовать в выборе решений, касающихся условий их проживания. Для этого и существует институт публичных слушаний. И проводиться они будут – в обязательном порядке.
Исключения, согласно Градкодексу РФ, составляют только отдельные случаи внесения изменений в ПЗЗ. К примеру, когда вносимые изменения касаются размещения объектов регионального значения, уже предусмотренных Генпланом. Этому есть логичное объяснение: поскольку Генплан изначально проходит процедуру публичных слушаний, то новые слушания, посвященные уже ранее рассмотренным в ходе этой процедуры проектам, будут повторными, дублирующими. Кстати, Градкодексом предусмотрены исключения также при внесении изменений в ПЗЗ в случае установления, например, санитарно-защитных зон – поскольку их установление имеет обязательный характер, и такая норма Градкодекса, в основе которой лежит забота о благе человека и обеспечении благоприятных условий проживания, не может быть подвергнута сомнению. Но по проектам планировки территории, как и по иным случаям внесения изменений в ПЗЗ, публичные слушания будут проходить.
– Сообщалось о преобразовании Градсовета. В чем будет реформа и какие цели она преследует?
– Реформы Градостроительного совета не планируется. Речь идет о так называемой ротации членов Градсовета – эта норма заложена в Положении о Совете и говорит о том, что раз в несколько лет его состав должен меняться на треть. Это необходимо для того, чтобы рассмотрение проектов на заседаниях было объективным и всесторонним, чтобы сохранялась возможность задействовать в обсуждениях молодых архитекторов, которые занимают активную позицию в профессиональной сфере.
– Какова в настоящее время позиция КГА по вопросу регулирования вывесок?
– Считаю, что в Москве принято очень взвешенное решение по этому вопросу: мы во многом пошли навстречу пожеланиям бизнеса и установили для Петербурга предельный размер вывесок, даже превышающий столичный. При этом также применили важный принцип, работающий в Москве, который допускает наличие индивидуальных вариантов вывесок, размеры которых объективно, по архитектурным или дизайнерским решениям, не вписываются в ограниченный формат, но в целом, при рассмотрении их в контексте всего фасада, не искажают архитектурный облик здания и городские панорамы. Мы также допускаем вариант, когда объект, на котором размещается вывеска, расположен в таких градостроительных условиях, где превышение предельного размера оправдано. Такие возможности предусмотрены в случае согласования вывески в комплексном проекте благоустройства.
Позиция КГА в этом вопросе такова: успех бизнеса, развитие которого мы всячески приветствуем, не может достигаться в ущерб эстетическому облику города.
– Какова Ваша позиция по СКК? Что целесообразнее: попытаться реконструировать старый объект или возвести, как предлагается, новый?
– Именно этот вопрос был неоднократно поднят при обсуждении вариантов реконструкции СКК на заседаниях Градсовета. Мне кажется, что необходимо сделать выбор, руководствуясь именно принципом целесообразности. Для этого нужно сравнить два варианта, понять плюсы и минусы каждого и принять взвешенное решение. Безусловно, это опять же будет компромисс – и этот компромисс должен быть абсолютно оправдан.