Дмитрий Корнев: «Брать в аренду опалубку можно только у профессионалов»
Аренда опалубки - одна из самых востребованных услуг в период монолитных работ. Предлагают ее многие отраслевые компании, причем иногда - не на самых выгодных для строителей условиях. Кроме того, всегда есть риски получить в аренду опалубку ненадлежащего качества. О том, как правильно выбрать поставщика временного вспомогательного оборудования рассказал порталу ASNinfo. ru руководитель ГК «Формат» Дмитрий Корнев.
- Дмитрий Александрович, в каких случаях целесообразнее использовать собственную опалубку и когда более верным решением будет взять ее в аренду?
- Зачастую строительные организации, специализирующиеся на монолитном домостроении, оказываются перед выбором – приобретать опалубку или брать ее в аренду. Преимущество наличия собственного оборудования очевидно – не нужно тратить ощутимые суммы на аренду. Правда на этом, по большому счету, «плюсы» и заканчиваются. Громоздкое оборудование, содержащее огромное количество номенклатурных позиций, необходимо складировать и хранить, отвлекаются ресурсы на ремонт и обслуживание. К тому же, если объекты не однотипные, то велика вероятность того, что потребуется оборудование других типов.
Если возможности бюджета не предусматривают закупку опалубки, или конструкция нужна как можно быстрее и в готовом к сборке виде, целесообразнее взять ее в аренду. Такое решение имеет больше преимуществ. При аренде сокращаются расходы на содержание склада, в работе задействуются только необходимые конструкции. Обслуживанием и ремонтом опалубки занимается арендодатель. Сроки использования оборудования оговариваются, не придется оплачивать арендованные конструкции дольше необходимого. Все это помогает совместить повышение скорости и качества строительства с экономией финансовых средств.
- Но, наверное, есть у аренды и свои «подводные камни»?
- Безусловно. При заказе услуги по аренде опалубки строители тоже сталкиваются с проблемами. Необходимого оборудования может не быть в наличии, есть риск получить в аренду опалубку ненадлежащего качества, возможны срывы сроков поставок. Не всегда есть возможность быстро и профессионально составить проект. В таком случае есть риск получить в аренду лишнее ненужное оборудование. Кроме того, многие арендодатели выставляют огромные претензии по качеству сданной из аренды опалубки, что влечет за собой крупные расходы.
Именно поэтому монолитчикам необходимо очень внимательно и ответственно подходить к выбору партнера по аренде опалубки. Здесь важно обращать внимание на несколько факторов, которые гарантируют положительное взаимовыгодное сотрудничество.
- Можете ли о них рассказать подробнее на примере ГК «Формат»?
- При выборе подрядчика для аренды опалубки необходимо обязательно учитывать следующее: наличие собственного крупного арендного парка оборудования разных типов для стен, перекрытий и колонн, профессионального оборудованного ремонтного цеха, грамотных проектировщиков и инженеров.
Всем этим требованиям мы отвечаем. Большой собственный арендный парк ГК «Формат» позволяет оперативно комплектовать заказы любой сложности и объема. Тем самым экономится самый важный ресурс в строительстве – время. Наличие опалубки различных типов делает возможным реализацию любого строительного проекта. Есть у нас и собственный проектный отдел. Это позволяет «раскладку» оборудования по проекту сделать оптимальной, что также упрощает и удешевляет строительный процесс. В ГК «Формат» действует свой современный ремонтный цех. Оборудование попадает на строительную площадку в высоком качестве. При возврате также не будет возникать необоснованных претензий по качеству – большинство повреждений опалубки можно будет отремонтировать. Тем самым можно сэкономить на дефектовке.
- А какие виды опалубочного оборудования ГК «Формат» предлагает в аренду?
- Ориентировочно около 45 % от нашего арендного парка приходится на крупнощитовую стеновую опалубку. Такие же 45 % занимает опалубка перекрытий и 10% - это нестандартная опалубка (системы односторонней опалубки с применение контрфорсов, ветрозащитные экраны, защитно-улавливающие системы). В зависимости от специфики стройки, арендатор выбирает наиболее подходящую конструкцию, а мы обеспечиваем доступные цены на аренду оборудования. Консультации по выбору, расчет необходимого количества опалубки и стоимость ее аренды проводится бесплатно.
- Опалубка каких производителей представлена в вашем ассортименте? Насколько важным является показатель сочетаемости оборудования различных брендов?
В нашем ассортименте всегда есть в наличии опалубка таких известных компаний, как Dokа, Peri, Гамма, ХСИ и др. Для строительных компаний, реализующих однотипные проекты, логично использовать опалубочную систему одного производителя. Но, зачастую, отдельные узлы в опалубках разных производителей реализованы по-своему, и возникает необходимость использования оборудования разных типов. В этом случае как раз ключевую роль начинают играть универсальность и совместимость. Это позволяет не быть зависимым от одного завода производителя. В случае возникновения срочной необходимости в каком-либо конкретном оборудовании появляется возможность получить его от разных поставщиков. Крупные компании, предоставляющие опалубку в аренду, такие как ГК «Формат», обязательно имеют в ассортименте опалубочные системы всех типов.
- Как выстроена работа с клиентами и кто они? На каких объектах использовалось ваше оборудование?
- Наша позиция проста – мы строим вместе, экономим время и делаем удобным рабочий процесс. Поэтому многие наши партнеры и сотрудничают с нами долгие годы. Если компания-арендодатель выбрана правильно, то процесс монолитного строительства окажется быстрым, удобным и комфортным. Не говоря уже о том, что он окажется экономически выгодным.
В основном наше оборудование берут в аренду крупные домостроительные предприятия, к примеру, такие как Группа ЛСР, «Адамант» и другие. За прошедший год мы участвовали в строительстве около 50 жилых комплексов в Санкт-Петербурге, СЗФО и в Москве. Также весомую часть нашего портфеля заказов составляют и большие промышленные комплексы, торгово-развлекательные центры, объекты социальной инфраструктуры. Среди наших заказчиков есть и строители сложных инженерных объектов – автомобильных развязок, мостов, очистных сооружений и т.д. В частности, наша опалубка была задействована при реализации таких известных проектов, как стадион «Зенит-Арена», автодром «Игора-Драйв», Западный скоростной диаметр, предприятия и шахты для компании «ФОСАГРО». В целом, как правило, одновременно в работе находятся около 30-35 строительных объектов.
Добавлю, что мы работаем не только со строительными гигантами. В нашей компании, например, есть специальный отдел, который занимается взаимодействием с небольшими строительными компаниями. Для нас важно, чтобы все наши клиенты становились постоянными партнерами, всегда были уверены в качестве нашей опалубки и во внимательном отношении к себе со стороны наших сотрудников.
Финансирование реставрации, изменения законодательства в сфере охраны памятников, обязательства России перед ЮНЕСКО, взаимоотношения с градозащитниками. Об этом и о многом другом рассказал «Строительному Еженедельнику» председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.
- Раньше из-за нехватки финансирования скорость обветшания объектов наследия превышала скорость их ремонта. Затем ситуация изменилась к лучшему. По Вашей оценке, сегодняшнего финансирования отрасли достаточно, чтобы постепенно привести в порядок все памятники города?
- В прошлом году поставлен рекорд по выделению средств на финансирование реставрации объектов в Петербурге из разных источников – городского и федерального бюджетов, а также от частных инвесторов. Суммарно на эти цели было направлено почти 15 млрд рублей. Для сравнения: в 2016 году этот показатель составлял 11 млрд.
Надо отметить, что рост произошел главным образом за счет увеличения вложений со стороны инвесторов (в реставрацию зданий, находящихся в их пользовании или собственности) и от федерального центра (эти средства идут на реставрацию объектов общенационального значения, главным образом, на государственные музеи-заповедники в пригородах – «Петергоф», «Царское Село»). Доля города в финансировании отрасли сохраняется примерно на прежнем уровне. Годовая емкость программы КГИОП составляет 2,8-2,9 млрд. рублей. Помимо этого, выделяются средства по линиям других городских структур, в пользовании которых находятся объекты наследия. Суммарные годовые вложения бюджета Петербурга достигают порядка 6 млрд. Таких объемов финансирования, на мой взгляд, достаточно для того, чтобы постепенно привести в порядок все объекты наследия в Северной столице.
К сожалению, до середины 2000-х годов выделяемых на реставрацию средств, действительно, было недостаточно, чтобы обгонять процессы ветшания. Плюс надо учитывать наследие советского периода – особенно в отношении жилых домов-памятников. По ним реставрационные работы либо вообще не проводились, либо проводились так, что лучше бы этого не делалось - не специалистами, без грамотного проекта, с использованием «подручных» материалов и т.д. Сейчас же, повторю, денег выделяется достаточно, и мы постепенно выправляем ситуацию с объемами «недореставрации», накопившимися за прежние годы.
Мы вышли на хороший, последовательный уровень выполнения работ, комфортный для отрасли, и его нужно поддерживать. Необходимый потенциал – и финансовый, и технологический, и кадровый для этого есть, требуется только время. Ведь в нашем городе свыше 9 тысяч объектов культурного наследия – больше, чем в любом другом городе России. Более того, доля петербургских памятников достигает примерно 10% от их общего числа в России – кстати, примерно таков и процент, выделяемый городу по линии федерального финансирования реставрации. Разумеется, не все объекты требуют серьезного вмешательства. По нашей оценке, памятников, находящихся в неудовлетворительном состоянии, не более 6%, и с каждым годом эта цифра постепенно снижается.
- Много говорится о необходимости привлечения инвесторов в эту сферу.
- Да, и в этом смысле многое городом уже сделано. В начале года был принят закон о т.н. программе «рубль за квадратный метр», которая позволяет предоставлять инвесторам объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в долгосрочную аренду за символическую плату при условии проведения ими качественных реставрационных работ в ходе приспособления для современного использования и дальнейшего поддержания памятника в должном состоянии.
Из примерно 30 объектов, которые изначально предлагалось включить в эту программу, мы с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга отобрали 8 первоочередных. В их число вошли деревянный дом Змигродского в Сестрорецке, павильон «Царский вокзал» в Пушкине, Александровские ворота Охтинских пороховых заводов и др. По ним в настоящее время идет подготовка пакетов необходимых документов, чтобы провести торги и передать в аренду с соответствующими обременениями.
Это, конечно, не дворцы, и состояние их далеко от идеального, но, на наш взгляд, они потенциально интересны для инвесторов. Например, дом Змигродского или дача Кочкина в Сестрорецке - это очень привлекательные объекты именно для использования с исторической функцией – под дачу.
- В деле охраны объектов наследия постоянно вводятся законодательные новации. По Вашему мнению, насколько они эффективны? Что, на Ваш взгляд, нужно еще сделать в этой сфере?
- Необходимо соблюдать баланс интересов – государства, общества, бизнеса. В результате сначала законодательство основывалось на очень лёгких требованиях к пользователям памятников, а затем, наоборот, началось их ужесточение. Сейчас же идет поиск разумного компромисса.
Так, законодательные новации 2015 года привели к тому, что на территории объектов наследия было полностью запрещено любое строительство. В итоге получилось, например, что на значительной территории здания-памятника нельзя построить даже небольшую подстанцию для отопления памятника. И подобные ситуации не единичны.
Могу сказать, что мы находились в дискуссии с Минкультуры по этому вопросу, и постарались убедить, что такие запреты должны быть разумными. В итоге на съезде органов охраны памятников осенью прошлого года федеральное ведомство представило законопроект, смягчающий ряд требований и упрощающий процедуры согласования, в частности, в отношении объектов инженерной инфраструктуры. То же касается, например, локальных ремонтных работ, которые предлагается осуществлять по уведомительной схеме.
Важнейшей, на мой взгляд, проблемой в законодательной сфере остается порядок выполнения международных обязательств. Напомню, наша страна в 1972 году подписала, а в 1988 году ратифицировала Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия. При этом вопрос исполнения обязательств на уровне национального законодательства не урегулирован до сих пор. Не определено, например, что такое крупномасштабные строительные или ремонтные работы, о которых необходимо сообщать в Комитет всемирного наследия ЮНЕСКО; или как проводить оценку воздействия таких работ на выдающуюся универсальную ценность.
Отсутствие регулирования приводит к тому, что зачастую в этой сфере происходят спекуляции вокруг Петербурга как объекта ЮНЕСКО. Городские власти получают разного рода обвинения в «невыполнении обязательств», в то время как законом никаких обязательств у нас не предусмотрено. Люди, которые подобные претензии выдвигают, как минимум, не разбираются в юридическом механизме обеспечения реализации международных соглашений.
КГИОП, со своей стороны, давно и регулярно поднимал этот вопрос перед федеральными ведомствами. В итоге на прошедшем недавно заседании Координационного совета по управлению объектом ЮНЕСКО, куда входят Минкультуры и органы государственной власти Петербурга и Ленобласти, было принято решение о подготовке законопроекта, устанавливающего правила исполнения конвенции 1972 года. Мы надеемся, что такой закон будет принят в самое ближайшее время. Неурегулированность вопроса ставит в неудобное положение буквально всех – и нас как органа защиты наследия, и девелоперов, и общественность, которую недобросовестные люди часто вводят в заблуждение.
- Кстати, об общественности. Не секрет, что у КГИОП сложные отношения с градозащитниками. В то же время, звучат призывы к совместной работе. Удалось ли наладить такое сотрудничество?
- На самом деле, у нас нет сложных взаимоотношений с градозащитниками. Мы открыты к диалогу, готовы выслушивать и учитывать любые конструктивные предложения. У нас прекрасные взаимоотношения с Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) – как с центральным офисом, так и с петербургским отделением. Конечно, есть разногласия и дискуссии по каким-то вопросам, но при этом мы в диалоге, сотрудничаем и реализуем совместные проекты.
Санкт-Петербург был первым субъектом Российской Федерации, в котором был создан Совет по сохранению наследия при городском правительстве с участием общественных организаций, обсуждающий самые острые вопросы в этой сфере. Между прочим, московские градозащитники ставили наш город в пример на Совете по культуре при Президенте, в результате чего по его поручению с 2016 года подобные советы стали создаваться в других регионах.
Конечно, сохранение памятников – сфера очень сложная, весьма дискуссионная, но мы за открытое обсуждение, и люди, желающие донести свою позицию, всегда могут это сделать. Важно, чтобы и они были готовы слышать аргументацию других сторон. Встречи с градозащитниками регулярно проходят у вице-губернатора Игоря Николаевича Албина. В январе состоялась ежегодная встреча губернатора Георгия Сергеевича Полтавченко с «группой Сокурова», на которой мы в итоге нашли общее решение по всем вопросам, которые обсуждались. Это и сохранение объектов деревянного зодчества, и проблема сохранения расселенных объектов, и многое другое.
- Вообще, какую роль общественные организации должны играть в деле охраны наследия?
- В свое время общественники, стоявшие у истоков ВООПИиК, так сформулировали основную задачу организации: помощь государству в деле защиты наследия. И это абсолютно правильный подход.
Действительно, КГИОП, в котором всего 180 сотрудников, не может оперативно отслеживать все нарушения. У общественных объединений, в которые входят тысячи инициативных граждан, совсем другие возможности.
Надо не противопоставлять себя друг другу, а вместе делать общее дело. Мне кажется абсурдной постановка вопроса: кто больше любит город? Иной вопрос, что сотрудники КГИОП, естественно, более компетентны, юридически грамотны и способны более объективно и менее эмоционально оценивать происходящее.
С ВООПИиК мы реализуем совместную программу «Открытый город», предполагающую периодическое обеспечение доступа к тем памятникам, посещение которых в обычном режиме затруднено. С ними же мы сейчас запускаем проект по волонтерской работе. Уже выбраны несколько объектов, на которых мы будем обучать активистов элементарным навыкам консервации объектов, ухода за территорией исторических кладбищ и пр.
От общественников мы часто получаем информацию о происходящих либо планируемых нарушениях требований законодательства об охране наследия, за что им очень благодарны, и стараемся оперативно принимать меры реагирования. В духе такой вот совместной работы, а не конфронтации, на мой взгляд, и должны строиться наши взаимоотношения.
- В ноябре этого года исполняется 100 лет КГИОП. Как будет отмечаться эта дата?
- Юбилей ведомства по времени совпадает с проведением Международного культурного форума в Петербурге, поэтому мы решили объединить эти события. В рамках форума будет проведено несколько круглых столов по актуальным вопросам сохранения наследия и научно-практическая конференция, посвященная 100-летию государственной охраны памятников в России.
Также мы возобновили активную издательскую деятельность КГИОП. Издали книгу «Код Петербурга», в которой простым языком рассказывается о наследии, в чем состоит роль ЮНЕСКО и т.д. С журналом «Зодчий» мы подготовили спецвыпуск «Юный Зодчий», в которой то же самое рассказывается для юношества. А к юбилею готовим издание «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», в котором будут представлены отдельные явления и эпизоды в сфере сохранения наследия за последнее столетие.
Перечень основных объектов, включенных в план мероприятий КГИОП по сохранению, государственной охране и популяризации объектов культурного наследия на 2018 год:
«Дворец Юсуповых» - Наб. р. Мойки, д. 94, Декабристов ул., д. 21;
Дворцово-парковый ансамбль «Собственная дача» и парк - г. Петергоф, Собственный пр., д. 84; г. Петергоф, между ул. Беляева и берегом Финского залива;
«Дом Пашкова И.В. (дом Департамента уделов)» - Литейный пр., д. 37, 39;
«Дворец Аничков и Кабинет Его Императорского Величества» - Невский пр., д. 39, Островского пл., наб. р. Фонтанки, д. 31, 33;
«Церковь Благовещения Пресвятой Богородицы» - 8-я линия В.О., д. 67, 71, 7-я линия В.О., д. 68, Малый пр. В.О., между домами 18 и 20;
«Церковь Воскресения Христова» - наб. Обводного кан., д. 116, лит. А;
«Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М.И. (1745-1813)» (Казанский собор) - Казанская пл., д. 2, Казанская ул., д. 3;
«Храм римско-католический Святой Екатерины» - Невский пр., д. 22-24, Итальянская ул., д. 5;
«Деревянное здание оранжереи у дачи В.Ф. Громова с садом и оградой» - ул. Академика Павлова, д. 13;
«Здание церкви Богоявления» - Двинская ул., д. 2;
«Церковь Владимирская» - Владимирский пр., д. 20;
«Церковь Казанская» - Нарвский пр., д. 1, Старо-Петергофский пр., д. 29;
«Собор Спасо-Преображенский» - Преображенская пл., д. 1;
«Церковь Святой Великомученицы Екатерины» - Съездовская линия, между домами 27 и 29, Тучков пер., между домами 22 и 24;
«Церковь Апостола Петра» - Лахтинский пр., д 94;
«Собор Петра и Павла» - Г. Петродворец, Красный пр., д. 32;
«Здание мечети» - Кронверкский пр., д. 7;
«Церковь римско-католическая Нотр-Дам де Франс» - Ковенский пер., д. 7;
«Собор Воскресения Христова («Спас на крови»)» и «Ограда» - наб. кан. Грибоедова, д. 2-а;
«Митрополичий сад» - наб. р. Монастырки, д. 1
«Усадьба Шуваловых (Воронцовой-Дашковой Е.А.) «Парголово» и «Церковь апостолов Петра и Павла» - пос. Парголово, Шуваловский парк, д. 41, лит. А;
«Церковь Святой Марии Магдалины с госпиталем и богадельней» - г. Павловск, ул. Революции, д. 17;
«Дворец Безбородко А.А.» - Почтамтская ул., д. 7, Почтамтский пер., д. 4, Якубовича ул., д. 6;
«Церковь Святителя Петра Митрополита Киевского и Пресвятой Троицы» - Роменская ул., д. 12, Днепропетровская ул., д. 19;
«Съезжий дом 3-й Адмиралтейской части» - Садовая ул., д. 58, Большая Подьяческая ул., д. 26;
«Дом, где в 1892-1918 гг. жил и работал физиолог Павлов Иван Петрович (б. кв.2)» - Большая Пушкарская ул., д. 18, лит. А;
«Церковь Воскресения Христова» - Камская ул., д. 11;
«Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В.Б. Перовской с садом» - 2-й Муринский пр., д. 12;
«Храм евангелическо-лютеранский Апостола Петра» - Невский пр., между домами 22 и 24;
«Ансамбль Гатчинского дворца и парка» - г. Гатчина, Дворцовый парк;
«Церковь Покрова Пресвятой Богородицы» - Боровая ул., д. 52;
«Павловский институт с территорией, садом и оградой» - Восстания ул., д. 8;
«Больница евангелическая женская» - Лиговский пр., д. 2-4.