Евгений Абрин: «25 лет Kiilto в России: движение вперед»
Строительные материалы европейского качества занимают прочные позиции на отечественном рынке. О том, как российскому представительству финского концерна Kiilto, отмечающему в этом году 25-летие, удалось не только занять свою нишу в сегменте строительно-отделочных материалов, но и войти в тройку самых успешных подразделений международной компании, рассказывает генеральный директор Kiilto в России Евгений Абрин.
- Четверть века присутствия Kiilto в России. Евгений Олегович, какие достижения представительства считаете наиболее значимыми
- За эти 25 лет мы прошли путь от импортера до производителя. В первые годы работы российского представительства компания открыла собственный офис в Санкт-Петербурге. Начали с импорта продукции из Финляндии, сотрудничали с небольшими узкоспециализированными магазинами. Но достаточно быстро Kiilto в России выросла в высокоэффективную компанию с полным циклом производства. В 2008 году запустили выпуск клеев на заводе в подмосковном Раменском, а в 2011 году приступили к производству сухих строительных смесей в Калужской области. Таким образом, мы расширили ассортимент предлагаемой продукции за счет собственного производства. В числе наших клиентов сегодня – ведущие предприятия отрасли (например, застройщики «Bonava», «YIT», «ПИК» и др.) и крупные DIY-сети, такие как «Петрович», «Максидом», «Аксон», «Агава», OBI и др.
Активно развиваем направление Research & Development, в структуре российской компании работает собственный центр исследования и разработки продукции. Гордимся успехами Kiilto Pro Academy – центра обучения профессионалов в области ремонта и отделки в Санкт-Петербурге. Ежегодно в Академии проходят обучение 2 тысячи профессионалов. Планируем открыть Академию в Москве. В этом году из-за ограничений на проведение «живых» семинаров, мы запустили проект — Kiilto Pro Academy Online, и обучение стало доступно для слушателей, в том числе и из дальних регионов. Ключевое отличие данного онлайн обучения от традиционных вебинаров заключается в том, что помимо теоретической части мы не исключаем практическую часть. Современные платформы и оборудование позволяют максимально приблизить по качеству онлайн тренинги к традиционным, а с точки зрения охвата аудитории по количеству и условной географии - это совсем другой уровень возможностей.
Уделяем внимание и общественной деятельности, являясь участниками отраслевых организаций «Российской ассоциации деревянного домостроения» (РАДД), «Союза производителей сухих строительных смесей» (СПСС), «Финско-российской торговой палаты» (ФРТП).
- В петербургском офисе в 1995 году начинали работать 7 человек. Каковы сегодня численность сотрудников предприятия и объемы производства?
- Да, действительно, начинали небольшим коллективом. Но в начале 2000-х годов руководством головной компании была поставлена задача по локализации производства в России заводов по производству промышленных клеев и сухих строительных смесей. Сегодня доля выпускаемой продукции этих производств составляет около 70% всего ассортимента, реализуемого в России. Численность персонала российского подразделения – более 100 человек. Совокупный оборот продукции в 2019 году превысил 1,5 млрд рублей.
Главное условие получения качественного продукта – четкое соблюдение технологий, пропорций и использование высококачественного сырья. Замечу, что мы стараемся использовать сырье аналогичное тому, что используется нами в Финляндии и Швеции. Это не всегда оптимальный с точки зрения себестоимости выбор, но мы приняли решение соблюдать европейские требования к качеству и следуем этому уже много лет. Большое внимание на заводах Kiilto уделяется экологическим вопросам.
Неслучайно российское подразделение занимает значимое место в семье предприятий Kiilto, насчитывающей сегодня более 12 стран присутствия в Европе. Внутренний рейтинг компании учитывает различные показатели эффективности, в том числе обороты и прибыль, узнаваемость бренда, показатель лояльности клиентов NPS (Net Promoter Score — индекс готовности рекомендовать), степень продвижения продукции и уровень дистрибуции . И мы гордимся тем, что «Киилто Россия» входит в тройку лидеров в общем рейтинге группы компаний Kiilto. В настоящее время часть нашей продукции экспортируется в страны Балтии (Литву, Латвию, Эстонию), Беларусь, Казахстан, Киргизию, Грузию и Молдавию. Доля экспорта составляет пока примерно 5%, но мы видим в данном направлении серьезный потенциал.
- Как пандемия повлияла на работу компании и рынка строительных материалов в целом?
- Являясь частью европейского концерна, мы были готовы к усложнению обстановки на несколько недель раньше и работали на опережение, создавая увеличенные запасы наиболее важного сырья, упаковки, импортной продукции с наших заводов, которая не производится в России. На время эпидемии мы разработали отдельный стандарт безопасности, в котором учли актуальные рекомендации российских и европейских экспертов, профильных организаций и органов власти. Соблюдение этих мер позволило не останавливать деятельность и оставаться надежным партнером для клиентов, что крайне важно для нас.
Что касается рынка в целом, бизнес переживает сейчас беспрецедентный период. Новая реальность, сложившаяся на фоне пандемии, заставляет нас обновлять приоритеты. В эти сложные времена на первый план выходят такие направления как безопасность, повышение эффективности производства, возможность управлять процессами удаленно, развитие сервисов и цифровизация коммуникаций с клиентами. По каждому из этих направлений у нас есть соответствующие наработки. Несмотря на смену внешних обстоятельств, будь то вирус или курс валют, наш принцип работы неизменен – руководствоваться потребностями и целями клиента.
- Какие приоритеты намечены для дальнейшего развития компании?
- Основными ориентирами для нас остаются высочайшее качество продукции, индивидуальный подход к клиентам, безопасное производство и принципы циркулярной экономики: использование возобновляемых ресурсов, биоразлагаемой упаковки, снижение вредных выбросов в атмосферу. Индивидуальный подход в нашем случае выражается в совместной работе с клиентом, когда продукция разрабатывается и улучшается, исходя из пожеланий и нужд клиента.
Поддержание качества обеспечивается ежеквартальными проверками всей выпускаемой продукции на соответствие параметрам, указанным в спецификациях. С помощью проверок мы отслеживаем отклонения параметров входящего сырья и вносим корректировки в рецептуры, обеспечивая стабильность характеристик. Лабораторное оборудование проходит ежегодную поверку в «Ростесте».
Продолжаем работу над развитием ассортимента. Новинки 2020 года – белая гипсовая штукатурка Opti Gyps White, эластичный клей для крупноформатной плитки Premium Fix, выпуск продукции в мелкой фасовке (5 кг) для DIY-сетей, вывод на рынок эпоксидных затирок Epoxy Tile Grouts, специальный состав для напольных покрытий LVT, развитие концепта «Waterproofing as a service» («гидроизоляция как сервис») где мы с партнерами предоставляем не только инновационную мастику KeraPro, но и оборудование для его использования.
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.