Александр Орт: «В бизнесе главное – опыт»
Каждый раз в декабре, подводя итоги, мы традиционно констатируем, что год был непростой для строительной отрасли. Это уже стало «доброй» традицией – посетовать на финансовые и законодательные изменения, которые повлияли на работу компаний, внесли свои коррективы в планы и прогнозы. О том, чем запомнился нам 2019-й и чего ждать в новом десятилетии, мы говорили с президентом ГК «ННЭ», заслуженным строителем России Александром Ортом.
– Александр Иванович, какое событие 2019 года Вы считаете наиболее важным?
– Для всех негосударственных экспертных организаций наибольший положительный эффект возымело принятие 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». В нем предусмотрено очень важное для всех игроков строительного рынка изменение редакции п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ, которое отменяет обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов, планируемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ). Законодатели исключили двусмысленность, появившуюся в августе 2018 года со вступлением в силу Закона № 342-ФЗ, и дали теперь уже исчерпывающий перечень объектов, проектная документация на строительство (реконструкцию) которых подлежит исключительно госэкспертизе.
– Как 342-ФЗ сказался на экспертизе проектной документации и инженерных изысканий?
– В начале декабря Главгосэкспертиза подвела итоги первого года функционирования Единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ). Сейчас в нем зарегистрированы 492 экспертные организации. 445 – размещают информацию о рассмотренных проектах, из них 87 – государственные, 358 – негосударственные. То есть за год произошло серьезное сокращение организаций экспертизы: с 870, зарегистрированных в реестре Росаккредитации на начало 2018 года, до реально работающих 445. За год действия 342-ФЗ наша экспертная организация, по скромным подсчетам, недосчиталась около 15 объектов на стадии коммерческого предложения на общую сумму более 11 млн рублей. При сравнительно небольшой доле стоимости экспертизы в общем объеме затрат на строительство объектов (менее 0,5%) эти потери являются для нас значимыми. А для многих негосударственных экспертиз и вообще критическими. Отрадно, что нам удалось сохранить штат специалистов, избежать сокращений, перестроиться и продолжить работу. И мы приобрели большой опыт работы в критической ситуации.
– Чем еще Вам запомнится 2019 год?
– Конечно, год был насыщенный, есть что вспомнить. В начале года в петербургскую Службу госстройнадзора был назначен новый руководитель. С его подачи возобновилась работа Координационного совета по вопросам организации и проведения экспертизы проектной документации, наладилось взаимодействие органов исполнительной власти, экспертных организаций и бизнеса. В конце года Служба госстройнадзора, которую я возглавлял с момента основания в 2004 году и вплоть до 2012 года, торжественно отпраздновала 15-летие. Мне очень приятно, что руководители города отметили мой вклад в становление и развитие надзорного ведомства и в честь юбилея Службы наградили меня почетным знаком «За заслуги перед Санкт-Петербургом».
Конечно, как обычно, законодатели приняли несколько законодательных актов, которые касаются нашей работы, например 151-ФЗ, в котором вводится понятие института экспертного сопровождения проектов. Однако закон, на мой взгляд, не проработан, снова отсутствуют подзаконные акты, которые должны определить порядок действий застройщиков и экспертных организаций. Не понятен результат оказания услуги: форма его оформления, порядок загрузки в ЕГРЗ. Если направлять в ЕГРЗ каждое изменение, внесенное в проектную документацию в течение года, то реестр будет просто завален такими сведениями. Эти моменты обязательно нужно урегулировать. Так что оценивать последствия введения закона пока рано.
– Как Вы можете оценить итоги работы ваших организаций?
– За год эксперты ООО «ННЭ» и ООО «Бюро экспертиз» рассмотрели проекты на 2,6 млн кв. м жилья, почти 200 тыс. кв. м промышленных зданий, смет более чем на 4,6 трлн рублей. Это в два раза больше, чем в 2018 году, и сопоставимо с объемами 2017-го. Считаю это положительной тенденцией и очень рад, что наша доля в объемах ежегодного ввода жилья в Петербурге так велика.
Кстати, у наших экспертиз в городе слава одних из самых строгих и требовательных в соблюдении техрегламентов и действующего законодательства. За это нас сильно ругают проектировщики во время устранения недостатков в проектной документации. Но за это же благодарят заказчики при вводе объектов в эксплуатацию. Потому что наш требовательный подход исключает большое количество проблем при получении ЗОС, необходимость повторных экспертиз и внесения дорогостоящих изменений в уже построенные здания и сооружения. Конечно, всегда можно посмотреть проект быстро, сквозь пальцы, отметив только самые основные недостатки. Но кому от этого будет польза? Мы в своей работе придерживаемся принципа, что лучше один раз сделать все хорошо и правильно, чем потом тратить нервы, деньги и время на исправление ошибок. В таких вещах, как экспертиза, влияющих на безопасность строительства, нельзя гнаться за скоростью, сиюминутной экономией и стараться отчитаться о мифических успехах, ведущих к фатальным последствиям.
А вообще, предприятиям ГК «ННЭ» есть чем гордиться: на XV Всероссийском конкурсе на лучшую проектную, изыскательскую и другую организацию аналогичного профиля, ежегодно проводимом Российским союзом строителей, мы получили диплом победителя III степени. Да и производственные результаты радуют.
ООО «Альтиус» в этом году активно развивает проектное направление, привлекая новых специалистов с большим опытом. Всего за более чем 10-летний период работы сотрудники компании спроектировали более 250 объектов. Наряду с проектированием, основными направлениями ее деятельности остаются обследования, строительный контроль, оказание содействия в получении разрешений и согласований. В 2019 году специалисты компании осуществили обследование объектов капстроительства общей площадью около 140 тыс. кв. м. Самым значимым из них стал объект в поселке Аннино Ленобласти – магазины и малоэтажный жилой комплекс площадью около 7, 5 тыс. кв. м. Также организация осуществляла строительный контроль родильного дома в Сестрорецке, который недавно получил заключение на ввод в эксплуатацию, гостиницы с подземной автостоянкой на Таллинской улице. Специалисты ООО «Альтиус» выполняли геодезический мониторинг на семи объектах, самый крупный из которых – ЖК «Полис на Комендантском». В портфолио компании самые разные объекты – социальные, общественные здания, жилые дома, спортивные сооружения. Хорошо, что специалисты постоянно расширяют свои компетенции, берутся за сложные объекты, ищут пути решения вопросов.
– Слоган ГК «ННЭ» – «От проекта до объекта». Вы рассказали о проектировании и экспертизе – первых ступенях строительного процесса. А самостоятельно построенные объекты у ГК «ННЭ» есть?
– За строительное направление у нас отвечает ООО «Террикон», которое выполняет функции генподрядчика и выступает субподрядной организацией на некоторых объектах. Два года они вели работы по строительству бюджетного объекта по заказу Комитета по строительству – детской поликлиники ГБУЗ «Городская больница № 40 Курортного района» в Зеленогорске. Буквально на днях, 10 декабря, она была введена в эксплуатацию и стала одним из немногих бюджетных объектов, введенных в плановый срок, без задержек. Сейчас на стадии ввода находится линейный объект в квартале «Балтийская жемчужина». А в качестве субподрядчика компания выполняет устройство монолитных железобетонных конструкций, фасадов, то есть основные виды строительных работ. Конечно, мы внутри группы компаний поддерживаем друг друга, консультируем по различным вопросам. Проектировщики обращаются к экспертам для оптимизации решений, строители используют опыт специалистов по технадзору. Это очень влияет на качество оказания услуг и производства работ, упрощает и улучшает процесс.
– Есть что-то, что Вам хотелось бы изменить в работе?
– Конечно же, нам хочется постоянно совершенствоваться. Ведь дорогу осилит только идущий. Прежде всего, необходимо довести до идеала взаимодействие внутри группы и на основе уже достигнутых успехов и полученного опыта принять участие в более знаковых объектах. Одновременно изучаем и готовимся к рассмотрению документации, выполненной с использованием BIM-технологий. Хотелось бы в 2020 году закрыть вопрос реорганизации в негосударственных экспертизах и наконец поставить точку в создании СРО негосэкспертиз, окончательно разграничить полномочия с государственными экспертизами.
– Какие прогнозы Вы делаете на 2020 год, чего от него ждете?
– Прогнозы – дело неблагодарное. В уходящем году мы приобрели большой опыт. В связи с этим вспоминается хороший афоризм: «Запомните, Яша, в бизнесе главное – опыт. Если встречаются человек с деньгами и человек с опытом, то человек с опытом уходит с деньгами, а человек, у которого были деньги, уходит с опытом». Надеюсь, в 2020 году мы будем предприятиями с огромным опытом и растущими доходами.
Желаю партнерам, коллегам и конкурентам счастливого Нового года, удачи и совершенствования!
Многочисленные законодательные инициативы в области долевого строительства пока не привнесли необходимой ясности в этот процесс, считает председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов.
- В конце прошлого года в ряд федеральных законодательных актов, регулирующих отношения в сфере долевого строительства были внесены существенные изменения. Как Вы прокомментируете эти инициативы?
- В конце 2012 года был принят федеральный закон 294-ФЗ, по-новому трактующий способы обеспечения исполнения обязательств застройщиков по договорам с дольщиками. Ими могут быть по выбору застройщика – поручительство банка или страхование гражданской ответственности застройщика. Предполагается, что со следующего года начнет работать механизм взаимного страхования их деятельности. Очевидно, что для реализации 294-ФЗ потребуется целый пакет нормативных актов. Пока неясно, каким именно образом будет выстроена новая модель работы. В частности, если обществу взаимного страхования посвящены сразу несколько статей, то критериям, по которым планируется отбирать страховые компании, места в законе не нашлось. Вынесены за рамки закона и сами правила страхования, порядок выплаты страхового возмещения и т.п. Предоставление банковских гарантий застройщику – вопрос также открытый. Сейчас большинство банков не готовы предоставлять такого рода гарантии. Банки можно заинтересовать лишь в том случае, если они будут выступать соинвесторами или кредиторами проекта или его участников. К тому же, законодатели установили довольно высокий входной порог для финансовых учреждений – банк должен работать на рынке как минимум пять лет, иметь не менее 200 млн рублей уставного капитала и 1 млрд руб. собственных средств. Это отсечет от процесса строительства региональные банки. Не секрет, что в обороте находятся и так называемые «серые» гарантии, на практике ничего не гарантирующие, так что этот инструментарий еще потребует пристального внимания. Следует обратить внимание, что само понятие «застройщик», так и не получило своего законодательного разрешения. Так, 214-ФЗ трактует это понятие скорее в терминах более приложимых к финансовым институтам – через юрлицо, привлекающее денежные средства и имеющее на тех или иных правах земельный участок. Все последние новации подтверждают этот законодательный тренд – отрыв понятия «застройщик» от понятия «строитель».
- Наряду с 294-ФЗ, был предложен и комплекс мероприятий по минимизации рисков долевого строительства. Обсуждались несколько законопроектов, действительно ли предложенные меры смогут обезопасить покупателей возводимого жилья?
- Целый ряд прошлогодних поручений Президента и Правительства по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве, предписывали соответствующим министерствам и ведомствам разработать законопроекты по комплексу вопросов. Так, предложен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…». Закон, как считают его авторы, направлен на совершенствование контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств. Введение раздельных банковских счетов позволит фиксировать поступление и расходование средств каждого дольщика по каждому строящемуся объекту. Надо отметить, что попытки закрепить эту норму предпринимались в течение всего срока действия 214-ФЗ, однако так и не нашли практического воплощения. Наиболее полемичным законопроектом стали предложенные поправки в Жилищный кодекс, касающиеся участия ЖСК и ЖНК в долевом строительстве в качестве застройщиков. Минрегион, как автор законопроекта, предложил подвести кооперативы под определение «застройщик», чтобы решить проблему их использования в качестве обходной схемы 214-ФЗ. Сегодня ЖСК опираются в своей работе только на устав кооператива и размытые нормы Гражданского кодекса, что дает широкие возможности для «маневра». В то же время правы те эксперты, которые указывают, что принятие законопроекта делает невозможным использование ЖСК при строительстве жилья, т.к. создание кооператива и привлечение денежных средств его членов осуществляется до приобретения земельного участка и получения разрешения на строительство. К этой позиции прибавилось и отрицательное заключение Министерства экономического развития (МЭР) об избыточных административных барьерах для субъектов предпринимательской деятельности. Попытка подвести кооперативы под регулирующее действие 214-ФЗ терпит закономерное фиаско. На мой взгляд, кооперативы, следует рассматривать как частный случай инвестиционной деятельности наряду с банками, ПИФами и т.п. Проблема 214-ФЗ в том, что он перекладывает ответственность исключительно на застройщиков, а не на инвесторов, которые во многих случаях являются фактическими инициаторами проекта, в том числе речь идет и о ЖСК и ЖНК. Застройщик – часто раздутая фигура, не имеющая ни активов, ни возможности нести какую-либо ответственность. Достаточно вспомнить различные государственные структуры, выступающие в качестве застройщиков – всевозможные ведомства и подведомственные организации. В последнее время часто говорят о «контуре» застройщика, т.е. ряде аффилированных лиц, заинтересованных в реализации проекта. Логичным предложением выглядит проект Постановления Правительства РФ о возложении функций по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам контроля и надзора в области долевого строительства на Минфин и ФСФР. В настоящее время такие функции переданы в ведение субъектов РФ. Так, в Санкт-Петербурге эту деятельность осуществляет Комитет по строительству. Причем до 2007 г. уполномоченным федеральным органом и была ФСФР, после чего функции были децентрализованы. Отрицательное заключение на законопроект МЭР, указывающее на избыточные административные функции Минфина, выглядит скорее как отписка, но отписка вполне ожидаемая. МЭР пока трудно представить процесс строительства и надзора за ним исключительно в финансовой терминологии. Тем не менее, определение ФСФР как единого федерального органа исполнительной власти, ответственного за осуществление государственной политики и разработку нормативных правовых актов в области долевого строительства – это еще один шаг к пониманию термина «застройщик» как финансовой организации. И здесь Министерству экономического развития остается только принять такую позицию.
- Если говорить о ФСФР, то очевидно, что требования к застройщикам будут концентрироваться вокруг понятий финансовой устойчивости…
- В перечне поручений Президента РФ по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве – Пр-2820, среди комплекса мер по минимизации рисков в строительстве указаны и требования к финансовой устойчивости и величине уставного капитала застройщиков. Собственно первое их этих требований прописано и в 214-ФЗ и даже имеет некоторую степень реализации в нормотворчестве в виде постановления Правительства о нормативах финансовой оценки устойчивости застройщиков. Однако, как показала практика, этого явно не достаточно. Величина собственных средств должна быть четко прописана, по аналогии с финансовой сферой. На Западе девелопер начинает привлекать средства инвесторов, имея собственных средств не менее 10-30%. Что касается величины уставного капитала, то этот вопрос до сих пор почему-то не вышел из стадии дискуссионных, хотя невооруженным глазом видна целесообразность такой меры. Не должен застройщик с уставным капиталом в 10 тыс. рублей привлекать сотни миллионов рублей, необходимых для реализации проекта. В том же перечне поручений – разработка механизма заключения договоров долевого строительства через уполномоченные банки с установлением солидарной или субсидиарной ответственности банков и застройщиков. По сути, это означает внедрение механизма проектного финансирования строительства, о котором много говорилось в последний год. В той модели, которая обсуждается в аппарате полномочного представителя Президента РФ в СЗФО, предлагается сформировать систему уполномоченных банков, которые будут участвовать в строительном процессе. Точнее – аккумулировать средства дольщиков на целевых счетах. Финансисты будут планово выделять средства на каждый этап строительства, в случае необходимости, выдавать застройщикам кредиты по лояльным ставкам. В результате средства будут расходоваться исключительно на целевые нужды. Такую схему можно использовать как при частном строительстве, так и в рамках формирования смешанного жилого фонда, в том числе, построенного под нужды некоммерческой аренды, различные государственные целевые жилищные программы. Основная ценность схемы – ее прозрачность, как для инвесторов, так и для власти.
- В каждом регионе страны есть свои критерии понятия «обманутый дольщик» и механизмы помощи пострадавшим гражданам. Однако единых, общероссийских стандартов не существует до сих пор…
- Это одна из серьезных проблем, которая мешает созданию эффективного, а главное – единого и понятного механизма помощи пострадавшим покупателям. Сегодня в нашей стране насчитывается порядка 66 тыс. обманутых дольщиков, более 600 объектов считаются проблемными. При этом в федеральном законодательстве нет ни одного нормативного акта, который бы описывал механизмы помощи обманутым дольщикам. Более того, у нас даже нет четкого определения, кто такой «обманутый дольщик» и что означает «проблемная новостройка». Получается, что каждый субъект РФ придумывает свои способы помощи пострадавшим покупателям. Власти некоторых регионов часто используют весьма нетривиальные механизмы: к примеру, предоставляют гражданам помощь за счет бюджета, субсидируют часть процентной ставки при покупке другого жилья и т.п. В-общем, помогают обманутым дольщикам за счет бюджетных средств. То есть фактически, одни налогоплательщики вынуждены отвечать за риски других, что, мягко говоря, не совсем законно. Во многих регионах существует практика передачи прав на достройку проблемных объектов жилищно-строительных кооперативам, созданным покупателями жилья. Однако легального и законодательно прописанного механизма передачи «незавершенки» от прежнего застройщика к ЖСК и новому застройщику не существует. Неясен и правовой статус кооператива по отношению к незавершенному объекту. Нет определения правового статуса недостроя – является ли он объектом недвижимости, либо – это просто участок с грудой стройматериалов. При этом право собственности регистрируется, что вносит еще большую сумятицу в вопрос. В законодательстве отсутствует и само понятие завершения строительства. Нужны федеральные регламенты, как действовать в той или иной ситуации. Нужно пошагово, поэтапно прописать решение проблемы с объектом и застройщиком. Пока же где-то власти стараются перенести усилия на банкротство компании, не учитывая возможности дольщиков по достройке дома. В других случаях, наоборот, стараются не доводить застройщика до банкротства, пока он в «добровольно-принудительном» порядке не передаст право аренды и незавершенный объект муниципалам для повторных торгов с обременением.
- А кто сейчас должен решать проблемы обманутых дольщиков?
- Ситуация выглядит крайне запутанной. Согласно законодательству о местном самоуправлении – 131-ФЗ, в субъектах РФ (кроме Москвы и Петербурга) земельные участки под строительство выделяют муниципальные образования первого уровня. Но при этом все законодательные акты, которые регулируют правила на рынке долевого строительства, принимают власти субъектов, которые, на практике, и отвечают за нарушения прав дольщиков. В результате муниципалы, которые распределяют земельные участки, на практике не заинтересованы помогать пострадавшим покупателям жилья. Примеров тому достаточно. Так, в Ленинградской области есть несколько проблемных домов, застройщики которых обанкротились. Нашлись инвесторы, готовые завершить эти объекты и приобрести новые земельные участки на торгах с обременением – передать пострадавшим дольщикам квартиры после завершения всех работ. Однако муниципальные власти хотят продавать участки без каких-либо обременений, поскольку фактически не отвечают за последствия деятельности обанкротившегося застройщика, которому сами же выдавали разрешение на строительство.
- На Ваш взгляд, действительно ли озвученные федеральными властями новации смогут защитить покупателей строящегося жилья?
- Эти меры по большей части носят косметический характер. Они вряд ли смогут уберечь покупателей жилья от всех возможных рисков. Думаю, что в дальнейшем имеет смысл задействовать более эффективные механизмы контроля и распределения средств дольщиков – например, воссоздать деятельность строительно-промышленных банков, которые бы занимались развитием строительной отрасли. Эти учреждения должны координировать работу других институтов, так или иначе связанных со строительным рынком, возможно – создавать консорциумы. Необходимо выстроить полноценную систему, при которой банки будут финансировать строителей, а те, в свою очередь – заниматься строительством, а не привлечением денег граждан.