Светлана Иванова: «ИВАПЕР справился с поставленными амбициозными целями»
О развитии группы компаний ИВАПЕР в этом году, реализованных проектах, новых возможностях, а также перспективах работы в будущем «Строительному Еженедельнику» рассказала основатель бизнеса профильных оконных систем в Санкт-Петербурге Светлана Иванова.
– Светлана Анатольевна, год подходит к концу, можно уже подводить предварительные итоги. Расскажите, пожалуйста, об основных его результатах для группы компаний ИВАПЕР.
– Уходящий год стал для нас годом инвестиций. Несколько лет назад мы начали очень большой проект по строительству нового современного производственного и логистического комплекса в Шушарах. И сейчас мы с уверенностью и гордостью можем сказать, что справились с поставленными амбициозными целями и в ближайшее время качественно преобразим многие производственные процессы. За счет новых складских площадей будут созданы предпосылки и для роста производственных мощностей.
Если же говорить о результатах оперативной деятельности, 2019 год для группы ИВАПЕР оказался достаточно стабильным и полностью удовлетворил наши ожидания. На фоне общего сокращения рынка объемы производства и продаж немного превысили уровни 2018 года, а база качественных клиентов успешно сохранена и развита. Увеличилось число клиентов и в регионах России.
– Вывела ли компания в этом году на рынок какие-то новинки?
– В настоящее время ИВАПЕР предлагает на рынке четыре профильные системы для разных целей и задач современного строительства. Глобально в 2019 году новых систем не появилось, но в то же время была осуществлена определенная модернизация уже существовавших. При этом необходимо отметить появление новых профилей в рамках существующих семейств, цель – усиление определенных потребительских свойств готового окна. В частности, это профили, позволяющие обеспечить больший световой проем конструкции, решения для высотного строительства и др. Кроме того, в 2019 году мы подготовили к выводу на рынок и новую систему раздвижных дверей. Уже в следующем году она станет доступна нашим покупателям.
Добавлю также, что в уходящем году мы подтвердили результаты сертификационных испытаний на морозостойкость 5-камерных профилей системы ИВАПЕР 70. Они могут быть использованы в климатических зонах России даже с экстремально холодными зимами.
Сегодня ИВАПЕР совместно с дружественной компанией ТЕРРА ДОК – производителем премиальных деревянных окон – предлагает на рынке России комплексные решения для всех классов недвижимости: начиная с сегмента «масс-маркет» и заканчивая продукцией для эксклюзивных архитектурных проектов.
– Некоторое время назад компания представила на рынке «самое теплое окно» – профиль ИВАПЕР 82. Какова его рыночная судьба? Насколько он востребован у покупателей?
– Потребительские качества каждой профильной системы ИВАПЕР отвечают совершенно разным запросам современного строительного рынка.
ИВАПЕР 82 с самого начала позиционировалась как самая энергоэффективная система в нашей продуктовой линейке для особых строительных решений. Это не массовый продукт и никогда им не станет. Но мы с гордостью можем отметить, что окна из профилей ИВАПЕР 82 нашли не только своих частных заказчиков для загородных коттеджей. В сотрудничестве со строительными компаниями наши клиенты произвели окна из профилей ИВАПЕР 82 для объектов премиального сегмента жилой недвижимости.
– В Санкт-Петербурге действуют ограничения на использование пластиковых оконных систем в старых зданиях, чтобы не нарушать историчность их облика. Что Вы можете предложить для работ по реконструкции таких объектов?
– Все, что связано с домами – памятниками архитектуры, находится в компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, и любые фасадные работы (не только цвет или форма окон) требуют письменного согласования в соответствии с Постановлением городского Правительства от 14 сентября 2006 года № 1135 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге».
Сразу отметим, что дома – памятники архитектуры – это очень сложная тема и нужно быть готовым, что никакого согласования на замену старых деревянных окон на новые пластиковые получить не удастся. Исторически значимые здания требуют или реставрации старых деревянных окон, или проектной замены на новые деревянные, повторяющие старые во всех деталях. Мы уважаем такую позицию и можем предложить для этих целей продукцию фирмы ТЕРРА ДОК. Уникальные окна и двери этой компании могут быть произведены в соответствии с архитектурным проектом любой эпохи. Особенно ценно при этом, что даже самое сложное историческое окно приобретает функции и потребительские качества современного технологичного окна.
С домами в центре города, не являющимися памятниками архитектуры, дела обстоят существенно проще. Так, Управлением ландшафтной архитектуры и комплексного благоустройства КГА было дано согласование на использование колеров ламинированных профилей IVAPER для внешних рамных элементов оконных конструкций на фасадах зданий Петербурга (например, базальтово-серый и кварцево-серый колеры). Группа ИВАПЕР предлагает ламинированные профили для подобных строений. На объектах нового строительства разрешается использование и других колеров, однако для этого необходимо письменное согласование КГА.
– Рольставни в последнее время вызывают большой интерес у потребителей. Что именно, по Вашей оценке, интересует покупателей в этом сегменте?
– ИВАПЕР давно и успешно сотрудничает в области аксессуаров и монтажных решений вокруг окна с немецкой экструзионной компанией «Эксте» (Exte Extrusionstechnik GmbH), располагающей богатыми ноу-хау и традициями. Именно рольставни систем Expert XT и Elite XT мы продвигаем на рынке России. Это очень нишевые продукты, отвечающие эксклюзивным запросам архитекторов, которые работают в сфере премиальной недвижимости, и частных лиц, владельцев загородных коттеджей.
Наши покупатели выбирают эксклюзивные материалы и надежные решения, ведь рольставни существенно повышают стоимость недвижимости, не портят фасад, так как встраиваются. В Европе встраиваемые рольставни уже давно и успешно используются в жилищном домостроении, как в коттеджах, так и многоквартирных домах. У нас их использование ограничено относительно высокой стоимостью и, что, пожалуй, самое важное, – необходимостью предварительного проектирования оконного проема, специально для последующего монтажа встраиваемых рольставен. Тем не менее, мы можем констатировать определенный рост интереса к этим конструкциям со стороны состоятельных домовладельцев.
– Расскажите о планах и перспективах Вашей компании на будущий год. Какие Вы ставите перед собой цели и задачи?
– Сегодня окна из профильных систем ИВАПЕР – одни из самых популярных в Петербурге и Ленинградской области. В 2020 году приложим все усилия, чтобы известность профильных систем ИВАПЕР в профессиональных кругах и не только стала еще больше. Также мы планируем дальнейшим образом совершенствовать наши производственные и логистические процессы и работать вместе с нашими клиентами ради нашего общего роста и на благо города!
Ну а с прицелом на среднесрочную перспективу в следующем году мы приступаем к проектированию самого современного экструзионного производства оконных профилей в России. Это откроет перед нами новые перспективы для развития.
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.