Александр Дубодел: «Главный маркетолог в компании – генеральный директор или собственник»


03.12.2019 08:30

Часто перед компаниями строительного рынка встает вопрос оптимизации расходов, сокращения издержек, подстройки под меняющиеся рыночные реалии. Под сокращение могут попасть многие функциональные подразделения, которые, по мнению топ-менеджеров, несут вспомогательную функцию, например, отдел маркетинга или IT-отдел. Однако почти все существенные нововведения – производные от маркетинга как от функции управления предприятием в условиях рынка и внедряются по распоряжению собственника или руководителя компании, хотя они не все и не всегда признают пользу маркетинга, утверждает генеральный директор ООО «АИР» Александр Дубодел:


– Маркетинг – это всегда сложно. Он обширен. В любой отрасли, в том числе и в строительной, всегда есть несколько направлений: продажи, сбор данных о рынке, аналитика, реклама, PR и т. д. А ведь это все части маркетингового комплекса. И где найти такого уникального человека, который сумеет охватить все направления? Поэтому главный маркетолог в компании – генеральный директор или собственник. Перед ними всегда стоит вопрос: делать что-либо силами своей компании или обратиться к помощи сторонней? Кто будет помощником: штатные сотрудники или работники другой фирмы, которые оказывают консалтинговые и исследовательские услуги?

Маркетинг в управлении предприятия – самая широкая область деятельности. Поэтому не надо тешить себя иллюзией, будто гендиректор вдруг скажет: доверяю вот этому человеку, он будет отвечать за все виды деятельности в этой сфере. Реальность заставляет руководителя занимается маркетингом самому, даже если он об этом не догадывается.

– Лет двадцать назад необходимость маркетинга признавала малая доля строительных компаний. Остались ли сегодня на рынке такие игроки? Чем мотивируют?

– Есть компании, которые отрицают необходимость маркетинга. Обычно источником мнения выступает руководитель. А причина всегда найдется. Например, директор сталкивался с не очень хорошими специалистами.

– Насколько тяжело, на Ваш взгляд, идет на строительном рынке внедрение новых технологий, например, BIM?

– Медленное внедрение – это естественно, поскольку любой новый процесс в первую очередь связан с людьми. Многие любят работать по старинке. Но бизнес-среда изменчива, и мы должны реагировать на изменения.

Инициатор процесса – руководитель, у которого есть видение, что и как именно надо делать. Но «по щелчку пальцев» результата не добиться. Сотрудникам надо доказать необходимость изменений. И, более того, они сами должны в это поверить.

Впрочем, есть важный аспект – конкуренция. Любой рынок всегда пребывает в движении. Внедришь новую технологию – а через год-полгода она уже есть у конкурентов. Конкуренция на рынке диктует необходимость быть быстрее и лучше соперника. А информационные технологии этому помогают. Они – не самоцель, но инструмент ведения бизнеса.

Пока цифровизация в компаниях обычно пребывает на невысоком уровне, многое до сих пор делается вручную. Используется, как правило, набор стандартных программ – бухгалтерские и учетные системы, офисный пакет, программы управления проектами и т. д. И за рамки этих платформ выходят не часто. В компании, например, есть программные продукты для BIM. Но их надо увязать с системой управления проектом, сроками, стоимостью. Если нет такого комплексного продукта и работа идет по старинке, «от руки», возрастают временные затраты. А клиента не интересует, как именно идет работа, – ему нужен конечный результат.

– От чего зависят решения компаний использовать цифровые технологии?

– Чем крупнее компания, тем больше у нее потребность в информатизации, стандартизации процессов. В противном случае возрастает вероятность принятия неправильных решений. А цифровизация дает возможность нивелировать человеческий фактор, и при передаче информация меньше искажается. Но, к сожалению, создание информационных систем – это трудности, это революция, к которой не все готовы.

– Что мешает?

– Обобщить проблемы сложно, любое предприятие – уникально. Пожалуй, главное ограничение – люди. Внедрение – самый сложный момент. Руководитель хочет получить конкретный результат в конкретные сроки за конкретные деньги. Задачи по проекту поставлены, бизнес-процессы описаны, работы по ТЗ выполнены, а система не работает. Почему? Чаще всего причина – человеческий фактор.

Есть и другие причины. Например, технологические возможности выбранной платформы подразумевают определенные ограничения. Также есть некоторые зарубежные программы, которые слишком дороги даже для крупных компаний. Кроме того, надо уметь ими пользоваться, а еще смотреть, смогут ли новые программы взаимодействовать с другими продуктами.

– Как можно простимулировать процесс?

– Как говорится, пока гром не грянет… Замечательно, если руководитель видит потребность во внедрении новых технологий. К сожалению, она не всегда очевидна за ежедневной рутиной. Директор должен понимать, как компании стать быстрее, увеличить скорость процессов, найти слабые места, улучшить качество. Человек, который принимает решения, должен в первую очередь стимулировать себя.

Стимулом становится страх первого лица разрушить бизнес. Это, так сказать, внутренний кнут. Есть и внешний кнут – государство сверху регулирует рынок и заставляет отлаживать бизнес-процессы. Хотя обычная реакция на законодательные изменения – попытка оттянуть сроки, выжидать до последнего. Кроме того, и конкуренты не дремлют.

Изменение технологий – относительно медленный на строительном рынке процесс, перемены в законодательстве сегодня происходят гораздо быстрее.


АВТОР: Елена Зубова
ИСТОЧНИК: СЕ №36(897) от 02.12.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



26.08.2019 16:00

Реализация потенциала энергосбережения – условие успешного выполнения ряда национальных проектов и госпрограмм. Директор ГКУ ЛО «Центр энергосбережения и повышения энергоэффективности Ленобласти» Павел Дудкевич рассказал «Строительному Еженедельнику» о том, как идет работа в этой сфере в регионе.


Павел Владимирович, в Национальном рейтинге инвестпривлекательности Ленобласть – один из лучших регионов страны, а как обстоят дела с энергоэффективностью?

В рейтинге энергоэффективности субъектов РФ наш регион не первый год находится в десятке лидеров. Свой рейтинг в этой сфере есть и у районных администраций. По итогам 2018 года в тройке лучших – Киришский, Тихвинский и Приозерский районы.

Властям районов, занимающих низкие позиции в рейтинге, рекомендовано выполнить анализ его показателей и организовать совещание с участием представителей администраций поселений и представителей бюджетной сферы с целью улучшения работы в области энергосбережения. Дополнительно, чтобы мотивировать райадминистрации активизировать усилия, было предложено включить показатели энергоэффективности в «Рейтинг 47». Напомню, рейтинг качества муниципального управления был введен по инициативе губернатора Александра Дрозденко в 2018 году.

 

В чем основные проблемы, связанные с развитием энергосбережения в регионе?

Не всегда соблюдаются требования Закона № 261-ФЗ в части оснащения приборами учета энергетических ресурсов многоквартирных домов и зданий, занимаемых учреждениями бюджетной сферы. В госучреждениях региона не используется механизм энергосервисных контрактов. Кроме того, программы энергосбережения у многих муниципальных и государственных учреждений Ленобласти разрабатываются формально и своевременно не актуализируются.

Не везде созданы условия для реализации энергосберегающих мероприятий в жилищном фонде в рамках заключения энергосервисного контракта. Мы прорабатываем вместе с Комитетом по ЖКХ и Комитетом государственного жилищного надзора и контроля механизмы, которые помогут на региональном уровне повлиять на эту ситуацию.

Для решения проблем, связанных с развитием энергосбережения в регио­не, необходим комплексный подход. Важно сформировать план мероприятий по повышению энергоэффективности. Он должен быть составлен с учетом оптимизации и эффективного разграничения полномочий органов исполни­тельной власти и местного самоуп­равления.

В апреле прошлого года вступил в силу приказ Минстроя РФ о новых обязательных требованиях к энергоэффективности зданий. Как идет работа по определению энергетической эффективности многоквартирных до­­мов на территории Ленобласти?

 

По состоянию на 1 января 2019 года класс энергоэффективности был присвоен более чем 2 тыс. многоквартирных домов в регионе, что составляет 12% от их общего числа. В 2018 году специалистами нашего ведомства рассмотрена 421 декларация, поступившая от управляющих компаний. По 232 декларациям определен либо подтвержден класс энергетической эффективности, 189 деклараций отклонено. Практически каждая вторая декларация заполнена с серьезными ошибками. ГКУ ЛО «ЦЭПЭ ЛО» совместно с Комитетом госжилнадзора разрабатывает методические рекомендации по заполнению декларации для управляющих орга­низаций.

Отмечу, что администрация региона оказывает поддержку реализации энергосберегающих мероприятий. С 2013 года в регионе были оборудованы автоматизированные индивидуальные тепловые пункты (АИТП) 503 многоквартирных домов с финансированием на общую сумму порядка 1 млрд рублей. В 2019 году практика по предоставлению субсидий на установку АИТП продолжается. В настоящее время ведутся работы по установке 88 АИТП, на которые областным бюджетом выделены средства в объеме 200 млн рублей. Еще 400 млн предусмотрены на плановый период 2020–2021 годов. Вместе с тем выделенного финансирования недостаточно для установки тепловых пунктов во всех многоквартирных домах, где они нужны. Затрудняет внедрение АИТП также низкий уровень информированности населения о преимуществах их использования.

 

А как обстоят дела с энергосервисными контрактами?

Количество заключаемых энергосервисных контрактов год от года растет. Если в 2013–2014 годах их было всего 5, то сегодня – уже 107. Есть и свои лидеры – Приозерский (19), Кировский (16), Киришский и Выборгский районы (12).

Если говорить о факторах, которые оказывают влияние на заключение таких договоров, то помимо экономического существует и информационный – это проблема низкой осведомленности на местах о возможностях таких механизмов. Поэтому в Ленобласти ведется активная работа по популяризации энергосервисных контрактов, энергоэффективного оборудования и энергосберегающего образа жизни.

 

Как она строится?

Сформирован единый подход к организации работы по популяризации энергосбережения. Для достижения максимального эффекта важно формировать у потребителей осознанный подход к использованию технологий. С этой целью создаются информационные ресурсы, проводятся различные мероприятия, организуются акции, конгрессно-выставочные мероприятия, выпускаются справочники, ведется работа со СМИ.

В начале сентября в регионе состоится одно из самых масштабных и значимых мероприятий – Всероссийский фестиваль энергосбережения и экологии «ВместеЯрче». Его основные цели – популяризация идей энергосбережения и культуры бережного отношения к природе, а также демонстрация современных энергоэффективных технологий. Мероприятие проходит при поддержке Минэнерго России. В Ленобласти фестиваль проводится с 2016 года. В прошлые годы он проходил на площадках городов Сосновый Бор, Приозерск и Кириши. В этом году «ВместеЯрче» состоится 6 сентября в Луге.

Партнерами фестиваля стали уже более 20 организаций – ООО «Юнистар», ООО «Инлайт», ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль», ПАО «ОГК-2» – Киришская ГРЭС, ПАО «ТГК-1», ПАО «Ленэнерго», ЛАЭС, Консорциум «ЛогикаТеплоэнергомонтаж», АО «ЛОЭСК», ООО «Газпром газомоторное топливо», Холдинг «Теплоком», Forsel (ЗАО «Гидролекс»), ООО «НПО Норд инвест».

Шесть ведущих технических вузов регио­на представят на мероприятии научные разработки и образцы современного энергосберегающего оборудования, проведут презентации технических профессий и специальностей.

Фестиваль традиционно пройдет в формате семейного праздника. Гостей ждут выступления творческих коллективов, выставочные экспозиции, увлекательные мастер-классы, интерактивные зоны для детей и взрослых, спортивные мероприя­тия, квесты, подписание личной декларации о намерении экономить энергию в быту, проект «Экотир», направленный на мотивацию участия подрастающего поколения в раздельном сборе твердых бытовых отходов, а также различные конкурсы и викторины.

Организаторами «ВместеЯрче» на территории Ленобласти являются Комитет по ТЭК региона и наше учреждение. Рады будем участию в нем всех неравнодушных людей


АВТОР: Ольга Фельдман
ИСТОЧНИК: СЕ_ЛО №8(107) от 26.08.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков



26.08.2019 14:02

О реставрации и восстановлении разрушенных храмов Северной столицы, искусстве компромисса
и проблемах в сфере сохранения исторического наследия города «Строительному Еженедельнику» рассказал представитель Фонда содействия строительству культовых сооружений Русской Православной Церкви
в Санкт-Петербурге Филипп Грибанов.


Фонд завершает работы уже на втором объекте, однако о его деятельности пока мало кому известно. Расскажите, пожалуйста, немного о проводимой работе.

Наш Фонд – это благотворительная организация, задача которой по мере возможностей способствовать возрождению исторического облика Петербурга путем восстановления уничтоженных или подвергшихся сильному разрушению храмов. Традиционно культовые объекты были доминантами в архитектурной ткани города, и без них, на наш взгляд, говорить о целостной исторической среде не при­ходится.

Действительно, сейчас завершаются строительные работы на втором нашем проекте – воссоздании церкви Иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками. До революции храм называли одним из красивейших в городе, а в 1933 году он был взорван. Благодаря участию неравнодушных людей сейчас церковь возрождается во всем былом великолепии.

Сейчас мы завершаем реставрацию собора Пресвятой Троицы киновии Александро-Невской лавры, построенного в середине XIX века. Этот храм, к счастью, полностью уничтожен не был, но утратил главы и декор. После закрытия в 1937 году он был передан под мастерские Промкомбината. В 2001 году здание вернули Церкви, начались богослужения, но на полноценную реставрацию средств не было. Мы начали восстанавливать объект в середине 2015 года, и в начале 2018 года основные работы были завершены.

 

Не сталкивались ли Вы с протестами тех, кого сейчас иногда называют «храмоборцами»?

Нет, к счастью, никаких подобных эксцессов при реализации наших проектов не было. Мне вообще кажется, что храмы и окружающие их территории должны быть не местом конфликта, а местом общественного примирения. Поэтому мы не только возрождаем «дом молитвы», но стараемся обеспечить благоустройство окружающей территории, выполнить озеленение, создать некое общественное пространство, куда могли бы приходить люди любых взглядов. Рядом с собором киновии мы создали две детских игровых площадки для детей разных возрастов. И, разумеется, туда может прийти кто угодно: крестик на входе проверять никто не будет. У храма иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» тоже будет детская площадка, но одна – из-за ограниченности площадей.

 

Вы уже определились со следующим объектом, который поможете восстановить?

Пока окончательного решения еще нет. В настоящее время рассматриваются три варианта – все очень интересные, но реализация каждого из них связана с различными сложностями. Думаю, что осенью мы уже определимся с объектом, тогда и можно будет его назвать. Пока рано.

 

Вы упомянули о сложностях. А с чем они связаны?

До сих пор наш Фонд работал с объектами наследия, которые не расположены в гуще исторической застройки. Разумеется, охранный статус предполагал определенные требования и ограничения. Проекты обязательно согласовывались нами с КГИОП, и должен отметить, что мы получили большую поддержку со стороны работников ведомства. Иногда они подсказывали интересные решения, которые помогали максимально точно воссоздать утраченное.

Сейчас же мы прорабатываем варианты работы в историческом центре и сталкиваемся с тем, что законодательные требования в этой области отличаются крайней жесткостью, работа предельно зарегулирована.

Подчеркну, что это касается не только культовых сооружений. Действующие требования фактически запрещают многие работы на любых исторических зданиях. Многоквартирные дома в центре невозможно сделать комфортными для проживания – причем вне зависимости от того, хочет ли этим заняться инвестор или сам город. С одной стороны, охранное законодательство не допускает изменения объемно-пространственных характеристик объекта. А с другой – эти характеристики не «укладываются» ни в нормы пожарной безопасности, ни в санитарные нормы, ни в требования по доступности маломобильных групп населения и т. д.

Фактически сложилась ситуация, когда введенные ограничения «консервируют» исторический центр в его нынешнем состоянии, не допуская никакого развития. Хуже того, в этих условиях он обречен на медленное умирание. Посмотрите, сколько в центре исторических зданий с совершенно деградировавшей инженерией, провалившимися крышами, разрушающимися основаниями. А реконструировать их, продлить им жизнь по нынешним нормам крайне сложно. Что бы ни начинали строить или реставрировать в центре, обязательно что-то не так: то визуально не вписывается, то оскорбляет чьи-либо эстетические чувства, то небесную линию нарушает, которая должна, кстати, быть подчеркнута высотными доминантами – без них это просто линия горизонта.

Вообще основатель нашего города Петр I задумал его как прорывной с множеством доминант, а первым «небоскребом» стал Петропавловский собор. Многое из того, чем мы восхищаемся, на момент создания было высотным строительством.

Мы все гордимся тем, что Санкт-Петербург – это «музей под открытым небом». Как максима, как красивая фраза – это прекрасно, но нельзя буквально реализовывать ее на практике. Жить в разрушающемся музее нельзя.

 

Каким Вы видите выход из ситуации?

К историческим объектам нельзя относиться унифицировано. Они разные, имеют различную историческую и культурную ценность. Нелепо с одинаковой строгостью охранять шикарные особняки, выходящие фасадами на главные магистрали города, и «архитектурный облик» третьего проходного двора-колодца. Отношение к каждому зданию должно быть индивидуальным. По каждому проекту должно приниматься отдельное решение, исходя из конкретного объекта, его реальной исторической и архитектурной ценности.

Я не призываю вернуть «беспредел» 1990-х годов, когда многие старинные здания действительно варварски уничтожались, поскольку охраны не было никакой. Сегодня есть довольно много контролирующих структур, которые не допустят ничего подобного. Но нужно отказаться от крайностей, в том числе и в таком важном деле, как охрана наследия. Хотелось бы жить в прекрасном, изобилующем шедеврами архитектуры, сохраняющем историческую среду, но при этом живом, развивающемся городе.

 

Не уверен, что градозащитники согласятся с таким подходом.

Я очень уважаю градозащитников. Они в самом деле очень многое сделали для сохранения наследия города, особенно в тот период, когда законодательство в этой сфере было неразвитым. Но мне кажется, что иногда они довольно некорректно отождествляют только себя со всеми горожанами. Между тем общество у нас разнородно, есть разные мнения по любым вопросам. Кроме того, я уверен, что если реализовывать проект открыто, объясняя, почему принято то или иное решение, чем оно обосновано, мы сможем найти общий язык и с градозащитным движением. Всегда можно найти разумный компромисс, учитывающий все интересы.

 

Справка

Благотворительный Фонд содействия строительству культовых сооружений Русской Православной Церкви в Санкт-Петербурге создан для воссоздания утраченных храмов и полноценного участия в восстановлении исторического облика города. Проекты финансируются на основе пожертвований частных лиц и компаний. Фонд организует работы по проектированию, ремонту, реставрации, воссозданию и приспособлению для современного использования культовых сооружений РПЦ.

 

Объект

Церковь во имя иконы Божией Матери «Всех Скорбящих Радость» с грошиками расположена на пр. Обуховской Обороны, д. 24.

История появления храма связана с удивительным событием. Образ Богородицы находился в деревянной часовне. 23 июля (по ст. ст.) 1888 года в Санкт-Петербурге бушевала сильная гроза. В часовню ударила молния, начался пожар. Почти вся она сгорела, но икона осталась невредимой. К ней приплавились рассыпавшиеся из ящика для пожертвований мелкие монеты, поэтому к названию добавилась приставка «с грошиками».

На месте сгоревшей часовни в 1894–1898 годах по проекту архитекторов Александра фон Гогена и Александра Иванова был возведен каменный храм в старо-русском стиле. Однако в 1932 году его закрыли, а в 1933 – взорвали.

В 2012 году уцелевшие подвал и фундамент храма были признаны объектом культурного наследия регионального значения. В 2015 году начались работы по проектированию, а в 2017 году – воссоздание церкви на существующем фундаменте.

При проектировании выяснилось, что на глубине 8 м под фундаментом расположен коллектор, который собирает стоки со всего Невского района. После долгих исследований решением проблемы стал перенос фундамента на сваи и создание конструкции, обеспечивающей безопасность коллектора.

Весь наземный объем храма воссоздан по архивным чертежам и фотографиям. В настоящее время капитальное строительство практически завершено. Еще около 1,5–2 лет потребуется на роспись и изготовление ико­ностаса.


АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК: СЕ_ЛО №8(107) от 26.08.2019
ИСТОЧНИК ФОТО: Никита Крючков; Фонд содействия строительству культовых сооружений Русской Православной Церкви в Санкт-Петербурге