Сергей Красновидов: «Главное – надежность и порядочность»
Генеральный директор строительно-монтажного эксплуатационного управления «Заневка» Сергей Красновидов отмечает 60-летие. Накануне юбилея он рассказал «Строительному Еженедельнику» о своем жизненном и профессиональном пути, слагаемых успеха, работе предприятия и о том, с какими проблемами приходится сталкиваться.
– Сергей Владимирович, Вы возглавляете крупную строительную компанию. Как вы пришли в отрасль? Так сложилась судьба или это был осознанный выбор жизненного пути?
– В моей профессиональной жизни можно выделить две части, и обе они «строительные». В первой из них я был машиностроителем, а во второй занимаюсь строительством инженерных инфраструктурных объектов.
Окончив Политехнический институт, я 21 год посвятил работе в отрасли тяжелого машиностроения, трудясь на заводе «Русский дизель». Это было очень солидное, мощное предприятие, выпускавшее уникальную продукцию, в том числе необходимую для атомной энергетики. Начал я свой трудовой путь на заводе в качестве токаря 3-го разряда, а закончил – заместителем генерального директора по производству.
«Русский дизель» был крупнейшим предприятием в своей сфере по мощностям, он был уникален на мировом уровне, на нем стояло самое современное на тот момент производственное оборудование (в частности, новейшие станки фирмы Wallenberg). Создавались новые площадки – в Коломягах, в Санкт-Петербурге (тогда – Ленинграде), в городе Гусятин на Украине. У нас была самая экологически чистая испытательная станция дизелей.
К сожалению, «Русский дизель» не пережил 1990-е годы, когда российская экономика с огромным трудом перестраивала свою работу, приспосабливаясь к новым рыночным условиям. После нескольких очень сложных для производства лет в 1998 году завод обанкротился.
Могу прямо сказать, что работа на «Русском дизеле» мне очень нравилась, приносила огромное профессиональное удовлетворение, и по сей день я вспоминаю тот период своей жизни с некоторой ностальгией.
Тем не менее, пришлось менять направление деятельности, искать другую точку приложения сил, на сей раз связанную с реконструкцией, строительством и эксплуатацией объектов ЖКХ.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– С чего началась эта работа?
– Я возглавил МУП «Тепловые сети» во Всеволожском районе Ленобласти. Затем, опираясь на управленческий опыт, полученный еще на заводе, принял участие в организации муниципального предприятия «Водотеплоснаб».
Была проделана огромная работа по приемке на баланс фактически заброшенных объектов и инженерных сетей как «Русского дизеля», так и других промышленных предприятий, которые избавлялись от непрофильных активов. Полученные котельные, теплотрассы, сети водоснабжения и водоотведения мы приводили в надлежащее состояние.
Эта работа шла примерно с 2000 по 2006 год при активном участии главы Всеволожского района Игоря Владимировича Самохина. Наше предприятие было рентабельным, что не всегда можно наблюдать в сфере ЖКХ. Был налажен конструктивный диалог с районным Советом депутатов.
За счет грамотной бюджетной политики и эффективного использования ресурсов предприятия в достаточно короткие сроки были осуществлены мероприятия по реконструкции и модернизации котельных с переводом их с угольного вида топлива на использование газового или мазутного топлива, что повысило КПД их работы и, соответственно, давало возможность сдерживать тарифы и повышать качество обслуживания.
Работы осуществлялись не по принципу «латания дыр», а комплексно, путем модернизации всей инженерии населенных пунктов – Невской Дубровки, Кузьмолово, Лесколово и т. д.
Изменение общих принципов организации местного самоуправления привело к решению о передаче объектов ЖКХ с районного уровня местным муниципалитетам. В результате из одного мощного и финансово устойчивого предприятия МУП «Водотеплоснаб» реорганизовали в 20 самостоятельных предприятий в разных населенных пунктах, что привело к невозможности местных бюджетов обеспечить дальнейшее финансирование реконструкции объектов ЖКХ.
Приобретенный опыт создания крупной компании привел меня на работу в областную структуру – ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы», работавшее уже в масштабах всего региона. В этот период были разработаны первые инвестиционные проекты, которые впоследствии легли в основу концепции развития систем водоснабжения и водоотведения Ленобласти, но они так и не были реализованы.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Что послужило причиной решения заняться частным предпринимательством?
– Не думаю, что здесь можно говорить о какой-то одной причине. В каком-то смысле я «дозрел» до полностью самостоятельной работы, хотелось большей независимости, появилась твердая уверенность в собственных силах. Кроме того, я увидел и оценил открывающиеся перспективы. Желание воплотить свои идеи по развитию инженерных систем сподвигло на создание собственного бизнеса – ООО СМЭУ «Заневка».
Территории, непосредственно прилегающие к Петербургу, безусловно, входят в число наиболее привлекательных для развития жилищного строительства. Этот факт способствовал бурному росту многоквартирных домов в муниципальном образовании «Заневское городское поселение». Было очень интересно взяться за создание и реализацию грандиозного проекта по формированию инженерных сетей активно застраиваемых жилых массивов Всеволожского района Ленобласти.
Для обеспечения жилья коммунальными ресурсами потребовалось создание новых систем водоснабжения и водоотведения, а также полная реконструкция котельной в поселке Янино-1.
Исполнителем этих крупномасштабных проектов с 2013 года и стало СМЭУ «Заневка». Властями была утверждена инвестиционная программа по развитию инженерии на этих территориях и установлена плата за подключение к сетям. Мы стали первым в регионе предприятием, которое сумело этого добиться. В соответствии с принятыми документами, нашу задачу входило создание сетей водоснабжения (94 км) и водоотведения (35 км), а также модернизация теплоисточника мощностью 130 Гкал и строительство теплоцентрали.
Сейчас мы работу в рамках инвестпроекта уже заканчиваем, программа выполнена примерно на 90%, остались небольшие участки. Предприятие полностью завершило строительство системы водоснабжения и водоотведения Кудрово, в настоящее время завершается создание аналогичных систем в Янино-1.
В 2018 году завершен очередной этап реконструкции котельной № 40, в результате чего вся система теплоснабжения Янино-1 стала «закрытой», то есть энергоэффективной, что позволит значительно сократить потери тепловой энергии для производства горячего водоснабжения. В ближайшее время передадим в экспертизу разработанный проект увеличения мощностей котельной с 50 до 130 Гкал. Это создаст необходимый задел под строительство новых жилых объектов в этой локации.
Показатель суммарной утечки из сетей холодного водоснабжения снизился до 9% в сравнении с 2010 годом. Проведена централизация сетей в дер. Хирвости, Суоранде, Новосергиевке, построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, а также канализационная насосная станция.
Количество абонентских договоров за период с 2011 года по июль 2019-го увеличилось с 200 до почти 4 тыс. В настоящее время предприятие обслуживает 67,26 км водопроводных сетей, 32,98 км канализационных сетей, 16,32 км сетей теплоснабжения (в двухтрубном исполнении).
Успешная реализация такого большого и комплексного проекта – это, безусловно, предмет общей гордости всего коллектива нашего предприятия – и меня, как руководителя, конечно, тоже.
– Неужели обошлось без проблем?
– Без проблем ни одна сфера человеческой жизни не обходится. И строительство – не исключение. Существует ряд проблемных тем в нашей сфере деятельности. Подробно останавливаться на них не буду, но обозначить, думаю, необходимо.
Одна из них – неплатежи, связанные, в частности, с банкротствами застройщиков. Всем памятен печально известный пример с ГК «СУ-155» – девелопером федерального масштаба. Работали они и в Ленобласти. И объем вложений в нашу программу должен был составлять около 800 млн рублей. Фактические же выплаты составили всего 100 млн. Похожая ситуация с недавно обанкротившейся окончательно ГК «Норманн», с ЗАО ИК «СУ». А ведь специфика нашей работы – строительства инженерных сетей – заключается в том, что мы не можем возводить их фрагментарно, под текущий уровень загрузки. Вне зависимости от того, используем ли мы их на 5% или на 90%, – сети должны быть построены полностью. Это, соответственно, требует стопроцентного вложения средств. Также существуют сложности с передачей построенных сетей на баланс муниципалитетов. Связанная с этим низкая рентабельность эксплуатационной деятельности – еще один источник проблем.
Хочется надеяться, что со временем все эти вопросы уйдут в прошлое – и строительная отрасль, в том числе и в сфере развития инженерии, получит новый толчок. В любом случае территории, на которых мы создали сетевую инфраструктуру, сегодня очень востребованы со стороны застройщиков, поскольку имеются необходимые мощности для жилищного строительства.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Где еще работает СМЭУ «Заневка»? Какие Вы видите перспективы?
– По мере высвобождения производственных мощностей компании в нашем главном проекте мы все больше работаем по инженерным сетям на других объектах – и в Петербурге, и на всей территории Ленобласти. Для этого у нас имеются вся необходимая спецтехника, штат квалифицированных сотрудников – начиная от руководящего и инженерного состава и заканчивая рабочими. Могу без ложной скромности сказать, что СМЭУ «Заневка» – одна из самых компетентных и опытных компаний своего сегмента рынка. Если переводить наши производственные возможности «в рубли», то можно сказать, что имеющиеся ресурсы позволяют нам осваивать порядка 1,5–2 млрд рублей в год.
В 2012–2014 годах нами выполнена реконструкция тепловых сетей в Тихвине. Мы полностью заменили 5 км труб, что обеспечило бесперебойную подачу населению коммунальных ресурсов. Также нами построены канализационные очистные сооружения в Тосно. В дер. Лаврики Всеволожского района построены внутриплощадочные сети на территории жилого комплекса. В тот же период СМЭУ «Заневка» приняла участие в уникальном проекте – реконструкции памятника архитектуры 1560 года – ансамбля Большого Успенского монастыря в Тихвине. На этом объекте мы осуществили строительство энергоблока.
В последние два года много работали на реконструкции котельной и тепловых сетей в Гатчине. В настоящее время мы совместно с компанией «Возрождение» реализуем большой проект в районе проспекта Ветеранов. Рассчитываем принять участие по инженерным коммуникациям в составе комплекса работ по строительству развязки с Кольцевой автодорогой в Мурино. Отрабатываем мы и проекты по модернизации сетевого хозяйства промышленных площадок.
– То есть востребованность у компании высокая?
– Безусловно, СМЭУ «Заневка» известно в свой сфере деятельности, и без работы мы не сидим, но, в принципе, мы могли бы осваивать большие объемы работы, реализовывать более масштабные проекты. Но этому, отчасти, препятствует конкурсная система отбора подрядчиков в том виде, как она существует. Об этой проблеме говорится в последнее время очень много. Поскольку практически единственным критерием оценки является предлагаемая участниками тендера цена контракта, то победителями нередко становятся структуры, не способные обеспечить ни сроки выполнения работ, ни должное качество. Порой приходится заново проводить аукцион, когда такие «победители» не справляются. А это – затягивание сроков и иные проблемы.
Отмечу, что сейчас ситуация отчасти улучшилась, поскольку отменены авансовые платежи (а именно погоня за ними часто становилась причиной участия в тендерах разного рода сомнительных структур), то есть подрядчик должен иметь возможность начать работы за свои или привлеченные средства. Это обеспечивает хоть какую-то гарантию, что победителями конкурсов не станут совсем уж случайные компании.
И все же, мне кажется, систему надо совершенствовать путем введения дополнительных квалификационных требований. Это может быть критерий наличия опыта аналогичных работ (минус этого условия в том, что оно затрудняет выход на рынок новых компаний). Самым действенным, как мне кажется, было бы требование по наличию у претендента производственных мощностей, необходимых для выполнения подряда.
– Вы успешно продвигались по карьерной лестнице, когда работали наемным работником на предприятиях различных сфер деятельности, сейчас Вы руководите успешным бизнесом. Какие человеческие и профессиональные качества необходимы для этого, на Ваш взгляд?
– Главное – это надежность и порядочность. И это не просто громкие слова, это реальный принцип взаимоотношений со всеми – с коллегами, партнерами, контрагентами. Уверенность в том, что, если человек взял на себя какие-то обязательства, он их безусловно выполнит, – это важнейший фактор взаимоотношений. Причем неважно, в какой форме эти обязательства взяты – будь то юридически оформленный договор или устное заявление. В каком-то смысле второй вариант даже имеет большее значение. Тут нет никаких принуждающих факторов – судебных или каких-то еще. Есть только личная порядочность, не позволяющая брать на себя обязательства, которые не можешь выполнить, – и, соответственно, побуждающая исполнять то, за что уже взялся. Один раз нарушишь данное слово – доверия тебе больше не будет.
В тесной связке с этим находится профессионализм, поскольку только большой опыт, понимание всех процессов и процедур, знание их экономики могут позволить давать обещания и выполнять их. Без высокого уровня компетенций в бизнесе, да и вообще на руководящих постах в строительной отрасли, – делать нечего.
Чтобы брать на себя обязательства и четко выполнять их, необходимы также соответствующие производственные мощности и квалифицированный трудовой коллектив. Поэтому важно создать эффективно действующую структуру, загрузить ее заказами, обеспечить сотрудникам достойный уровень заработной платы. Большая часть руководящих кадров работает в компании с самого начала. Средняя зарплата на нашем предприятии составляет 61 тыс. рублей в месяц. Рабочий человек должен быть уверен в завтрашнем дне и честной оплате своего труда. Добавлю, что СМЭУ «Заневка» стало победителем конкурса «Лучшая строительная организация Ленобласти – 2018» в номинации «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства».
По совокупности все эти факторы позволяют создать компании такую репутацию, при которой контрагенты и партнеры стремятся продолжать сотрудничество, поскольку знают, что здесь их не подведут. И у СМЭУ «Заневка» такое реноме (на мой взгляд – совершенно заслуженное) – есть.
Из отзывов о работе Сергея Владимировича Красновидова и о СМЭУ «Заневка»:
Многолетний опыт работы в системе теплоснабжения позволил нам в полной мере оценить высокий уровень Вашего профессионализма, надежность Вашей организации, скорость и качество выполняемых работ.
Сергей Владимирович, Вы являетесь надежным партнером и руководите коллективом на протяжении многих лет. ООО «СМЭУ «Заневка» владеет всеми необходимыми ресурсами и компетенциями для выполнения строительно-монтажных работ в сфере теплоснабжения и энергосбережения.
Надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество.
Директор МУП «Тепловые сети» города Гатчина А. А. Тахтай
Сергей Владимирович Красновидов вот уже многие годы является надежным партнером Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий ЖКХ Ленинградской области. С первых лет работы Объединения он принимал самое активное участие в становлении профессионального сообщества, поддерживал советами и оказывал необходимую помощь.
В составе Правления Объединения он проявляет себя высококлассным профессионалом, затрагивая самые актуальные вопросы отрасли.
Так, под его руководством в 2018 году состоялась I Региональная конференция теплоснабжающих организаций, где на одной площадке встретились власть и отраслевые предприятия.
Исполнительный директор РОО работодателей – предприятий ЖКХ Ленобласти Ж.Ю. Журавлёва
МП «Тепловые сети» города Тихвин благодарит коллектив ООО «СМЭУ «Заневка» за плодотворное сотрудничество в области капитального ремонта тепловых сетей.
Оперативность решения рабочих вопросов, а также своевременное выполнение договорных обязательств, качественная подготовка исполнительной документации полностью соответствуют нашим требованиям и приводят к достижению полного взаимопонимания в процессе выполнения строительно-монтажных работ.
Высокое качество работ, применение самых передовых технологий, соблюдение сроков выполнения работ обеспечивают ООО «СМЭУ «Заневка» несомненную конкурентоспособность на строительном рынке.
Главный инженер МП «Тепловые сети» города Тихвин И. Ю. Федосеева
Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выражает благодарность ООО «СМЭУ «Заневка» за работу в рамках инвестиционной программы, включающей в себя выполнение работ по реконструкции котельной № 40 с увеличением мощности и оперативным переводом на газовый вид топлива, что позволило значительно снизить плату населения за коммунальные услуги и сократить расходы из бюджета на возмещение разницы в тарифах.
Глава Администрации МО «Заневское городское поселение» А. В. Гердий
7 августа прошло очередное заседание Совета Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в Москве. Мероприятие прошло в канун праздника – Дня строителя, но праздничного обсуждения не получилось. Мы обратились за комментариями к очевидцу – Павлу Созинову, заместителю координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Как прошло последнее заседание совета и почему, как Вы считаете, очередное и в принципе будничное мероприятие выявило организационную и даже персональную проблематику в объединении?
- Легитимность вчерашнего Совета НОСТРОЙ весьма относительна – на заседании присутствовало менее половины членов, остальные голоса – по доверенности, в том числе и голос президента. В то же время явный перевес в зале координаторов и руководителей комитетов не мог не повлиять если не на решения, то хотя бы на полемику и существо дискуссии.
Обсуждение уже первого вопроса о платежной дисциплине СРО и об исполнении плана доходов и расходов привело помимо констатации об увеличении задолженности СРО перед НОСТРОЙ к дебатам вокруг исполнения сметы. Выясняется, что около четверти организаций так или иначе систематически уклоняются от уплаты членских взносов. Предложение – Аппарату активнее собирать взносы, а координаторам следует также подключиться к этому вопросу. Оснований для последнего решения, безусловно, нет – в положении о координаторах меры воздействия на членов Объединения не прописаны, и подобных задач также нет.
Что касается расходов на выполнение целевых программ, то за первое полугодие они составили по разным статьям сметы от 3 до 37%. Причем на координационную работу по округам выделено – 0%, тогда как третий квартал уже на исходе. Так что исполнение бюджета не то что бы под вопросом, оно не исполнимо в принципе.
- Насколько известно, в зале повис вопрос о членских взносах – возможно, их следует сократить?
- В президиуме, естественно, был противоположный подход. Пока принято решение мониторить ситуацию и влиять на нее. Повис организационный вопрос: кто на кого влияет при исполнении сметы – комитеты на Аппарат или наоборот. Замечание от Аппарата – комитеты не предоставляют вовремя сформулированные ТЗ по строке техрегулирование. Мнение президиума – комитеты сами по себе, а Аппарат – сам по себе, и вместе они отвечают за реализацию плана работ. Только – как? Каждый остался при своем мнении, а Аппарату вынесли мягкое (пока) порицание.
Аппарат подвергся обструкции и по другим, не значащимся в повестке вопросам – плохая конференц-связь, плохое информационное обеспечение и т.п., что в преддверии праздника и скомканности повестки заседания выглядело, мягко скажем, не ко времени, если только за этим не стояли какие-то иные цели.
Важное замечание: у координаторов сформирована единая позиция практически по всем вопросам повестки. Предложено собираться до Советов и приглашать руководителя Аппарата к обсуждению – решение принято. Руководители комитетов также координируются, однако предложение узаконить их координацию в виде какого-то совещательного органа пока не прошло.
Многократно муссируемая тема о ресурсных центрах для подготовки рабочих специальностей получила одобрение благодаря настойчивости авторов и малой бюджетности – затраты по софинансированию отнесены на округа, а по округам деньги и так не выделяются.
Неожиданно вопрос о наградах вызвал полемику – координаторы вновь постарались вмешаться в положение о почетных грамотах НОСТРОЙ, хотя по большому счету грамоты раздавались по округам тогда, когда в большинстве регионов все празднования уже завершились.
Важный вопрос утонул в «разном». По словам председательствующего Виктора Опекунова, поправки в Устав НОСТРОЙ уже готовы, остались только мелкие несущественные замечания и стилистические правки, так что пора голосовать на Съезде. Не очень ясно – все ли члены рабочей группы по поправкам в Устав в курсе происходящего и готовы к голосованию? Очевидно, что предстоящий осенью Съезд Национального объединения строителей даст старт избирательной компании-2014, и нормативные документы – часть программы, а также важны и персоналии, стоящие за ними.
- Вы уже не раз отмечали, что НОСТРОЙ необходима многоуровневая профессиональная система управления…
- Не так давно на Окружной конференции членов НОСТРОЙ по Северо-Западу обсуждались разные подходы и концепции возможных изменений Устава и нормативных документов Национального объединения строителей. Обсуждались, в том числе, и вопросы так называемой профессионализации управления НОСТРОЙ.
Если мы внимательно посмотрим законодательство в сфере некоммерческих организаций, то мы увидим разные подходы, возможность разных моделей управления НКО. Безусловно предполагается высшим органом управления общее собрание партнерства, ассоциации или иной организации, а дальше идет разделение на, условно говоря, законодательную и исполнительную власти.
Наиболее успешные и наиболее устойчивые организации предполагают профессиональную модель управления. В нашем случае – с НОСТРОЙ – мы прекрасно видим, что Совет включает в себя много компетентных и уважаемых в среде саморегулирования людей, однако этот орган работает с крайне редкой периодичностью, а кроме того, его костяк составляют руководители СРО, причем руководители непосредственно исполнительных органов СРО.
Обычно это руководители региональных организаций, и надо признать, что большую часть – до 99% - своего времени они загружены проблемами и работой в своих собственных СРО. В итоге мы видим, что «дистанционное управление» таким профессиональным объединением как НОСТРОЙ не приводит к тем результатам, которых мы все от него ждем.
На сегодняшний момент в самой системе управления заложено противоречие: Совет получается с одной стороны «законодательным» органом, с другой же (и по законодательству так должно быть) – исполнительным. В состав Совета помимо руководителей СРО входят и представители отраслевых министерств и ведомств – тоже, безусловно, уважаемые профессионалы, но которые в функциях саморегулирования не участвуют.
На сегодня в большинстве корпораций или, скажем, в банковской сфере принята двухуровневая система управления: когда существует некий наблюдательный совет и существует правление, на которое возложены исполнительские функции. В правление же обычно входят генеральный директор и руководители по направлениям.
В Национальном объединении строителей более 250 СРО, включающих более 100 тысяч юридических лиц. Это очень серьезный организм, который требует многоуровневого управления и разделения компетенций. Я бы сравнил НОСТРОЙ с высокоинтегрированным холдингом, управление которым должно вестись не только централизованно, но многие функции и полномочия должны передаваться на региональный уровень.
Необходимы многоуровневые компетенции, система управления не может быть такой размытой, как она есть на сегодня. Нужна четкая ответственность за выполнение поставленных целей и задач. Если мы посмотрим, как сейчас принимаются решения по расходованию средств, по тематическим планам, то мы увидим, что общественная компетенция в НОСТРОЙ заметно превышает профессиональную. Это сказывается на деятельности комитетов, которые работают также на общественных началах, ответственности за свою деятельность, по сути, не несут, но участвуют в распределении финансовых средств. И более того, берут на себя функции по подготовке технических заданий, условий для проведения конкурсов и т.д. При этом Совет, в общем-то, тоже не несет ответственности по этим компетенциям. Он тоже является общественным органом.
- Каков, по-вашему, выход из ситуации?
- На мой взгляд (и мое мнение разделяют многие члены Окружной конференции по Северо-Западу), нам нужно выстроить такую управленческую модель, которая включала бы несколько уровней. Один из них – управляющий совет (или правление – можно назвать как угодно). Каждый член этого исполнительного органа – это профессиональный топ-менеджер, нанятый для решения конкретных задач, поставленных перед органом управления. Эти топ-менеджеры, естественно, состоят в штате НОСТРОЙ, получают зарплату и располагают штатом исполнителей.
На сегодня у нас эту функцию должен был бы исполнять Аппарат НОСТРОЙ, но Аппарат не является полноценным исполнительным органом, а является только Аппаратом Совета, и его роль не очень ясна. В принципе и президент может выступать как единоличный исполнительный орган либо он может быть одним из членов Совета, председательствующим в исполнительном органе.
Безусловно, в такой модели управления должен быть и наблюдательный орган, в компетенцию которого войдет разработка стратегии, взаимодействие с законодательной и исполнительной властью, рассмотрение крупных сделок, одобрение основополагающих направлений деятельности и общая координация работы НОСТРОЙ. Этот орган можно по-разному называть – Наблюдательный совет, Совет директоров – это не так важно.
Надо отметить, что в существующей на сегодня модели была заложена в принципе неплохая идея, что члены Совета помимо прочего представляют регионы. Но по факту надо признать, что представительство регионов в Совете НОСТРОЙ отсутствует. Сегодня эту функцию выполняют координаторы.
И тут мы опять получаем противоречие. Координаторы, казалось бы, отражают позиции регионов, но при этом не входят в состав Совета НОСТРОЙ, то есть не являются членами исполнительного органа. И функционал координаторов в настоящий момент остается непонятным: вроде бы они собирают на конференции СРО своего округа, но их компетенция остается явно недостаточной для решения задач, которые ставят Окружные конференции.
На мой взгляд, ситуация должна решаться следующим образом. Избираемые в округах координаторы (как и другие члены Совета) должны стать штатными работниками НОСТРОЙ. Это, безусловно, не должны быть руководители СРО, которым следует заниматься своей непосредственной управленческой работой. На пост координаторов Окружная конференция должна привлекать профессиональных менеджеров, которые будут представлять интересы своего округа непосредственно в Совете НОСТРОЙ, то есть станут полноценными членами Совета.
Параллельно, как мне кажется, координаторы должны представлять интересы регионов и в Наблюдательном совете. Тут нужно продумать подходы и механизмы, координиаторы не смогут быть одновременно членами и исполнительного, и наблюдательного органа, но важно, чтобы позиция регионов доходила до всех уровней управления.
И конечно для координаторов надо более четко продумать систему выстраивания их работы в регионах. На мой взгляд, у координаторов должен быть определенный аппарат в округе (может быть, два-три сотрудника с четко определенным и понятным для СРО функционалом), а финансирование в Национальном объединении должно быть в значительной степени децентрализовано.
Требуется программный подход: есть конкретная программа на федеральном уровне – вот под нее финансирование и конкретные исполнители. В то же время необходимо переместить финансовые потоки в округа. И главной задачей координатора и его аппарата станет взаимодействие с органами власти, проведение через них тех решений, в которых заинтересованы строители с учетом специфики регионов. То есть аппарат координаторов должен представлять из себя мини-НОСТРОЙ в регионе, и работа координаторов и их аппарата должна быть также поставлена на профессиональную основу.