Сергей Красновидов: «Главное – надежность и порядочность»
Генеральный директор строительно-монтажного эксплуатационного управления «Заневка» Сергей Красновидов отмечает 60-летие. Накануне юбилея он рассказал «Строительному Еженедельнику» о своем жизненном и профессиональном пути, слагаемых успеха, работе предприятия и о том, с какими проблемами приходится сталкиваться.
– Сергей Владимирович, Вы возглавляете крупную строительную компанию. Как вы пришли в отрасль? Так сложилась судьба или это был осознанный выбор жизненного пути?
– В моей профессиональной жизни можно выделить две части, и обе они «строительные». В первой из них я был машиностроителем, а во второй занимаюсь строительством инженерных инфраструктурных объектов.
Окончив Политехнический институт, я 21 год посвятил работе в отрасли тяжелого машиностроения, трудясь на заводе «Русский дизель». Это было очень солидное, мощное предприятие, выпускавшее уникальную продукцию, в том числе необходимую для атомной энергетики. Начал я свой трудовой путь на заводе в качестве токаря 3-го разряда, а закончил – заместителем генерального директора по производству.
«Русский дизель» был крупнейшим предприятием в своей сфере по мощностям, он был уникален на мировом уровне, на нем стояло самое современное на тот момент производственное оборудование (в частности, новейшие станки фирмы Wallenberg). Создавались новые площадки – в Коломягах, в Санкт-Петербурге (тогда – Ленинграде), в городе Гусятин на Украине. У нас была самая экологически чистая испытательная станция дизелей.
К сожалению, «Русский дизель» не пережил 1990-е годы, когда российская экономика с огромным трудом перестраивала свою работу, приспосабливаясь к новым рыночным условиям. После нескольких очень сложных для производства лет в 1998 году завод обанкротился.
Могу прямо сказать, что работа на «Русском дизеле» мне очень нравилась, приносила огромное профессиональное удовлетворение, и по сей день я вспоминаю тот период своей жизни с некоторой ностальгией.
Тем не менее, пришлось менять направление деятельности, искать другую точку приложения сил, на сей раз связанную с реконструкцией, строительством и эксплуатацией объектов ЖКХ.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– С чего началась эта работа?
– Я возглавил МУП «Тепловые сети» во Всеволожском районе Ленобласти. Затем, опираясь на управленческий опыт, полученный еще на заводе, принял участие в организации муниципального предприятия «Водотеплоснаб».
Была проделана огромная работа по приемке на баланс фактически заброшенных объектов и инженерных сетей как «Русского дизеля», так и других промышленных предприятий, которые избавлялись от непрофильных активов. Полученные котельные, теплотрассы, сети водоснабжения и водоотведения мы приводили в надлежащее состояние.
Эта работа шла примерно с 2000 по 2006 год при активном участии главы Всеволожского района Игоря Владимировича Самохина. Наше предприятие было рентабельным, что не всегда можно наблюдать в сфере ЖКХ. Был налажен конструктивный диалог с районным Советом депутатов.
За счет грамотной бюджетной политики и эффективного использования ресурсов предприятия в достаточно короткие сроки были осуществлены мероприятия по реконструкции и модернизации котельных с переводом их с угольного вида топлива на использование газового или мазутного топлива, что повысило КПД их работы и, соответственно, давало возможность сдерживать тарифы и повышать качество обслуживания.
Работы осуществлялись не по принципу «латания дыр», а комплексно, путем модернизации всей инженерии населенных пунктов – Невской Дубровки, Кузьмолово, Лесколово и т. д.
Изменение общих принципов организации местного самоуправления привело к решению о передаче объектов ЖКХ с районного уровня местным муниципалитетам. В результате из одного мощного и финансово устойчивого предприятия МУП «Водотеплоснаб» реорганизовали в 20 самостоятельных предприятий в разных населенных пунктах, что привело к невозможности местных бюджетов обеспечить дальнейшее финансирование реконструкции объектов ЖКХ.
Приобретенный опыт создания крупной компании привел меня на работу в областную структуру – ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы», работавшее уже в масштабах всего региона. В этот период были разработаны первые инвестиционные проекты, которые впоследствии легли в основу концепции развития систем водоснабжения и водоотведения Ленобласти, но они так и не были реализованы.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Что послужило причиной решения заняться частным предпринимательством?
– Не думаю, что здесь можно говорить о какой-то одной причине. В каком-то смысле я «дозрел» до полностью самостоятельной работы, хотелось большей независимости, появилась твердая уверенность в собственных силах. Кроме того, я увидел и оценил открывающиеся перспективы. Желание воплотить свои идеи по развитию инженерных систем сподвигло на создание собственного бизнеса – ООО СМЭУ «Заневка».
Территории, непосредственно прилегающие к Петербургу, безусловно, входят в число наиболее привлекательных для развития жилищного строительства. Этот факт способствовал бурному росту многоквартирных домов в муниципальном образовании «Заневское городское поселение». Было очень интересно взяться за создание и реализацию грандиозного проекта по формированию инженерных сетей активно застраиваемых жилых массивов Всеволожского района Ленобласти.
Для обеспечения жилья коммунальными ресурсами потребовалось создание новых систем водоснабжения и водоотведения, а также полная реконструкция котельной в поселке Янино-1.
Исполнителем этих крупномасштабных проектов с 2013 года и стало СМЭУ «Заневка». Властями была утверждена инвестиционная программа по развитию инженерии на этих территориях и установлена плата за подключение к сетям. Мы стали первым в регионе предприятием, которое сумело этого добиться. В соответствии с принятыми документами, нашу задачу входило создание сетей водоснабжения (94 км) и водоотведения (35 км), а также модернизация теплоисточника мощностью 130 Гкал и строительство теплоцентрали.
Сейчас мы работу в рамках инвестпроекта уже заканчиваем, программа выполнена примерно на 90%, остались небольшие участки. Предприятие полностью завершило строительство системы водоснабжения и водоотведения Кудрово, в настоящее время завершается создание аналогичных систем в Янино-1.
В 2018 году завершен очередной этап реконструкции котельной № 40, в результате чего вся система теплоснабжения Янино-1 стала «закрытой», то есть энергоэффективной, что позволит значительно сократить потери тепловой энергии для производства горячего водоснабжения. В ближайшее время передадим в экспертизу разработанный проект увеличения мощностей котельной с 50 до 130 Гкал. Это создаст необходимый задел под строительство новых жилых объектов в этой локации.
Показатель суммарной утечки из сетей холодного водоснабжения снизился до 9% в сравнении с 2010 годом. Проведена централизация сетей в дер. Хирвости, Суоранде, Новосергиевке, построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, а также канализационная насосная станция.
Количество абонентских договоров за период с 2011 года по июль 2019-го увеличилось с 200 до почти 4 тыс. В настоящее время предприятие обслуживает 67,26 км водопроводных сетей, 32,98 км канализационных сетей, 16,32 км сетей теплоснабжения (в двухтрубном исполнении).
Успешная реализация такого большого и комплексного проекта – это, безусловно, предмет общей гордости всего коллектива нашего предприятия – и меня, как руководителя, конечно, тоже.
– Неужели обошлось без проблем?
– Без проблем ни одна сфера человеческой жизни не обходится. И строительство – не исключение. Существует ряд проблемных тем в нашей сфере деятельности. Подробно останавливаться на них не буду, но обозначить, думаю, необходимо.
Одна из них – неплатежи, связанные, в частности, с банкротствами застройщиков. Всем памятен печально известный пример с ГК «СУ-155» – девелопером федерального масштаба. Работали они и в Ленобласти. И объем вложений в нашу программу должен был составлять около 800 млн рублей. Фактические же выплаты составили всего 100 млн. Похожая ситуация с недавно обанкротившейся окончательно ГК «Норманн», с ЗАО ИК «СУ». А ведь специфика нашей работы – строительства инженерных сетей – заключается в том, что мы не можем возводить их фрагментарно, под текущий уровень загрузки. Вне зависимости от того, используем ли мы их на 5% или на 90%, – сети должны быть построены полностью. Это, соответственно, требует стопроцентного вложения средств. Также существуют сложности с передачей построенных сетей на баланс муниципалитетов. Связанная с этим низкая рентабельность эксплуатационной деятельности – еще один источник проблем.
Хочется надеяться, что со временем все эти вопросы уйдут в прошлое – и строительная отрасль, в том числе и в сфере развития инженерии, получит новый толчок. В любом случае территории, на которых мы создали сетевую инфраструктуру, сегодня очень востребованы со стороны застройщиков, поскольку имеются необходимые мощности для жилищного строительства.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Где еще работает СМЭУ «Заневка»? Какие Вы видите перспективы?
– По мере высвобождения производственных мощностей компании в нашем главном проекте мы все больше работаем по инженерным сетям на других объектах – и в Петербурге, и на всей территории Ленобласти. Для этого у нас имеются вся необходимая спецтехника, штат квалифицированных сотрудников – начиная от руководящего и инженерного состава и заканчивая рабочими. Могу без ложной скромности сказать, что СМЭУ «Заневка» – одна из самых компетентных и опытных компаний своего сегмента рынка. Если переводить наши производственные возможности «в рубли», то можно сказать, что имеющиеся ресурсы позволяют нам осваивать порядка 1,5–2 млрд рублей в год.
В 2012–2014 годах нами выполнена реконструкция тепловых сетей в Тихвине. Мы полностью заменили 5 км труб, что обеспечило бесперебойную подачу населению коммунальных ресурсов. Также нами построены канализационные очистные сооружения в Тосно. В дер. Лаврики Всеволожского района построены внутриплощадочные сети на территории жилого комплекса. В тот же период СМЭУ «Заневка» приняла участие в уникальном проекте – реконструкции памятника архитектуры 1560 года – ансамбля Большого Успенского монастыря в Тихвине. На этом объекте мы осуществили строительство энергоблока.
В последние два года много работали на реконструкции котельной и тепловых сетей в Гатчине. В настоящее время мы совместно с компанией «Возрождение» реализуем большой проект в районе проспекта Ветеранов. Рассчитываем принять участие по инженерным коммуникациям в составе комплекса работ по строительству развязки с Кольцевой автодорогой в Мурино. Отрабатываем мы и проекты по модернизации сетевого хозяйства промышленных площадок.
– То есть востребованность у компании высокая?
– Безусловно, СМЭУ «Заневка» известно в свой сфере деятельности, и без работы мы не сидим, но, в принципе, мы могли бы осваивать большие объемы работы, реализовывать более масштабные проекты. Но этому, отчасти, препятствует конкурсная система отбора подрядчиков в том виде, как она существует. Об этой проблеме говорится в последнее время очень много. Поскольку практически единственным критерием оценки является предлагаемая участниками тендера цена контракта, то победителями нередко становятся структуры, не способные обеспечить ни сроки выполнения работ, ни должное качество. Порой приходится заново проводить аукцион, когда такие «победители» не справляются. А это – затягивание сроков и иные проблемы.
Отмечу, что сейчас ситуация отчасти улучшилась, поскольку отменены авансовые платежи (а именно погоня за ними часто становилась причиной участия в тендерах разного рода сомнительных структур), то есть подрядчик должен иметь возможность начать работы за свои или привлеченные средства. Это обеспечивает хоть какую-то гарантию, что победителями конкурсов не станут совсем уж случайные компании.
И все же, мне кажется, систему надо совершенствовать путем введения дополнительных квалификационных требований. Это может быть критерий наличия опыта аналогичных работ (минус этого условия в том, что оно затрудняет выход на рынок новых компаний). Самым действенным, как мне кажется, было бы требование по наличию у претендента производственных мощностей, необходимых для выполнения подряда.
– Вы успешно продвигались по карьерной лестнице, когда работали наемным работником на предприятиях различных сфер деятельности, сейчас Вы руководите успешным бизнесом. Какие человеческие и профессиональные качества необходимы для этого, на Ваш взгляд?
– Главное – это надежность и порядочность. И это не просто громкие слова, это реальный принцип взаимоотношений со всеми – с коллегами, партнерами, контрагентами. Уверенность в том, что, если человек взял на себя какие-то обязательства, он их безусловно выполнит, – это важнейший фактор взаимоотношений. Причем неважно, в какой форме эти обязательства взяты – будь то юридически оформленный договор или устное заявление. В каком-то смысле второй вариант даже имеет большее значение. Тут нет никаких принуждающих факторов – судебных или каких-то еще. Есть только личная порядочность, не позволяющая брать на себя обязательства, которые не можешь выполнить, – и, соответственно, побуждающая исполнять то, за что уже взялся. Один раз нарушишь данное слово – доверия тебе больше не будет.
В тесной связке с этим находится профессионализм, поскольку только большой опыт, понимание всех процессов и процедур, знание их экономики могут позволить давать обещания и выполнять их. Без высокого уровня компетенций в бизнесе, да и вообще на руководящих постах в строительной отрасли, – делать нечего.
Чтобы брать на себя обязательства и четко выполнять их, необходимы также соответствующие производственные мощности и квалифицированный трудовой коллектив. Поэтому важно создать эффективно действующую структуру, загрузить ее заказами, обеспечить сотрудникам достойный уровень заработной платы. Большая часть руководящих кадров работает в компании с самого начала. Средняя зарплата на нашем предприятии составляет 61 тыс. рублей в месяц. Рабочий человек должен быть уверен в завтрашнем дне и честной оплате своего труда. Добавлю, что СМЭУ «Заневка» стало победителем конкурса «Лучшая строительная организация Ленобласти – 2018» в номинации «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства».
По совокупности все эти факторы позволяют создать компании такую репутацию, при которой контрагенты и партнеры стремятся продолжать сотрудничество, поскольку знают, что здесь их не подведут. И у СМЭУ «Заневка» такое реноме (на мой взгляд – совершенно заслуженное) – есть.
Из отзывов о работе Сергея Владимировича Красновидова и о СМЭУ «Заневка»:
Многолетний опыт работы в системе теплоснабжения позволил нам в полной мере оценить высокий уровень Вашего профессионализма, надежность Вашей организации, скорость и качество выполняемых работ.
Сергей Владимирович, Вы являетесь надежным партнером и руководите коллективом на протяжении многих лет. ООО «СМЭУ «Заневка» владеет всеми необходимыми ресурсами и компетенциями для выполнения строительно-монтажных работ в сфере теплоснабжения и энергосбережения.
Надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество.
Директор МУП «Тепловые сети» города Гатчина А. А. Тахтай
Сергей Владимирович Красновидов вот уже многие годы является надежным партнером Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий ЖКХ Ленинградской области. С первых лет работы Объединения он принимал самое активное участие в становлении профессионального сообщества, поддерживал советами и оказывал необходимую помощь.
В составе Правления Объединения он проявляет себя высококлассным профессионалом, затрагивая самые актуальные вопросы отрасли.
Так, под его руководством в 2018 году состоялась I Региональная конференция теплоснабжающих организаций, где на одной площадке встретились власть и отраслевые предприятия.
Исполнительный директор РОО работодателей – предприятий ЖКХ Ленобласти Ж.Ю. Журавлёва
МП «Тепловые сети» города Тихвин благодарит коллектив ООО «СМЭУ «Заневка» за плодотворное сотрудничество в области капитального ремонта тепловых сетей.
Оперативность решения рабочих вопросов, а также своевременное выполнение договорных обязательств, качественная подготовка исполнительной документации полностью соответствуют нашим требованиям и приводят к достижению полного взаимопонимания в процессе выполнения строительно-монтажных работ.
Высокое качество работ, применение самых передовых технологий, соблюдение сроков выполнения работ обеспечивают ООО «СМЭУ «Заневка» несомненную конкурентоспособность на строительном рынке.
Главный инженер МП «Тепловые сети» города Тихвин И. Ю. Федосеева
Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выражает благодарность ООО «СМЭУ «Заневка» за работу в рамках инвестиционной программы, включающей в себя выполнение работ по реконструкции котельной № 40 с увеличением мощности и оперативным переводом на газовый вид топлива, что позволило значительно снизить плату населения за коммунальные услуги и сократить расходы из бюджета на возмещение разницы в тарифах.
Глава Администрации МО «Заневское городское поселение» А. В. Гердий
Об участии саморегулируемых организаций в обеспечении качества и безопасности строительства мы беседуем с президентом СРО НП «Строительный ресурс», кандидатом технических наук, генерал-майором внутренней службы в отставке Виктором Кривошонком.
- Виктор Валентинович, нам известно, что недавно в качестве эксперта Вас привлекали к работе в Самаре. Можете подробнее рассказать о Вашей работе в этом регионе и её результатах?
- Я действительно привлекался в качестве специалиста Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, рассматривавшим дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" к Министерству образования и науки Самарской области о расторжении государственного контракта на выполнение работ по установке (монтажу) в образовательных учреждениях Самарской области систем передачи сигнала о пожаре на пульт «Службы оперативного обеспечения (01)», входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области. В результате рассмотрения дела Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом исковые требования ООО «Альфа-Пожарная безопасность» были удовлетворены, государственный контракт был расторгнут.
На первый взгляд может показаться, что это один из многочисленных хозяйственных споров. Но это только на первый взгляд. На самом деле - это спор о допустимости изменения технологической схемы передачи извещений о пожаре от объектов защиты на пульты связи пожарных частей, а также о возможности включения в данную схему посреднических организаций (мониторинговых компаний) путем внесения Министерством образования и науки Самарской области в техническое задание к конкурсной документации оборудования, которое должномонтироваться на объектах защиты (школы, больницы, дома престарелых и др. социально значимые объекты), с характеристиками, не позволяющими обеспечить вывод сигналов о пожаре в пожарные части по радиоканалу, выделенному МЧС России в установленном порядке, в автоматическом режиме и на безвозмездной основе.
Умышленно или нет такое техническое задание было подготовлено Министерством, суд не рассматривал, этим вопросом сейчас занимаются соответствующие структуры. Самое главное, что суд в своем Постановлении от 06.03.2014г. четко определил, что никто не вправе игнорировать требования нормативных правовых актов в области пожарной безопасности, а также изменять разработанные МЧС России в пределах своей компетенции требования к техническим характеристикам оборудования, используемого для передачи извещений о пожарах, к средствам, способам и порядку его подключения к оборудованию, принятому на снабжение в системе МЧС России и установленному в пунктах связи пожарных частей.
Также очень важно, что в названном постановлении суд в очередной раз <аналогичный иск в 2012г. уже рассматривался тринадцатым арбитражным апелляционным судом и Северо-Западным федеральным кассационным судом – прим.ред> указал на недопустимость вовлечения в схему передачи извещений о пожарах посредников (коммерческих мониторинговых компаний), на оплату услуг которых по приему-передачи извещений о пожарах, по оценкам экспертов, ежегодно тратиться из бюджетов всех уровней порядка 20 млрд рублей, в то время как передача таких извещений в соответствии с федеральным законом «О связи» должна осуществляться на безвозмездной основе, а их прием и отработка должна осуществляться подразделениями пожарной охраны в рамках исполнения государственной функции, возложенной на них действующим законодательством.
Поэтому можно сказать, что цель моего участия в этом вопросе, основной задачей которого было доказать суду и участникам судебного процесса необходимость исполнения на территории Самарской области требований пожарной безопасности организационного и технического характера, была достигнута.
- Одним из направлений в работе саморегулируемых организаций по ФЗ-315 является разработка и принятие стандартов профессиональной деятельности. Что изменилось в сфере стандартизации с момента введения саморегулирования? Какую работу в этом направлении ведет СРО НП «Строительный ресурс»?
- Действительно, статья 4 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» относит к предмету саморегулирования разработку и утверждение стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, устанавливающих требования к осуществлению названной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации <далее – СРО>. При этом, стандарты и правила, устанавливая дополнительные требования к предпринимательской или профессиональной деятельности определенного вида, должны строго соответствовать федеральным законам и принятым в соответствие с ними иным нормативным правовым актам.
Важно отметить, что статьей 55.5. Градостроительного кодекса определено, что разработка и утверждение стандартов является правом, но ни как не обязанностью СРО. Поэтому, пользуясь предоставленным правом СРО должно четко понимать, что стандарты должны разрабатываться только в целях, определенных статьей 11 Федерального закона «О техническом регулировании», и с соблюдением порядка установленным статьей 12 названного закона.
К сожалению, как показывает анализ, реальное положение дел в обсуждаемой области в системе саморегулирования пока далеко от идеального.
Стандарты зачастую не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение технических регламентов, более того, создают препятствия производству и обращению строительной продукции и/или ограничивают ее ассортимент, ограничивают или устраняют конкуренцию на рынке строительной отрасли, влияют на повышение стоимости объектов строительства. Это прямое следствие того, что федеральное законодательство предоставило СРО самостоятельно устанавливать порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов.
На мой взгляд, чтобы стандарты СРО соответствовали положениям статьи 12 Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо введение жестких процедур по порядку их разработки, введению в действие и применению, по примеру того, как это сделало МЧС России, утвердив своим приказом от 16 марта 2007 г. N 140, зарегистрированным в Минюсте РФ, Инструкцию о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов российской федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения.
Немаловажным остается и вопрос осуществления контроля СРО за соблюдением своими членами введенных в действие стандартов саморегулируемой организации. При отсутствии механизма контроля, предусматривающего наличие инструментальной базы и высококлассного персонала, разработка стандартов бессмысленна, соответственно и средства затрачены на их разработку впустую.
К вопросу о финансах, выделяемых на разработку стандартов. Я принимал участие в разработке четырех государственных стандартов, гармонизированных с европейскими нормами. Данная работа проводилась частным специализированным научно-исследовательским центром по заказу одного из федеральных министерств. Можете не верить, но цена госконтракта на разработку этих стандартов была практически на порядок ниже, чем суммы, выплачиваемые СРО коммерческим организациям по возмездным договорам о разработке стандарта саморегулируемой организации.
Не могу не остановиться и на стандартах национальных объединений саморегулируемых организаций.
На сегодняшний день существует Письмо от 14 августа 2012 г. N 00-02-05/2054 «О стандартах СРО, разработанных НОСТРОЙ», согласно которого Национальное объединение строителей имеет право централизованно разрабатывать стандарты и рекомендации для дальнейшего использования в саморегулируемых организациях. Но по закону такой функции у национальных объединений саморегулируемых организаций нет. Есть функция по формированию предложений по вопросам выработки государственной политики в области соответственно инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Было бы понятно, если бы НОСТРОЙ, да и другие национальные объединения в рамках названной функции проводили работу по разработке проектов стандартов, которые могли быть использованы в качестве основы для разработки проектов предварительных национальных стандартов в соответствии с положениями статьи 16.2 Федерального закона «О техническом регулировании». Поэтому для меня остается открытым вопрос, зачем были затрачены деньги на разработку порядка 100 стандартов НОСТРОЙ, если практически ни один их них не приобрел статуса национального стандарта, а для саморегулируемых организаций (и их членов) данные стандарты не имеют обязательного характера, и контроль за их исполнением со стороны НОСТРОЙ недопустим.
Мы, как известно, пошли другим путем.
В настоящее время приказом национального органа Российской Федерации по стандартизации на базе некоммерческого партнерства «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс», членами которого являются и наши СРО, создан технический комитет по стандартизации «Оценка опыта и деловой репутации предприятия» (ТК 066), в составе которого есть подкомитет «Оценка опыта деловой репутации в области производства продукции и услуг строительства» со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и качества деловой репутации производителей продукции и услуг для нужд строительства и лиц, осуществляющих строительство, архитектурно-строительное проектирование, инженерные изыскания и иные работы, а также подкомитет «Оценка опыта и деловой репутации в области саморегулирования со специализацией – стандартизация деятельности по оценке опыта и деловой репутации саморегулируемых организаций.
Основные функции ТК – повышение эффективности работ по стандартизации на национальном и международном уровнях в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий и их профессионального рейтингирования, разработка стандартов в этой сфере и обеспечение соответствия стандартизации в области многофакторной оценки надежности, опыта и деловой репутации предприятий существующим нормам.
В настоящее время ТК уже организовал разработку первого проекта соответствующего национального стандарта, что крайне актуально в свете вступившего в действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, который включил в требования к участникам закупки «…опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации».
На сегодняшний день в Российской Федерации, да и практически во всех экономически развитых странах, под понятием деловой репутации организации <нематериальный актив> понимается разница между покупной ценой организации и стоимости ее по бухгалтерскому балансу.
Деловая репутации, в соответствии с ПБУ 14/2007, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 27.12.2007 № 153н определяется расчетным путем как «разница между покупной ценой, уплачиваемой продавцу при приобретении предприятия как имущественного комплекса (в целом или его части), и суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу на дату его покупки (приобретения)», так называемый гудвилл <англ. Goodwill>- экономический термин, используемый в бухучёте, торговых операциях для отражения рыночной стоимости компании без учёта стоимости активов и пассивов.
Учитывая, что положительная деловая репутация может быть приобретена организацией за срок не менее 20 лет, учет деловой репутации при проведении конкурсных процедур недопустим в силу того, что из числа претендентов на заключение государственных контрактов автоматически будут исключены малые и средние предприятия, а также вновь образованные крупные предприятия.
При этом, необходимо подчеркнуть, что сегодня к деловой репутации пока не относятся и не являются объектами начисления интеллектуальные и деловые качества персонала организации, его квалификация и способность к труду, которые неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.
В тоже время все прекрасно понимают, что в современной постоянно изменяющейся обстановке единственным стабильным конкурентным преимуществом любой организации является персонал, а деятельность организации осуществляется в условиях разнообразных взаимодействий и взаимосвязей, в окружении, имеющем различные интересы – экономические, политические, правовые, социальные, духовные и пр. Регулирование взаимодействий, влияющих на организацию изнутри и извне, несомненно, является одной из важнейших функций организации, обуславливающей успешность ее деятельности, одной из задач которой является формирование позитивной репутации (подчеркну, что не деловой репутации, а просто репутации, очень часто подменяемой понятием "имидж"), достижение доверительных отношений с партнерами, потребителями и поставщиками и, что, пожалуй, самое важное, создание высокой имиджевой репутации, которая бы работала на компанию и приносила конкретные результаты.
По этому, целью разработки ТК 066 национального стандарта, пусть даже и добровольного применения, является введение более широкого значения понятия деловая репутация – как нематериального юридически неидентифицируемого актива, который сложно оценить в стоимостном выражении, но который может быть оценен, например, с учетом:
– этики в отношениях с внешними партнерами – выполнение обязательств, ответственность, кредитная история, порядочность, открытость;
– этики в отношениях с внутренними партнерами (корпоративное управление) – ответственность менеджеров перед акционерами, мажоритарных акционеров перед миноритарными, финансовая прозрачность бизнеса;
– эффективности менеджмента – рентабельность, наращивание оборотов, рыночная экспансия, инновации;
– качества продукции, услуг;
и др.
Таким образом деловая репутация будет представлять собой устойчивое мнение о качествах и достоинствах организации в деловом мире (в определенном сегменте рынка), важнейшими составляющими которой будут: наличие сильной организационной культуры; высокий авторитет первого лица и топ-менеджмента компании; известность организации на рынке как комбинация финансовых возможностей и длительного лидерства по качеству выпускаемой продукции; инновационность стратегии; присутствие не только на внутреннем, но и на международных рынках; социальная ответственность; порядочность; законопослушность и безукоризненное следование нормам и правилам делового оборота.
- При введении саморегулирования на СРО возлагались задачи по повышению качества и безопасности строительства. Очевидно, что такого рода задача невыполнима без тесного взаимодействия профессионального сообщества (строительных СРО) с федеральными органами власти. В каких направлениях такое взаимодействие может и должно развиваться на настоящем этапе становления саморегулирования?
- На мой взгляд, никакого взаимодействия, выходящего за рамки, определенные федеральным законодательством, с федеральными органами исполнительной власти, особенно с теми, которые осуществляют надзорные и контрольные функции, у строительных СРО быть не должно.
Вопросы повышения качества и безопасности объектов строительства строительным СРО необходимо решать максимально самостоятельно.
Учитывая, что тему разработки стандартов СРО и контроля за их исполнением всеми членами СРО мы уже затронули, хотел бы остановиться на введенных в наших СРО формах и методах работы, которые либо уже позволяют, либо позволят в дальнейшем повысить качество и безопасность объектов строительства.
Во-первых, это действующие уже около 2-х лет и хорошо зарекомендовавшие себя добровольные аудиторские проверки членов СРО. Подчеркну, что это не финансовый аудит, а аудит специализированный, проводимый специалистами привлекаемой СРО высоко профессиональной организацией, по специально разработанной методике, включающей в себя программы проведения проверок всех сфер деятельности членов СРО. Раскрывать содержание данной программы я не вправе, так как это ноу-хау, принадлежащее на правах интеллектуальной собственности ее разработчикам.
Во-вторых, это созданный нами механизм оказания содействия членам СРО в разработке и реализации мер по обеспечению выполнения на объектах строительства условий, при которых завершенный строительством объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, требованиям в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и в области гражданской обороны при строительстве, а также Специальных технических условий (СТУ), содержащих технические требования на проектирование и строительство объектов в части обеспечения пожарной безопасности.
Как бы высокопарно не звучало, мы назвали этот механизм «Программа «Культура предупреждения» в области обеспечения комплексной безопасности на объектах в ходе строительства».
Толчком к созданию и реализации этой программы явилось выступление в марте 2013г. на конференции Национального союза организаций в области обеспечения пожарной безопасности Александра Ивановича Орта, председателя экспертного совета НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс».
В своем выступлении А.И. Орт отметил, что уровень пожарной безопасности в частности, и комплексной безопасности в целом, объектов строительства, вводимых в эксплуатацию, зачастую не отвечает предъявляемым требованиям.
Последствия этого всем известны – от не подписания акта ввода объекта в эксплуатацию представителями строительного надзора, до необходимости выделения значительных незапланированных финансовых средств на устранение допущенных нарушений.
По моему мнению, одной из причин сложившейся ситуации является то, что, как правило, СРО свое право, предусмотренное статьей 55.13 Градостроительного Кодекса, по контролю за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не реализуют.
Нежелание СРО осуществлять названную деятельность объясняется тремя основными факторами:
- необходимость выделения значительных финансовых средств как на содержание специализированных структурных подразделений, так и на создание и содержание испытательных центров (в качестве примечания необходимо отметить, что не имея права осуществлять коммерческую деятельность, восполнить понесенные в процессе данной деятельности финансовые затраты СРО не в состоянии);
- нежелание застройщика разрешать осуществление на своем объекте строительства дополнительного независимого контроля и его желание ограничиться только строительным контролем, который проводит лицо, осуществляющее строительство и подконтрольное застройщику;
- беспокойство саморегулируемых организаций, что введение обязательного контроля над деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов резко сократит количество таких членов.
Учитывая весомость перечисленных причин НП «Национальный ситуационный центр развития саморегулирования «Специальный ресурс» совместно с ЗАО «Институт деловой репутации», одной из целей деятельности которых является и повышение комплексной безопасности при строительстве, предложили к реализации схему, основной принцип построения которой был основан на одном из тезисов «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р, а именно на тезисе, что в области демографической политики и политики народосбережения Российской Федерации «… должна произойти смена приоритетов в государственной политике по обеспечению безопасности населения и территорий от опасностей и угроз различного характера - вместо "культуры реагирования" на чрезвычайные ситуации на первое место должна выйти "культура предупреждения".
Задача реализации функции «культуры предупреждения» возложена в том числе и на ЗАО «Институт деловой репутации», в составе которого создан отдел с первоочередной задачей оказания застройщикам содействия в полном и качественном исполнении разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, а также соответствующими специальными техническими условиями.
С учетом наличия в штатном расписании названного отдела, укомплектованного подготовленными специалистами, ЗАО «Институт деловой репутации» в установленном порядке прошел процедуры добровольной аккредитации в областях, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе - в области пожарной безопасности. Получение добровольной аккредитации преследовало не только цель повысить статус ЗАО «Институт деловой репутации» и подтвердить качество оказываемого им услуг. Нельзя забывать, что именно на основании экспертных заключений аккредитованных организаций надзорные органы принимают решения о сроке начала планового мероприятия по контролю на объекте, после его ввода в эксплуатацию.
Взаимодействие ЗАО «Институт деловой репутации» с застройщиком осуществляется на основании договора, что позволяет застройщику своевременно выявить и непосредственно в ходе строительства, без дополнительных финансовых затрат, устранить имеющиеся отступления от разделов проектной документации, разработанной в соответствии с техническими регламентами, регламентирующими вопросы безопасности, и специальными техническими условиями, а также проконтролировать соответствие и качество поставляемых оборудования и материалов.
На первоначальной стадии в целях обеспечения возможности проведения испытаний по оценке качества выполненных работ ЗАО «Институт деловой репутации» планирует заключение договоров с различными экспертными учреждениями, аккредитованными в установленном порядке и имеющими соответствующую лабораторную базу.
В качестве примера можно рассмотреть схему договорных отношений с судебно-экспертными учреждениями «ИПЛ ФПС МЧС России».
В последующем ЗАО «Институт деловой репутации» планирует создать экспертное учреждение, имеющее собственную лабораторную базу.
Понятно, что предлагаемая к реализации схема будет иметь право на жизнь только при условии заинтересованности застройщиков в безусловном выполнении требований, влияющих на комплексную безопасность объектов как в ходе их строительства, так и их последующей эксплуатации.
Мотивацией к появлению такой заинтересованности, в том числе, будет являться заинтересованность застройщика в повышении своей деловой репутации, о которой мы говорили выше.
- Уже назначена дата очередного Всероссийского съезда СРО строителей (Съезда членов НОСТРОЙ). Какие вопросы, вынесенные на рассмотрение съезда, кажутся Вам наиболее важными?
- Отвечать на этот вопрос я буду не как руководитель СРО, а как простой гражданин Российской Федерации.
На мой взгляд, отсутствие у строительных СРО альтернативы, позволяющей сделать выбор по вступлению в национальное объединение строителей, порождает в безынициативность и нежелание решать первоочередную задачу, возложенную на национальное объединение государством, а именно – задачу по соблюдению общественных интересов саморегулируемых организаций, обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
НОСТРОЙ выполняет большой объем работ по проведению различных выставок, конференций, разработке стандартов, о чем мы говорили выше, и массы других мероприятий. Но все это напоминает мне жизнь попризыву небезызвестного Л.Троцкого.Боюсь ошибиться, но примерное содержание этого призыва– «Результат – ничто, движение – это все». Соответственно, такое броуновское движение, не преследующее реальной цели, не может не вызывать раздражение строительных СРО - членов НОСТРОЙ. Которым, например, только один законодательный акт, определяющий «правила игры на строительном рынке» в условиях вхождения России в ВТО и массовом издании актуализированных СНиП и российских норм, гармонизированных с европейскими нормами, намного важнее, чем сотня выставок и конференций.
К сожалению, работа в Государственной Думе Российской Федерации НОСТРОЙ не ведется, и в первую очередь по причине отсутствия у НОСТРОЙ конкретных законодательных инициатив .
Уход с поста одного руководителя НОСТРОЙ и приход на этот пост другого ничего не решит, если сообщество строительных СРО на 8-м съезде будет проводить выбор кандидатов по фамилиям и их бывшим заслугам, а не по программам, которые должны были бы пройти до съезда «общественные» слушания, и исполнение которых было бы гарантировано кандидатом, вплоть до принятия им на себя обязательств о досрочном снятии полномочий в случае неисполнения.
Что касается вопросов, выносимых на 8-й съезд, то, на мой взгляд, кроме вопроса выборов нового президента, их должно быть не более двух. А именно – утверждение отчета о расходах НОСТРОЙ за 2013 год и утверждение предварительной сметы расходов НОСТРОЙ на 2014г. Подчеркиваю, предварительной, так как исполнение сметы должно быть разрешено только в части обязательных выплат (заработная плата, налоги, выплаты в страховые и пенсионные фонды и т.п.). Все остальные планируемые расходы должны быть проанализированы новым руководителем НОСТРОЙ с точки зрения их оправданности и эффективности с последующим вынесением на рассмотрение очередного съезда.