Сергей Красновидов: «Главное – надежность и порядочность»
Генеральный директор строительно-монтажного эксплуатационного управления «Заневка» Сергей Красновидов отмечает 60-летие. Накануне юбилея он рассказал «Строительному Еженедельнику» о своем жизненном и профессиональном пути, слагаемых успеха, работе предприятия и о том, с какими проблемами приходится сталкиваться.
– Сергей Владимирович, Вы возглавляете крупную строительную компанию. Как вы пришли в отрасль? Так сложилась судьба или это был осознанный выбор жизненного пути?
– В моей профессиональной жизни можно выделить две части, и обе они «строительные». В первой из них я был машиностроителем, а во второй занимаюсь строительством инженерных инфраструктурных объектов.
Окончив Политехнический институт, я 21 год посвятил работе в отрасли тяжелого машиностроения, трудясь на заводе «Русский дизель». Это было очень солидное, мощное предприятие, выпускавшее уникальную продукцию, в том числе необходимую для атомной энергетики. Начал я свой трудовой путь на заводе в качестве токаря 3-го разряда, а закончил – заместителем генерального директора по производству.
«Русский дизель» был крупнейшим предприятием в своей сфере по мощностям, он был уникален на мировом уровне, на нем стояло самое современное на тот момент производственное оборудование (в частности, новейшие станки фирмы Wallenberg). Создавались новые площадки – в Коломягах, в Санкт-Петербурге (тогда – Ленинграде), в городе Гусятин на Украине. У нас была самая экологически чистая испытательная станция дизелей.
К сожалению, «Русский дизель» не пережил 1990-е годы, когда российская экономика с огромным трудом перестраивала свою работу, приспосабливаясь к новым рыночным условиям. После нескольких очень сложных для производства лет в 1998 году завод обанкротился.
Могу прямо сказать, что работа на «Русском дизеле» мне очень нравилась, приносила огромное профессиональное удовлетворение, и по сей день я вспоминаю тот период своей жизни с некоторой ностальгией.
Тем не менее, пришлось менять направление деятельности, искать другую точку приложения сил, на сей раз связанную с реконструкцией, строительством и эксплуатацией объектов ЖКХ.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– С чего началась эта работа?
– Я возглавил МУП «Тепловые сети» во Всеволожском районе Ленобласти. Затем, опираясь на управленческий опыт, полученный еще на заводе, принял участие в организации муниципального предприятия «Водотеплоснаб».
Была проделана огромная работа по приемке на баланс фактически заброшенных объектов и инженерных сетей как «Русского дизеля», так и других промышленных предприятий, которые избавлялись от непрофильных активов. Полученные котельные, теплотрассы, сети водоснабжения и водоотведения мы приводили в надлежащее состояние.
Эта работа шла примерно с 2000 по 2006 год при активном участии главы Всеволожского района Игоря Владимировича Самохина. Наше предприятие было рентабельным, что не всегда можно наблюдать в сфере ЖКХ. Был налажен конструктивный диалог с районным Советом депутатов.
За счет грамотной бюджетной политики и эффективного использования ресурсов предприятия в достаточно короткие сроки были осуществлены мероприятия по реконструкции и модернизации котельных с переводом их с угольного вида топлива на использование газового или мазутного топлива, что повысило КПД их работы и, соответственно, давало возможность сдерживать тарифы и повышать качество обслуживания.
Работы осуществлялись не по принципу «латания дыр», а комплексно, путем модернизации всей инженерии населенных пунктов – Невской Дубровки, Кузьмолово, Лесколово и т. д.
Изменение общих принципов организации местного самоуправления привело к решению о передаче объектов ЖКХ с районного уровня местным муниципалитетам. В результате из одного мощного и финансово устойчивого предприятия МУП «Водотеплоснаб» реорганизовали в 20 самостоятельных предприятий в разных населенных пунктах, что привело к невозможности местных бюджетов обеспечить дальнейшее финансирование реконструкции объектов ЖКХ.
Приобретенный опыт создания крупной компании привел меня на работу в областную структуру – ОАО «Ленинградские областные коммунальные системы», работавшее уже в масштабах всего региона. В этот период были разработаны первые инвестиционные проекты, которые впоследствии легли в основу концепции развития систем водоснабжения и водоотведения Ленобласти, но они так и не были реализованы.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Что послужило причиной решения заняться частным предпринимательством?
– Не думаю, что здесь можно говорить о какой-то одной причине. В каком-то смысле я «дозрел» до полностью самостоятельной работы, хотелось большей независимости, появилась твердая уверенность в собственных силах. Кроме того, я увидел и оценил открывающиеся перспективы. Желание воплотить свои идеи по развитию инженерных систем сподвигло на создание собственного бизнеса – ООО СМЭУ «Заневка».
Территории, непосредственно прилегающие к Петербургу, безусловно, входят в число наиболее привлекательных для развития жилищного строительства. Этот факт способствовал бурному росту многоквартирных домов в муниципальном образовании «Заневское городское поселение». Было очень интересно взяться за создание и реализацию грандиозного проекта по формированию инженерных сетей активно застраиваемых жилых массивов Всеволожского района Ленобласти.
Для обеспечения жилья коммунальными ресурсами потребовалось создание новых систем водоснабжения и водоотведения, а также полная реконструкция котельной в поселке Янино-1.
Исполнителем этих крупномасштабных проектов с 2013 года и стало СМЭУ «Заневка». Властями была утверждена инвестиционная программа по развитию инженерии на этих территориях и установлена плата за подключение к сетям. Мы стали первым в регионе предприятием, которое сумело этого добиться. В соответствии с принятыми документами, нашу задачу входило создание сетей водоснабжения (94 км) и водоотведения (35 км), а также модернизация теплоисточника мощностью 130 Гкал и строительство теплоцентрали.
Сейчас мы работу в рамках инвестпроекта уже заканчиваем, программа выполнена примерно на 90%, остались небольшие участки. Предприятие полностью завершило строительство системы водоснабжения и водоотведения Кудрово, в настоящее время завершается создание аналогичных систем в Янино-1.
В 2018 году завершен очередной этап реконструкции котельной № 40, в результате чего вся система теплоснабжения Янино-1 стала «закрытой», то есть энергоэффективной, что позволит значительно сократить потери тепловой энергии для производства горячего водоснабжения. В ближайшее время передадим в экспертизу разработанный проект увеличения мощностей котельной с 50 до 130 Гкал. Это создаст необходимый задел под строительство новых жилых объектов в этой локации.
Показатель суммарной утечки из сетей холодного водоснабжения снизился до 9% в сравнении с 2010 годом. Проведена централизация сетей в дер. Хирвости, Суоранде, Новосергиевке, построены и введены в эксплуатацию наружные сети водоснабжения и водоотведения, тепловые сети, а также канализационная насосная станция.
Количество абонентских договоров за период с 2011 года по июль 2019-го увеличилось с 200 до почти 4 тыс. В настоящее время предприятие обслуживает 67,26 км водопроводных сетей, 32,98 км канализационных сетей, 16,32 км сетей теплоснабжения (в двухтрубном исполнении).
Успешная реализация такого большого и комплексного проекта – это, безусловно, предмет общей гордости всего коллектива нашего предприятия – и меня, как руководителя, конечно, тоже.
– Неужели обошлось без проблем?
– Без проблем ни одна сфера человеческой жизни не обходится. И строительство – не исключение. Существует ряд проблемных тем в нашей сфере деятельности. Подробно останавливаться на них не буду, но обозначить, думаю, необходимо.
Одна из них – неплатежи, связанные, в частности, с банкротствами застройщиков. Всем памятен печально известный пример с ГК «СУ-155» – девелопером федерального масштаба. Работали они и в Ленобласти. И объем вложений в нашу программу должен был составлять около 800 млн рублей. Фактические же выплаты составили всего 100 млн. Похожая ситуация с недавно обанкротившейся окончательно ГК «Норманн», с ЗАО ИК «СУ». А ведь специфика нашей работы – строительства инженерных сетей – заключается в том, что мы не можем возводить их фрагментарно, под текущий уровень загрузки. Вне зависимости от того, используем ли мы их на 5% или на 90%, – сети должны быть построены полностью. Это, соответственно, требует стопроцентного вложения средств. Также существуют сложности с передачей построенных сетей на баланс муниципалитетов. Связанная с этим низкая рентабельность эксплуатационной деятельности – еще один источник проблем.
Хочется надеяться, что со временем все эти вопросы уйдут в прошлое – и строительная отрасль, в том числе и в сфере развития инженерии, получит новый толчок. В любом случае территории, на которых мы создали сетевую инфраструктуру, сегодня очень востребованы со стороны застройщиков, поскольку имеются необходимые мощности для жилищного строительства.
Источник фото: компания ООО СМЭУ «Заневка»
– Где еще работает СМЭУ «Заневка»? Какие Вы видите перспективы?
– По мере высвобождения производственных мощностей компании в нашем главном проекте мы все больше работаем по инженерным сетям на других объектах – и в Петербурге, и на всей территории Ленобласти. Для этого у нас имеются вся необходимая спецтехника, штат квалифицированных сотрудников – начиная от руководящего и инженерного состава и заканчивая рабочими. Могу без ложной скромности сказать, что СМЭУ «Заневка» – одна из самых компетентных и опытных компаний своего сегмента рынка. Если переводить наши производственные возможности «в рубли», то можно сказать, что имеющиеся ресурсы позволяют нам осваивать порядка 1,5–2 млрд рублей в год.
В 2012–2014 годах нами выполнена реконструкция тепловых сетей в Тихвине. Мы полностью заменили 5 км труб, что обеспечило бесперебойную подачу населению коммунальных ресурсов. Также нами построены канализационные очистные сооружения в Тосно. В дер. Лаврики Всеволожского района построены внутриплощадочные сети на территории жилого комплекса. В тот же период СМЭУ «Заневка» приняла участие в уникальном проекте – реконструкции памятника архитектуры 1560 года – ансамбля Большого Успенского монастыря в Тихвине. На этом объекте мы осуществили строительство энергоблока.
В последние два года много работали на реконструкции котельной и тепловых сетей в Гатчине. В настоящее время мы совместно с компанией «Возрождение» реализуем большой проект в районе проспекта Ветеранов. Рассчитываем принять участие по инженерным коммуникациям в составе комплекса работ по строительству развязки с Кольцевой автодорогой в Мурино. Отрабатываем мы и проекты по модернизации сетевого хозяйства промышленных площадок.
– То есть востребованность у компании высокая?
– Безусловно, СМЭУ «Заневка» известно в свой сфере деятельности, и без работы мы не сидим, но, в принципе, мы могли бы осваивать большие объемы работы, реализовывать более масштабные проекты. Но этому, отчасти, препятствует конкурсная система отбора подрядчиков в том виде, как она существует. Об этой проблеме говорится в последнее время очень много. Поскольку практически единственным критерием оценки является предлагаемая участниками тендера цена контракта, то победителями нередко становятся структуры, не способные обеспечить ни сроки выполнения работ, ни должное качество. Порой приходится заново проводить аукцион, когда такие «победители» не справляются. А это – затягивание сроков и иные проблемы.
Отмечу, что сейчас ситуация отчасти улучшилась, поскольку отменены авансовые платежи (а именно погоня за ними часто становилась причиной участия в тендерах разного рода сомнительных структур), то есть подрядчик должен иметь возможность начать работы за свои или привлеченные средства. Это обеспечивает хоть какую-то гарантию, что победителями конкурсов не станут совсем уж случайные компании.
И все же, мне кажется, систему надо совершенствовать путем введения дополнительных квалификационных требований. Это может быть критерий наличия опыта аналогичных работ (минус этого условия в том, что оно затрудняет выход на рынок новых компаний). Самым действенным, как мне кажется, было бы требование по наличию у претендента производственных мощностей, необходимых для выполнения подряда.
– Вы успешно продвигались по карьерной лестнице, когда работали наемным работником на предприятиях различных сфер деятельности, сейчас Вы руководите успешным бизнесом. Какие человеческие и профессиональные качества необходимы для этого, на Ваш взгляд?
– Главное – это надежность и порядочность. И это не просто громкие слова, это реальный принцип взаимоотношений со всеми – с коллегами, партнерами, контрагентами. Уверенность в том, что, если человек взял на себя какие-то обязательства, он их безусловно выполнит, – это важнейший фактор взаимоотношений. Причем неважно, в какой форме эти обязательства взяты – будь то юридически оформленный договор или устное заявление. В каком-то смысле второй вариант даже имеет большее значение. Тут нет никаких принуждающих факторов – судебных или каких-то еще. Есть только личная порядочность, не позволяющая брать на себя обязательства, которые не можешь выполнить, – и, соответственно, побуждающая исполнять то, за что уже взялся. Один раз нарушишь данное слово – доверия тебе больше не будет.
В тесной связке с этим находится профессионализм, поскольку только большой опыт, понимание всех процессов и процедур, знание их экономики могут позволить давать обещания и выполнять их. Без высокого уровня компетенций в бизнесе, да и вообще на руководящих постах в строительной отрасли, – делать нечего.
Чтобы брать на себя обязательства и четко выполнять их, необходимы также соответствующие производственные мощности и квалифицированный трудовой коллектив. Поэтому важно создать эффективно действующую структуру, загрузить ее заказами, обеспечить сотрудникам достойный уровень заработной платы. Большая часть руководящих кадров работает в компании с самого начала. Средняя зарплата на нашем предприятии составляет 61 тыс. рублей в месяц. Рабочий человек должен быть уверен в завтрашнем дне и честной оплате своего труда. Добавлю, что СМЭУ «Заневка» стало победителем конкурса «Лучшая строительная организация Ленобласти – 2018» в номинации «Лучшая организация по охране труда в сфере строительства».
По совокупности все эти факторы позволяют создать компании такую репутацию, при которой контрагенты и партнеры стремятся продолжать сотрудничество, поскольку знают, что здесь их не подведут. И у СМЭУ «Заневка» такое реноме (на мой взгляд – совершенно заслуженное) – есть.
Из отзывов о работе Сергея Владимировича Красновидова и о СМЭУ «Заневка»:
Многолетний опыт работы в системе теплоснабжения позволил нам в полной мере оценить высокий уровень Вашего профессионализма, надежность Вашей организации, скорость и качество выполняемых работ.
Сергей Владимирович, Вы являетесь надежным партнером и руководите коллективом на протяжении многих лет. ООО «СМЭУ «Заневка» владеет всеми необходимыми ресурсами и компетенциями для выполнения строительно-монтажных работ в сфере теплоснабжения и энергосбережения.
Надеемся на дальнейшее продуктивное сотрудничество.
Директор МУП «Тепловые сети» города Гатчина А. А. Тахтай
Сергей Владимирович Красновидов вот уже многие годы является надежным партнером Регионального отраслевого объединения работодателей – предприятий ЖКХ Ленинградской области. С первых лет работы Объединения он принимал самое активное участие в становлении профессионального сообщества, поддерживал советами и оказывал необходимую помощь.
В составе Правления Объединения он проявляет себя высококлассным профессионалом, затрагивая самые актуальные вопросы отрасли.
Так, под его руководством в 2018 году состоялась I Региональная конференция теплоснабжающих организаций, где на одной площадке встретились власть и отраслевые предприятия.
Исполнительный директор РОО работодателей – предприятий ЖКХ Ленобласти Ж.Ю. Журавлёва
МП «Тепловые сети» города Тихвин благодарит коллектив ООО «СМЭУ «Заневка» за плодотворное сотрудничество в области капитального ремонта тепловых сетей.
Оперативность решения рабочих вопросов, а также своевременное выполнение договорных обязательств, качественная подготовка исполнительной документации полностью соответствуют нашим требованиям и приводят к достижению полного взаимопонимания в процессе выполнения строительно-монтажных работ.
Высокое качество работ, применение самых передовых технологий, соблюдение сроков выполнения работ обеспечивают ООО «СМЭУ «Заневка» несомненную конкурентоспособность на строительном рынке.
Главный инженер МП «Тепловые сети» города Тихвин И. Ю. Федосеева
Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области выражает благодарность ООО «СМЭУ «Заневка» за работу в рамках инвестиционной программы, включающей в себя выполнение работ по реконструкции котельной № 40 с увеличением мощности и оперативным переводом на газовый вид топлива, что позволило значительно снизить плату населения за коммунальные услуги и сократить расходы из бюджета на возмещение разницы в тарифах.
Глава Администрации МО «Заневское городское поселение» А. В. Гердий
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.