Вячеслав Захаров: «Служба госстройнадзора в Петербурге создавалась и работает по принципу «одного окна"»
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга отмечает 15-летие своей деятельности. Об истории ведомства, изменениях, произошедших в его работе, внедрении инноваций «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Службы Вячеслав Захаров.
– Вячеслав Павлович, 15 лет в нашем быстро меняющемся мире – довольно большой срок. Расскажите, пожалуйста, вкратце об истории Службы.
– Служба госстройнадзора и экспертизы, действительно, была создана 15 лет назад. Но это не значит, что до 2004 года надзорных органов в строительной сфере не существовало. Еще до революции действовала специальная структура при управлении полиции. Надзорное ведомство всегда сохраняло свою основную функцию – контроль за строительством объектов с соблюдением принятых нормативов в строительной сфере.
В начале 2000-х годов этим занимался Государственный архитектурно-строительный надзор (ГАСН), под председательством которого в государственных комиссиях принимали завершенные объекты в эксплуатацию. Инспектор ГАСН мог в любой момент приехать на стройплощадку с проверкой документации, качества строительства, соблюдения норм и правил. Этот подход в определенной мере стимулировал строителей к добросовестной работе. При этом штрафные санкции были небольшими при возможности административного воздействия вплоть до приостановки строительства.
В 2004 году был принят Градостроительный кодекс Российской Федерации, положивший системную основу формированию современных взаимоотношений надзорных органов и застройщиков.
В этом же году решением Правительства Петербурга была создана Служба. Это первая в России государственная структура, в который был реализован комплексный подход к организации контрольно-надзорных мероприятий в сфере строительства. При обращении в Службу застройщик получал полный спектр государственных услуг: от заключения экспертизы по проектной документации до разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Иными словами, с появлением Службы в Петербурге начали воплощать в жизнь идею «одного окна» для бизнеса. Одним из идеологов этой реформы стал Александр Иванович Орт, первым возглавивший Службу госстройнадзора.
В 2007 году надзорная функция ведомства была расширена за счет пожарного, санитарно-эпидемиологического и экологического видов надзора. С 2009–2010 годов большие изменения в работу ведомства были привнесены законодательными новациями: приняты новый Генеральный план Петербурга, Правила землепользования и застройки, закон об охране объектов культурного наследия.
– Строители и сейчас регулярно жалуются на постоянные изменения «правил игры»…
– Что ж, вполне их понимаю, нам бы тоже хотелось, чтобы нововведения сопровождались переходными периодами. Действительно, жилой объект строится 2-3 года. А если речь идет о крупномасштабных или технологически-сложных проектах, то это может быть и 5-6 лет, и даже более. И за это время требования могут поменяться многократно. В результате около 95–98% проектов подвергаются изменениям уже в ходе строительства.
Единственное, что могу сказать: застройщики и Служба находятся в одинаковой ситуации. Им приходится на ходу подстраиваться под новые требования, а нам – контролировать этот процесс. Причем часто сделать это очень непросто. Например, законодательное решение принято, а подзаконных актов, которые должны регламентировать процесс его выполнения, – не существует. Нужно и самим понять, что делать, и застройщикам разъяснить сложившуюся ситуацию. Но в основном мы говорим с ними на одном языке.
– В чем коренные отличия работы сегодняшней Службы от Госстройнадзора образца 2004 года?
– Одно из самых заметных изменений за 15 лет – это, наверное, обновление штата Службы более чем на 90%! В связи с корректировками федерального и регионального законодательства, появлением новых требований, новых полномочий наша система работы претерпела значительные изменения. Мы перешли на качественно иной уровень технического обеспечения нашей деятельности. Если раньше инспектор вручную на бумаге формировал надзорное дело, то сегодня создано «мобильное место инспектора», наши специалисты выезжают на проверку с планшетом, имея доступ ко всей необходимой информации.
Все государственные услуги и административные процедуры Службы переведены в электронную форму. Влияние человеческого фактора, коррупционные риски сведены к минимуму. Работа с электронными документами обеспечивает полную прозрачность требований органов власти к застройщикам, не говоря уже о том, что исполнители могут приступить к заполнению формы заявления в любое время и в любом месте, где есть доступ к Интернету.
Сначала новый подход вызывал некоторое недовольство – причем как со стороны части наших сотрудников, так и со стороны представителей застройщиков. Новации всегда с определенным трудом внедряются в практику. Мы преодолели этот переходный период, и сегодня все освоили и по достоинству оценили преимущества новых технологий.
Наша Служба стала одним из первых органов Госстройнадзора в России, который полностью перешел на электронный документооборот. Сегодня уже на федеральном уровне приняты законодательные акты, обязывающие перевести работу надзорных органов в новый формат к сентябрю 2020 года. У нас это было сделано еще в прошлом году. Теперь мы ведем работу над совершенствованием созданной системы.
– Сейчас в строительной отрасли идут процессы по освоению новой степени цифровизации – переходу на использование BIM-технологий. Готов ли Госстройнадзор работать с ними?
– В сфере экспертизы мы подготовились к использованию цифрового моделирования, сформулировали требования к нему, обучили специалистов и установили необходимое программное обеспечение.
Однако, пока в наших реалиях широкое распространение BIM затруднено. Очевидно, что цифровая модель эффективна, если использовать ее на всех этапах проектирования и непосредственно строительно-монтажных работ.
– Что еще Вы отнесли бы к достижениям Госстройнадзора?
– Очень большая и важная работа была проведена по предотвращению самовольного строительства, прежде всего многоквартирных домов на землях, предусмотренных для индивидуальных жилых строений (ИЖС). Такие объекты начали появляться на рынке в начале 2000-х, и мошенники под видом участия в долевом строительстве продавали неосведомленным гражданам «долю в объекте».
В 2012 году Служба была наделена новыми полномочиями и начала подавать иски в суд с требованиями о сносе «самостроев». Для этого было усилено Юридическое управление, появились высококвалифицированные юристы, которые стали отстаивать в суде интересы Санкт-Петербурга и его жителей.
Для информирования граждан на нашем сайте размещен раздел «Осторожно, самострой!», в котором можно найти информацию о незаконно построенных, проблемных объектах.
– Расскажите, пожалуйста, об основных планах на будущее и задачах, которые стоят сегодня перед Службой.
– Процесс совершенствования – бесконечен. Деятельность Госстройнадзора регламентирована, поэтому работа инспекторов и специалистов Управления выдачи разрешений может стать еще более эффективной за счет оптимизации процессов. Кроме этого, немаловажную роль в этом играет повышение квалификации сотрудников. Ежегодно для каждого утверждается индивидуальный план профессионального развития.
Мы всегда чутко реагируем на замечания, которые получаем от застройщиков, вносим необходимые коррективы в нашу работу. Проводим мероприятия, в ходе которых разъясняем новации законодательства. В целом наша задача быть открытыми и компетентными, с чем мы пока успешно справляемся.
Мнение
Николай Линченко, вице-губернатор Санкт-Петербурга:
– Госстройнадзор Петербурга и Центр государственной экспертизы играют важнейшую роль в развитии инвестиционно-строительного комплекса. Ежедневно им необходимо принимать ответственные и, в первую очередь, оптимальные решения, от которых зависит безопасность возводимых зданий для жизни и здоровья людей. Ведомствам удалось наладить открытый диалог с представителями строительных организаций. Сложный переходный период перевода госуслуг и административных процедур в электронный вид пройден. Теперь важно не сбавлять темпы цифровизации отрасли и продолжить внедрять IT-инновации, которые позволяют, с одной стороны, удешевить процесс производства, с другой – сделать его более прозрачным и контролируемым.
Геннадий Щербина, генеральный директор Группы «Эталон»:
– Коллектив Службы государственного строительного надзора и экспертизы всегда отличался профессионализмом. Коллеги идут в ногу со временем – ведомство активно внедряет цифровые технологии, осуществляет экспертизу BIM-моделей объектов строительства, что для нас как для пионеров применения BIM-технологий в России – особенно ценно.
Леонид Кулаков, председатель Комитета по строительству Санкт-Петербурга:
– С момента создания Службы госстройнадзора пройден очень серьезный путь: сформирован коллектив единомышленников и профессионалов, существенно усилена работа со всеми ресурсоснабжающими организациями, ведет свою деятельность Совет экспертиз, плюс – работа Службы полностью переведена в электронный формат, что значительно сокращает сроки всех согласований. Главные задачи ведомства остаются неизменными – это контроль за безопасностью строительства объектов в Петербурге и соблюдение требований градостроительного законодательства. Безусловно, Госстройнадзор сегодня успешно с ними справляется.
Дмитрий Ходкевич, генеральный директор компании «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад»:
– Работа Госстройнадзора построена должным образом. Нет никаких перегибов на местах или необоснованных требований к застройщику. А главное – есть диалог. Если есть на повестке вопрос, то не нужно лезть через бюрократические дебри учреждения, чтобы докопаться до истины. У нас крепкие и слаженные отношения, которые построены на взаимопонимании. Приятно работать с профессионалами.
На петербургском рынке недвижимости происходит размывание границ между классами жилья. «Элита» спускается в бизнес-класс, а тот, в свою очередь, активно оккупирует новые локации. Есть случаи как повышения статусности территорий, так и прорыва периферийной застройки в центральные районы города.
О классовом брожении «Строительному Еженедельнику» рассказала директор департамента жилой недвижимости компании Colliers International в Петербурге Елизавета Конвей.
– Елизавета, расскажите нам о брожении элит. Теряют ли элитный статус некоторые локации, которые еще несколько лет назад безусловно считались таковыми?
– Конечно, классы мигрируют с локации на локацию. Так, если в 90-х престижными были Петроградка и «сталинки» Московского района, то, например, сегодня они спустились в бизнес-класс, и только редкие проекты могут претендовать на «элиту» при условии исключительности.
С центральной части Петроградки «элита» переместилась сначала на Крестовский, а позже на Песочную набережную и Петровский остров. Причем, несмотря на скепсис отдельных экспертов, предрекавших и Крестовскому острову классовое снижение ввиду активной застройки и появления на нем крупных объектов спортивной инфраструктуры, он и сегодня сохраняет свою привлекательность. Ну а Каменный остров – это особая категория из разряда вечных ценностей.
По-прежнему ценится и «золотой треугольник». Однако здесь есть ряд «но». Экзотика старого фонда популярна, в основном, у приезжих, у тех, кто до конца не понимает все его прелести – износ коммуникаций, отсутствие парковок и охраны. Популярностью пользуются только редкие объекты, прошедшие сложный этап реконструкции и в которых решен вопрос безопасности и однородности – ключевых ценностей премиального сегмента.
Во все времена актуальны вид на воду и соседство зеленой зоны. Интересно, что мнения покупателей тут могут различаться. Так, москвичи, не избалованные видом на воду, тяготеют к близости зеленых зон. Например, к квартирам у Таврического сада. Иностранцы ценят историзм, и кстати, считают, что мы его не ценим совершенно, они готовы ради него терпеть даже сложные процедуры согласований. Покупатели из регионов любят центр как таковой, выбирают квартиры на набережных. Самые качественные виды в этом отношении, конечно, дает Дворцовая набережная, но предложение ограничено, а запросы покупателей часто конфликтуют с завышенными ожиданиями собственников.
Небезынтересны квартиры и на набережных Мойки, Фонтанки, канале Грибоедова, но опять же в домах, прошедших реконструкцию, с подземным паркингом, да и просто возможностью закрытой парковки.
– Появляются ли новые локации, где можно выдержать социальную однородность?
– Год назад активно заговорили о перспективах Петровского острова как основного конкурента Крестовского в связи с тем, что ряд девелоперов анонсировали там новые проекты. Сейчас энтузиазм несколько снизился, появились вопросы к некоторым характеристикам заявленных там проектов. На мой взгляд, многое будет зависеть от того, какого рода проект будет развивать на Петровском «Группа ЛСР», которая приобрела там крупный участок земли. Именно «ЛСР» накренит вектор Петровского в ту или иную сторону – «элита» или все-таки «бизнес». Кроме того, на Петровском есть пара выдающихся «пятен», которые пока никто не приобрел. Причем они качественно лучше тех, на которых уже заявлены проекты. Возможно, Петровский остров разделится в будущем на более и менее премиальные части.
– А проект «Кортрос» Royal Park может накренить вектор в нужную сторону?
– Если бы это «пятно» принадлежало кому-нибудь из петербургских девелоперов, склонных к консерватизму, возможно, проект не получил бы такого смелого решения. Именно амбиции московских девелоперов, умение работать с форматом апартаментов, видеть перспективы места – положительно скажутся на развитии Петровского острова в целом.
– Есть ли еще абсолютно нетронутые локации, в которых возможна квартальная застройка класса «люкс»?
– Для «люкса», пожалуй, только западная часть Петровского и Каменный остров. Для экономической модели «элиты» сложнее: многое зависит от смелости, бюджета девелоперов и вовлеченности городских властей. Таких локаций две. Это восточная часть Центрального района (Центр-2), район вокруг «Невской Ратуши», где уже сейчас появляются отдельные дома. Например, довольно удачный проект "Veren Place советская". Другая локация – Адмиралтейский район. Он пока развивается только точечно. Пример – Клубный дом Art View House от «Охта Групп».
Однако повысить статус территории может только комплексный девелопмент, что под силу либо крупному монополисту, либо московскому девелоперу с более масштабным взглядом на вещи.
– Эксперты Colliers International упоминают понятия «Центр-2» и «Новый центр». Что это за локации?
– Новый центр – это вся территория вдоль набережных Невы и прилегающие к ним территории, а также район, который формируется вокруг станции метро «Фрунзенская». Он динамично развивается и, кстати сказать, зайди туда девелоперы с более смелыми решениями, мы могли бы получить полноценный аналог центру не только благодаря транспортной доступности, но и качеству проектов более высокого класса.
– Есть ли в Петербурге целые территории, которые могут считаться заповедниками бизнес-класса?
– Вышеупомянутые Центр-2 и район станции метро «Фрунзенская», некоторые локации Красногвардейского района с существующими и будущими проектами. Из реализованных это «Платинум», «Четыре горизонта», «Дом на излучине Невы», «Пять звезд», «Новый город». Здесь пока удается выдержать разреженность застройки и видовые характеристики – важные параметры для бизнес-класса.
Идеальная локация для бизнес-класса – Васильевский остров. «Комфорт» там строить неуместно, а «элиту» – рискованно. Поэтому набережные Васильевского, да и центральная его часть (а там есть несколько интересных «пятен») будут прорабатываться с целью создания там проектов высокого класса.
Пока туманна судьба намывных территорий. Несмотря на близость к воде, вытащить намыв из того инфраструктурно-неблагополучного болота, в котором он находится, в ближайшей перспективе, думаю, не удастся. Хотя на эту территорию очень благоприятно повлиял и повлияет ЗСД.
– Есть ли, на Ваш взгляд, примеры неудачного позиционирования продукта как в отношении бизнес-класса, так и элитных проектов?
– Масса примеров псевдо-«элиты». Любую элитную локацию можно загубить типовым подходом к формированию концепции, выжиманием большей экономической эффективности из модели, разукрупнением квартирографии в пользу большего количества квартир. Также вредит классу проекта некорректная стратегия реализации: проекты, растянутые во времени, имеют риск морально устареть. Обидно, когда девелоперы скромничают, заявляя при отличной локации проект меньшей классности, с целью сократить время продаж. Но бизнес есть бизнес.
– На Ваш взгляд, консерватизм, скромность петербургских девелоперов в оценке своих проектов – благо или зло?
– Если перефразировать известное выражение, покупатель заслуживает тот продукт, который ему предлагает девелопер, потому что последний, в свою очередь, ориентируется на предпочтения покупателя. Было бы замечательно, если бы девелопер исполнял высокую миссию, предлагая покупателям новые стандарты. Резким переломом в этом отношении стал кризис 2008 года, когда за тот же миллион покупатели внезапно захотели получать больше, чем они получали раньше. Кризис поспособствовал пересмотру ценностей.
Многие девелоперы усилили состав своих команд продукт-менеджерами, стали задумываться о конкурентоспособности продукта. Впрочем, на рынке и без того есть примеры революционных решений – это «Ховард Палас», «Леонтьевский мыс», «Фонтанка, 1».
– Переезд сотрудников «Газпрома» и строительство «Лахта-центра», на Ваш взгляд, поспособствуют повышению статуса Приморского района?
– Скорее это коснется проектов, которые реализуются на береговой линии Приморского района. И вряд ли – плотно застроенной «экономом» северо-приморской части. Но у района Лахты, тем не менее, в этом отношении неплохие перспективы.
– Есть ли случаи, когда так называемая периферийная застройка прорывается в центральные районы города?
– Конечно, особенно в тех случаях, когда непрофильные девелоперы реализуют проекты в центральной локации. Проекты у Московского вокзала, дома, обступившие станцию метро «Фрунзенская». Есть примеры и в «сером поясе», и на намыве Васильевского острова. К сожалению, это становится закономерностью. И как часть Петровского уже никогда не станет элитной, так и намывные территории могут навсегда остаться в масс-маркете, если сохранить текущий тренд застройки. Опустить класс всегда легко, а совершить обратное впоследствии – практически невозможно.