Валерий Хабаров: «В спорах рождаются лучшие проекты»
В 2019 году федеральный проект «Формирование комфортной городской среды» стал частью нацпроекта «Жилье и городская среда». О том, как реализуется проект в Ленобласти и как при этом учитывается мнение жителей, «Строительному Еженедельнику» рассказал заместитель председателя регионального Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Валерий Хабаров.
– Валерий Сергеевич, проект «Формирование комфортной городской среды» действует в Ленобласти с 2017 года. Какие изменения произошли за это время?
– Во-первых, с каждым годом увеличивается число реализуемых проектов, ширится круг муниципальных образований, территории которых благоустраиваются. Во-вторых, качество проектов неуклонно растет. Причем это касается всех этапов их реализации – от разработки до воплощения.
Примечателен тот факт, что в последнее время поменялось соотношение между общественными и дворовыми территориями. Если в 2017 году дворовые территории превосходили количеством общественные, то сегодня тенденция складывается обратная. Хорошо это или плохо – покажет время. Очевидно, что и те, и другие территории одинаково необходимы и значимы для жителей, и в этом соотношении важно выдерживать баланс.
– Сколько территорий благоустраивается в этом году? Какие затраты заложены в проект? Каковы планы на будущий год?
– В этом году в проекте «Формирование комфортной городской среды» принимают участие 83 муниципалитета. Всего благоустраиваются 122 территории – 73 общественные и 49 дворовых. В среднем текущая строительная готовность составляет 80%, до конца октября все работы будут завершены.
На реализацию проектов благоустройства в 2019 году направлено 1,3 млрд рублей, из них около 400 млн – это средства федерального бюджета, примерно 700 млн – деньги Ленобласти, еще порядка 180 млн – от муниципалитетов.
В следующем году мы планируем увеличить количество благоустраиваемых территорий на треть. И рассчитываем, что на треть будет увеличено и финансирование со стороны региона. Большое внимание в 2020 году будет уделено городам приоритетного финансирования – это Шлиссельбург, Новая Ладога, Светогорск и Ивангород. Благоустройство этих городов находится на особом контроле у Администрации Ленобласти.
Также напомню, что в 2020 году Всеволожск наделен статусом «столицы» региона, а в 2021 году – Тосно. Эта практика на один год позволяет концентрировать финансовые и организационные ресурсы региона для ремонта, реконструкции и благоустройства одного из городов области. Так, в этом году жители Бокситогорска получили по итогам реализации такого подхода, по сути, новый город. Теперь наша задача – чтобы такие же перемены увидели и почувствовали жители Всеволожска, а затем и Тосно.
– Ленобласть – участник Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды среди малых городов и исторических поселений. Какие проекты признаны победителями в прошлом и текущем году? Какие проекты уже получили «путевку в жизнь»?
– В конкурсе принимают участие малые города с численностью до 100 тыс. человек включительно, а также исторические поселения федерального, регионального значения, за исключением административных центров.
Начну с того, что подготовка к конкурсу – весьма ответственное мероприятие, это сложная система подачи заявок и отбора. Необходимо провести общественные слушания, подготовить документацию, создать организационный штаб по участию в конкурсе (как на уровне региона, так и в муниципалитете).
В 2017 году победителем был признан Выборг с проектом благоустройства масштабной территории Смоляного мыса. Этот проект получил господдержку в размере 50 млн рублей. Правительство региона выделило еще 50 млн на реализацию идеи в рамках программы «Формирование комфортной городской среды». Из муниципальных средств на благоустройство направлено 7 млн рублей.
Проектное решение предполагает сохранение естественной береговой линии, обустройство пешеходной зоны, организацию мест отдыха для детей и взрослых. Также планируется организовать видовые и смотровые площадки на набережной, транспортное движение, обустроить уличное освещение. Работы будут завершены в ноябре 2019 года.
В прошлом году федеральный грант на реализацию масштабного проекта по благоустройству выиграла Луга. Призовые 75 млн рублей будут направлены на создание рекреационного каркаса города путем модернизации главного парка и включения набережной реки Луга. Проект позволит органично связать в единое пространство существующие общественные пространства правого берега и главный городской парк на левом берегу. Работы начнутся в 2021 году.
Подчеркну, что все эти территории были выбраны жителями города через открытое голосование.
– Хорошо ли налажена эта «обратная связь» с жителями Ленобласти? Что планируется сделать в этом направлении?
– Участие граждан в принятии решений о том, где и как проводить благоустройство, какие выбрать проекты, – важнейшая составляющая национального проекта. Ничего не должно делаться вразрез с пожеланиями жителей. В 2017 году Минстрой РФ, разрабатывая методические рекомендации, указал на необходимость повышения информированности граждан и внедрение института общественного участия.
Одновременно с выборами Президента РФ в 2018 году во всех муниципальных образованиях Ленобласти состоялось открытое голосование по территориям благоустройства. В голосовании тогда приняли участие более 400 тыс. человек. Это был очень интересный опыт, он был позитивно воспринят жителями.
Сейчас доля вовлеченности населения составляет около 10%, но, согласно показателям, заложенным в проекте, к 2024 году этот показатель должен вырасти до 30%. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству ведет активную работу в этом направлении. Издан приказ, в котором обозначены типовые требования к процессу голосования. Все предлагаемые к реализации проекты благоустройства в обязательном порядке должны пройти голосование – онлайн или офлайн.
Совсем скоро должен начать работу региональный Центр компетенций по развитию городской среды. Он позволит расширить возможности общественного участия. Перед специалистами центра будут стоять конкретные задачи: серьезное изучение территории, ее населения, его потребностей и жизненных ценностей, выявление активистов и привлечение широких масс к участию в обсуждении развития поселений, в совместной разработке и реализации проектов благоустройства.
Таким образом, мы развиваем институт общественного проектирования, увеличиваем вовлеченность широкого круга граждан, достигаем консенсуса в спорных вопросах, ведь именно в спорах рождаются лучшие проекты. Результатом работы регионального Центра компетенций должно стать создание таких Центров на местах. Подобная практика уже доказала свою эффективность, например, в Татарстане.
– Как часто вы используете в работе практики других регионов?
– Постоянно. Так, мы часто обращаемся к Реестру лучших практик по благоустройству Минстроя РФ. Немало интересных проектов реализуется в уже упомянутом Татарстане, в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Москве и Московской области.
Каждый регион, участвующий в проекте «Формирование комфортной городской среды», раз в год направляет в Минстрой не менее двух лучших реализованных практик по благоустройству. Заявки в Реестр отправляет и Ленобласть – так, в прошлом году шесть проектов благоустройства, реализованных в регионе, вошли в Реестр лучших практик, утвержденный Минстроем РФ.
Три из вошедших в Реестр – в Луге. В Реестр также включены проекты благоустройства парковой зоны в поселке Рощино Выборгского района, дворовой территории многоквартирных домов на Советской улице в селе Паша Волховского района и набережной Невы в городе Отрадное Кировского района. В числе прочих эти проекты размещены на официальном сайте Минстроя. В этом году мы уже подали 15 заявок на включение в Реестр.
– Как Вы оцениваете качество уже реализованных проектов благоустройства на местах? Какие из них относите к наиболее удачным? Учитываются ли недоработки при реализации проектов в дальнейшем?
– Как я уже отмечал, качество проектов год от года неуклонно растет. Добросовестные подрядные организации используют инновационные, экологичные и безопасные материалы. Например, все большее внимание уделяется безопасности покрытий детских площадок. Со следующего года травмобезопасное покрытие – обязательное требование. Особые требования предъявляются и к местам отдыха для пожилых: наличие скамеек с навесами, безопасного спортивного оборудования.
К неизменным «лидерам» благоустройства я отнес бы Гатчину, Лугу, Сертолово, Дубровку, Виллози. Заметно похорошел ко Дню рождения Ленобласти в этом году Бокситогорск. Солидные средства были направлены на ремонт и благоустройство улиц, реконструкцию парков и стадионов, создание новых общественных пространств.
Все работы по благоустройству находятся в поле зрения контролирующих органов. Наш комитет также ведет активную работу по жалобам граждан, мы выезжаем на места, обязуем подрядные организации исправлять все недоделки. При приемке работ обязательным условием является согласование жителей. На все работы действуют гарантийные обязательства сроком 3–5 лет
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.