Андрей Воропаев: «С объемами мы справляемся»
25 сентября текущего года Фонд капитального ремонта Ленобласти отметил шестилетие со дня создания. За это время были обновлены фасады, крыши и инженерные системы в тысячах домов. Модернизируется и сама система управления производством работ. О новых тенденциях, исполнении региональной программы и ее специфике мы беседуем с управляющим Фонда Андреем Воропаевым.
– Андрей Леонидович, как в целом в этом году идет реализация программы капитального ремонта в области? Каков общий объем финансирования на 2019 год?
– Общий объем финансирования по программе капремонта в 2019 году – почти 2,74 млрд рублей. По состоянию на 1 сентября уровень реализации трехлетней программы 2017–2019 годов составляет 71%. К концу года планируем завершить ее исполнение.
– В этом году День рождения области праздновали в Бокситогорске. Что удалось сделать там по программе капремонта?
– Всего в Бокситогорске велись работы по 37 многоквартирным домам, проведены 49 видов работ. Для их выполнения Фондом капремонта были заключены договоры с шестью подрядными организациями на общую сумму более 366,1 млн рублей.
Чтобы сделать все в срок и качественно, подрядчики были вынуждены выполнить дополнительный, довольно значительный объем работ.
Так, вместо предусмотренного проектной документацией объема отбивки штукатурки в 10–30% выполнены работы в объеме от 50% до 80% по 12 многоквартирным домам. На четырех домах восстановлена лепнина, на двух – пришлось демонтировать аварийные балконы и заново их восстанавливать. Но благодаря слаженной работе всех участников данного процесса нам удалось подарить жителям практически обновленный город.
– Количество домов, участвующих в программе, год от года растет. Удается ли справиться с объемами? Есть ли, на Ваш взгляд, слабые места в программе?
– Рост количества домов не влияет на нашу работу, с объемами мы справляемся. Есть только одна существенная проблема, влияющая на исполнение программы, – некорректные параметры домов, т. е. данные об объемах, площадях, предоставляемые управляющими компаниями и администрациями муниципальных образований в Комитет по ЖКХ Ленобласти при формировании программы. Впоследствии при выполнении проектно-изыскательских работ часто выявляется несоответствие фактических объемов тем объемам, что указаны. А это, в свою очередь, влечет удорожание работ.
В такой ситуации Фонду необходимо подавать документы в Комитет по ЖКХ Ленобласти для внесения изменений в программу, проводить заново работу по организации собраний собственников жилья, получать новые протоколы с увеличенной стоимостью. Данный процесс занимает долгое время. Также это зачастую влечет перенос капремонта на более поздний период. К сожалению, не все виды работ можно выполнять круглый год, поскольку они зависят от погодных условий.
Чтобы решить проблему, сегодня Фонд формирует группу обследования, которая будет выезжать на объекты и сверять объемы. При такой работе мы будем выявлять несоответствия заранее, что позволит свести эту проблему до минимума.
– Как в области решается вопрос с подрядчиками, как избежать случаев появления на рынке нечистоплотных и некачественно работающих компаний?
– В Фонде создан отдел контроля качества производства работ. Специалисты ежедневно выезжают на объекты и проверяют, насколько подрядчики соблюдают графики, технологии производства, общаются с жителями.
По условиям договоров, подрядчики несут ответственность за качество выполненных работ как в ходе проведения ремонта, так и после его завершения в течение всего гарантийного срока – он составляет пять лет.
Сегодня Фондом создан и ведется Реестр по гарантийным обязательствам подрядчиков. Информация в него заносится, в частности, по обращениям граждан, управляющих организаций, органов местного самоуправления.
Также мы привлекаем сторонний строительный контроль, который обеспечивает сквозную проверку всех поступающих на стройплощадку материалов и оборудования, ведет операционный контроль выполняемых работ.
– Участвует ли Фонд в работе по разработке необходимых ГОСТов, необходимых для современной системы капитального ремонта?
– Фонд ведет мониторинг современных методов работы. Активно используем опыт, применяемый коллегами в Калининградской и Псковской областях. Большое внимание уделяется проблемам энергосбережения, внедряются новации по утеплению фасадов, крыш и чердаков. В части электроснабжения внедрены светодиодные светильники, датчики освещенности и движения, что значительно снижает расходы собственников.
В свою очередь, Фонд готов поделиться своими наработками со всеми, в том числе и с Ассоциацией региональных операторов, являющейся основной площадкой по обмену опытом и инициатором изменений в действующее законодательство, как в части разработки необходимых ГОСТов и технических условий на производство работ, так и в части изменения правил формирования адресных программ капитального ремонта в целом.
– Как реализуется программа замены лифтов?
– Краткосрочным планом 2019 года обозначены работы по замене лифтового оборудования в пяти районах области – Тихвинском, Кингисеппском, Лужском, Волховском и Гатчинском. Всего предусмотрена замена 123 лифтов в 34 МКД на общую сумму 248,6 млн рублей. По договорам подряда работы выполняют ООО «СПБЛЗ», ООО «Курс», ООО «Русслифт». Всего на данный момент введены в эксплуатацию уже 83 лифта.
– Какова динамика изменения уровня собираемости взносов? В каких районах области взносы за капремонт платят исправно, а какие относятся к аутсайдерам по оплате?
– Увеличение собираемости взносов после внедрения единого платежного документа силами Единого информационно-расчетного центра Ленобласти составляет в среднем 5–7% в год. Фонд передал начисления по всем лицевым счетам с января 2019 года.
За весь период – с 1 мая 2014 года по 1 августа 2019 года – собираемость составила 85,5%. Если смотреть по годам, то складывается хорошая тенденция роста: в 2018 году – 91,3%, в 2019-м – 97%.
Наилучшие показатели в 2019 году – у Тихвинского (106%) и Гатчинского (102%) районов, включая погашение задолженности за предыдущие периоды. Самый низкий результат – у Всеволожского района (87%). Здесь играют свою роль нежелание собственников новостроек, находящихся на гарантии у застройщиков, оплачивать взносы, и низкий уровень информирования граждан муниципальными органами власти о включении их домов в региональную программу.
– В этом году Фонд стал активно общаться с жителями онлайн. Помогает ли это в решении вопросов?
– Информационное сопровождение работы Фонда ведется по нескольким направлениям. Обновлен интерфейс официального сайта, на нем можно увидеть конкурсную документацию, отчеты, ответы на часто задаваемые вопросы, узнать новости Фонда и ЖКХ, использовать функцию обратной связи для получения консультации специалиста. Для этих же целей существуют страницы Фонда в социальных сетях «ВКонтакте» и Instagram. Благодаря взаимодействию с группами городов и поселений Ленобласти, нашу информацию может получить все большее число граждан. Также для оперативного реагирования у нас работает колл-центр. Весной и осенью традиционно звонков больше, порядка 100–120 в день. Большая часть вопросов связана с получением квитанций и разъяснением прав и обязанностей собственников жилья в части оплаты взносов
Председатель Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА), главный архитектор Санкт-Петербурга Владимир Григорьев рассказал «Строительному Еженедельнику» об основных направлениях работы ведомства, а также озвучил позицию КГА по ряду актуальных вопросов.
– Какие основные задачи стояли перед Комитетом в последнее время? Что предстоит сделать в ближайшем будущем?
– Итоги работы последнего времени в сфере градостроительного развития: приняты изменения в Генплан, работаем по внесению изменений в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ).
В 2017–2018 годах КГА были разработаны концепции по созданию новых общественных пространств: на прибрежных зонах у залива, рек, искусственных водоемов, реализован проект рекреационной площадки у Южной дороги на Крестовском острове.
Продолжается работа над совершенствованием Правил благоустройства городских территорий. Прекрасно понимая позицию бизнеса, настаивающего на расширении возможностей по размещению рекламной информации на городских фасадах, Комитет, тем не менее, целенаправленно старается проводить политику сохранения и улучшения эстетического облика города. К нашей гордости, горожанами отмечен позитивный эффект этой деятельности: в том, что постепенно город избавляется от огромных букв, бросающихся в глаза, снижается «визуальный шум» в историческом центре. Некоторые жители города, правда, считают, что и этих мер недостаточно. Но в таких ситуациях мы должны находить компромиссные решения.
В части работы по сохранению и совершенствованию архитектурного облика города – хочется отметить, что введенная в 2015 году процедура согласования архитектурно-градостроительного облика жилой застройки постепенно ведет к повышению качества современной архитектуры, поскольку и архитекторы, и заказчики проектов стали относится с большим вниманием к необходимости учитывать в своей работе градостроительный контекст и эстетические требования. Наверное, отчасти это последствия и того факта, что рынок жилищного строительства становится более конкурентным, а наши граждане – более взыскательными потребителями, предъявляющими больше требований к комфортности жилой среды. Так или иначе, но совокупные усилия КГА, застройщиков, архитекторов, проектировщиков приводят к улучшению условий жизни, и в проекты застройки закладываются параметры все более комфортного проживания.
– Какие наиболее интересные конкурсы планирует провести КГА в этом году?
– Мы запланировали ряд конкурсов в сфере монументального искусства, например, международный конкурс на проект памятника П. И. Чайковскому. Уже есть понимание, где этот памятник будет расположен, кого мы пригласим в жюри. Полагаем, что это станет большим культурным событием, как для города, так и страны.
В этом году – в год 100-летия со дня рождения Д. А. Гранина – планируется установить памятник этому выдающемуся петербургскому писателю. Будет проведен общероссийский конкурс на проект монумента, который впоследствии украсит Невский район.
Считаю, что это правильная тенденция. Отдаленные районы города, особенно места современной застройки, нуждаются в дополнительной идентификации, узнаваемых акцентах, памятниках и малых архитектурных формах. Глава города уделяет большое внимание развитию и повышению комфортности таких районов. По его поручению в этом году нами запланирован отдельный конкурс на размещение современной городской скульптуры в новых районах.
– Президент поставил задачу перехода от Генпланов к мастер-планам. В Петербурге как раз в этом году планировалось принятие обновленного Генплана. Изменились ли подходы к его формированию? Чем он будет отличаться от тех, что были ранее?
– Система градостроительного регулирования, безусловно, нуждается в совершенствовании. В настоящее время, в соответствии с Градостроительным кодексом, Генплан – это закон, документ, который фиксирует определенную программу развития города на ближайший период и долгосрочную перспективу.
По итогам реализации принятых в городе Генпланов, а также по итогам текущей работы по изменению этого стратегического документа можно констатировать, что спланировать абсолютно все невозможно – жизнь всегда вносит коррективы. В этом смысле создание документа, который был бы способен реагировать на объективные изменения условий жизни и позволял бы инкорпорировать решения в области территориального планирования более гибко и при этом был бы максимально ориентированным на потребности развития города – это, безусловно, очень своевременная и правильная задача, поставленная Президентом.
С другой стороны, важно не поддаться желанию заменить Генплан, как документ, определяющий цели и задачи развития города, в том числе, на долгосрочный период, на некую систему документов, которая позволит и допустит возможность каждый раз принимать решения, отвечающие сиюминутным потребностям. Ведь программа развития города должна быть сбалансированной: создавать условия, отвечающие потребностям сегодняшнего дня, но также и задавать вектор и создавать резервы дальнейшего городского развития, в том числе в области территориальных ресурсов. Без долгосрочного планирования развитие мегаполисов невозможно.
– Много говорится о необходимости увязывания Генплана Петербурга с градостроительными планами развития пригородных территорий Ленобласти. Насколько новый документ будет учитывать совокупность проблем Петербургской агломерации?
– Мы ставим перед собой задачу всегда учитывать логику развития наших соседей – территорий Ленобласти, входящих в систему Петербургской агломерации. Это территории существенного взаимного влияния, и, конечно, Генплан должен соответствовать этой задаче.
Вместе с коллегами из Ленобласти мы уже серьезно продвинулись в решении задач сбалансированности транспортной системы города и прилегающих территорий области: мы давно неразрывно рассматриваем общую транспортную систему, а также синхронизируем технические решения по развитию инженерных систем. Есть договоренности по существенному сближению нормативов градостроительного проектирования на приграничных территориях двух субъектов. Мы совместно выполняем задачу создания экологического каркаса агломерации. В оперативном порядке достигнуты конкретные результаты по рассмотрению проектов планировки территории на сопредельных участках, а также генпланов поселений, прилегающих к границе с Петербургом.
– Распространилась информация, что по новому Генплану общественные слушания по ПЗЗ не планируются. Так ли это? Вообще, какую роль, на Ваш взгляд, должны играть общественники в формировании градостроительной политики Петербурга?
– Наверное, речь должна идти не только об общественниках, с которыми зачастую ассоциируют исключительно протестные градостроительные движения, а о жителях города в целом, которые должны иметь возможность участвовать в выборе решений, касающихся условий их проживания. Для этого и существует институт публичных слушаний. И проводиться они будут – в обязательном порядке.
Исключения, согласно Градкодексу РФ, составляют только отдельные случаи внесения изменений в ПЗЗ. К примеру, когда вносимые изменения касаются размещения объектов регионального значения, уже предусмотренных Генпланом. Этому есть логичное объяснение: поскольку Генплан изначально проходит процедуру публичных слушаний, то новые слушания, посвященные уже ранее рассмотренным в ходе этой процедуры проектам, будут повторными, дублирующими. Кстати, Градкодексом предусмотрены исключения также при внесении изменений в ПЗЗ в случае установления, например, санитарно-защитных зон – поскольку их установление имеет обязательный характер, и такая норма Градкодекса, в основе которой лежит забота о благе человека и обеспечении благоприятных условий проживания, не может быть подвергнута сомнению. Но по проектам планировки территории, как и по иным случаям внесения изменений в ПЗЗ, публичные слушания будут проходить.
– Сообщалось о преобразовании Градсовета. В чем будет реформа и какие цели она преследует?
– Реформы Градостроительного совета не планируется. Речь идет о так называемой ротации членов Градсовета – эта норма заложена в Положении о Совете и говорит о том, что раз в несколько лет его состав должен меняться на треть. Это необходимо для того, чтобы рассмотрение проектов на заседаниях было объективным и всесторонним, чтобы сохранялась возможность задействовать в обсуждениях молодых архитекторов, которые занимают активную позицию в профессиональной сфере.
– Какова в настоящее время позиция КГА по вопросу регулирования вывесок?
– Считаю, что в Москве принято очень взвешенное решение по этому вопросу: мы во многом пошли навстречу пожеланиям бизнеса и установили для Петербурга предельный размер вывесок, даже превышающий столичный. При этом также применили важный принцип, работающий в Москве, который допускает наличие индивидуальных вариантов вывесок, размеры которых объективно, по архитектурным или дизайнерским решениям, не вписываются в ограниченный формат, но в целом, при рассмотрении их в контексте всего фасада, не искажают архитектурный облик здания и городские панорамы. Мы также допускаем вариант, когда объект, на котором размещается вывеска, расположен в таких градостроительных условиях, где превышение предельного размера оправдано. Такие возможности предусмотрены в случае согласования вывески в комплексном проекте благоустройства.
Позиция КГА в этом вопросе такова: успех бизнеса, развитие которого мы всячески приветствуем, не может достигаться в ущерб эстетическому облику города.
– Какова Ваша позиция по СКК? Что целесообразнее: попытаться реконструировать старый объект или возвести, как предлагается, новый?
– Именно этот вопрос был неоднократно поднят при обсуждении вариантов реконструкции СКК на заседаниях Градсовета. Мне кажется, что необходимо сделать выбор, руководствуясь именно принципом целесообразности. Для этого нужно сравнить два варианта, понять плюсы и минусы каждого и принять взвешенное решение. Безусловно, это опять же будет компромисс – и этот компромисс должен быть абсолютно оправдан.