Павел Дудкевич: «В рейтинге энергоэффективности Ленобласть – в числе лидеров»
Реализация потенциала энергосбережения – условие успешного выполнения ряда национальных проектов и госпрограмм. Директор ГКУ ЛО «Центр энергосбережения и повышения энергоэффективности Ленобласти» Павел Дудкевич рассказал «Строительному Еженедельнику» о том, как идет работа в этой сфере в регионе.
– Павел Владимирович, в Национальном рейтинге инвестпривлекательности Ленобласть – один из лучших регионов страны, а как обстоят дела с энергоэффективностью?
– В рейтинге энергоэффективности субъектов РФ наш регион не первый год находится в десятке лидеров. Свой рейтинг в этой сфере есть и у районных администраций. По итогам 2018 года в тройке лучших – Киришский, Тихвинский и Приозерский районы.
Властям районов, занимающих низкие позиции в рейтинге, рекомендовано выполнить анализ его показателей и организовать совещание с участием представителей администраций поселений и представителей бюджетной сферы с целью улучшения работы в области энергосбережения. Дополнительно, чтобы мотивировать райадминистрации активизировать усилия, было предложено включить показатели энергоэффективности в «Рейтинг 47». Напомню, рейтинг качества муниципального управления был введен по инициативе губернатора Александра Дрозденко в 2018 году.
– В чем основные проблемы, связанные с развитием энергосбережения в регионе?
– Не всегда соблюдаются требования Закона № 261-ФЗ в части оснащения приборами учета энергетических ресурсов многоквартирных домов и зданий, занимаемых учреждениями бюджетной сферы. В госучреждениях региона не используется механизм энергосервисных контрактов. Кроме того, программы энергосбережения у многих муниципальных и государственных учреждений Ленобласти разрабатываются формально и своевременно не актуализируются.
Не везде созданы условия для реализации энергосберегающих мероприятий в жилищном фонде в рамках заключения энергосервисного контракта. Мы прорабатываем вместе с Комитетом по ЖКХ и Комитетом государственного жилищного надзора и контроля механизмы, которые помогут на региональном уровне повлиять на эту ситуацию.
Для решения проблем, связанных с развитием энергосбережения в регионе, необходим комплексный подход. Важно сформировать план мероприятий по повышению энергоэффективности. Он должен быть составлен с учетом оптимизации и эффективного разграничения полномочий органов исполнительной власти и местного самоуправления.
– В апреле прошлого года вступил в силу приказ Минстроя РФ о новых обязательных требованиях к энергоэффективности зданий. Как идет работа по определению энергетической эффективности многоквартирных домов на территории Ленобласти?
– По состоянию на 1 января 2019 года класс энергоэффективности был присвоен более чем 2 тыс. многоквартирных домов в регионе, что составляет 12% от их общего числа. В 2018 году специалистами нашего ведомства рассмотрена 421 декларация, поступившая от управляющих компаний. По 232 декларациям определен либо подтвержден класс энергетической эффективности, 189 деклараций отклонено. Практически каждая вторая декларация заполнена с серьезными ошибками. ГКУ ЛО «ЦЭПЭ ЛО» совместно с Комитетом госжилнадзора разрабатывает методические рекомендации по заполнению декларации для управляющих организаций.
Отмечу, что администрация региона оказывает поддержку реализации энергосберегающих мероприятий. С 2013 года в регионе были оборудованы автоматизированные индивидуальные тепловые пункты (АИТП) 503 многоквартирных домов с финансированием на общую сумму порядка 1 млрд рублей. В 2019 году практика по предоставлению субсидий на установку АИТП продолжается. В настоящее время ведутся работы по установке 88 АИТП, на которые областным бюджетом выделены средства в объеме 200 млн рублей. Еще 400 млн предусмотрены на плановый период 2020–2021 годов. Вместе с тем выделенного финансирования недостаточно для установки тепловых пунктов во всех многоквартирных домах, где они нужны. Затрудняет внедрение АИТП также низкий уровень информированности населения о преимуществах их использования.
– А как обстоят дела с энергосервисными контрактами?
– Количество заключаемых энергосервисных контрактов год от года растет. Если в 2013–2014 годах их было всего 5, то сегодня – уже 107. Есть и свои лидеры – Приозерский (19), Кировский (16), Киришский и Выборгский районы (12).
Если говорить о факторах, которые оказывают влияние на заключение таких договоров, то помимо экономического существует и информационный – это проблема низкой осведомленности на местах о возможностях таких механизмов. Поэтому в Ленобласти ведется активная работа по популяризации энергосервисных контрактов, энергоэффективного оборудования и энергосберегающего образа жизни.
– Как она строится?
– Сформирован единый подход к организации работы по популяризации энергосбережения. Для достижения максимального эффекта важно формировать у потребителей осознанный подход к использованию технологий. С этой целью создаются информационные ресурсы, проводятся различные мероприятия, организуются акции, конгрессно-выставочные мероприятия, выпускаются справочники, ведется работа со СМИ.
В начале сентября в регионе состоится одно из самых масштабных и значимых мероприятий – Всероссийский фестиваль энергосбережения и экологии «ВместеЯрче». Его основные цели – популяризация идей энергосбережения и культуры бережного отношения к природе, а также демонстрация современных энергоэффективных технологий. Мероприятие проходит при поддержке Минэнерго России. В Ленобласти фестиваль проводится с 2016 года. В прошлые годы он проходил на площадках городов Сосновый Бор, Приозерск и Кириши. В этом году «ВместеЯрче» состоится 6 сентября в Луге.
Партнерами фестиваля стали уже более 20 организаций – ООО «Юнистар», ООО «Инлайт», ООО «РКС-энерго», ООО «Энергоконтроль», ПАО «ОГК-2» – Киришская ГРЭС, ПАО «ТГК-1», ПАО «Ленэнерго», ЛАЭС, Консорциум «ЛогикаТеплоэнергомонтаж», АО «ЛОЭСК», ООО «Газпром газомоторное топливо», Холдинг «Теплоком», Forsel (ЗАО «Гидролекс»), ООО «НПО Норд инвест».
Шесть ведущих технических вузов региона представят на мероприятии научные разработки и образцы современного энергосберегающего оборудования, проведут презентации технических профессий и специальностей.
Фестиваль традиционно пройдет в формате семейного праздника. Гостей ждут выступления творческих коллективов, выставочные экспозиции, увлекательные мастер-классы, интерактивные зоны для детей и взрослых, спортивные мероприятия, квесты, подписание личной декларации о намерении экономить энергию в быту, проект «Экотир», направленный на мотивацию участия подрастающего поколения в раздельном сборе твердых бытовых отходов, а также различные конкурсы и викторины.
Организаторами «ВместеЯрче» на территории Ленобласти являются Комитет по ТЭК региона и наше учреждение. Рады будем участию в нем всех неравнодушных людей
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.