Никита Явейн: «Сложившаяся система не подразумевает необходимости архитектора»
О качестве петербургской архитектуры, роли современных зодчих в реализации проектов, о нехватке политической воли и о совещательной функции Градсовета «Строительному Еженедельнику» рассказал руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн.
– Никита Игоревич, некоторое время назад раздавалось немало упреков в низком качестве современной петербургской архитектуры. Как Вы оцениваете ее сегодняшний уровень и можно ли говорить о повышении качества?
– Для понимания ситуации прежде всего необходимо развести понятия «качество работы архитекторов» и «качество архитектуры реализованных проектов». Сегодня это совершенно разные вещи. Примерно две трети возводимых сейчас зданий (если не три четверти) строятся вообще без участия архитектора – по крайней мере, в таком качестве, как мы понимаем эту профессию, то есть человека, осуществляющего проектирование объекта и несущего за это определенную ответственность.
Большая часть строительства идет по разработкам проектных бюро или проектных подразделений при строительных компаниях. И их задача – чисто техническая и сводится, по большому счету, к обеспечению необходимого количества «квадратов» в объекте под разный функционал, созданию квартирографии, желаемой девелопером, и контроле за соблюдением многочисленных нормативов.
Второй довлеющий фактор – общее стремление к снижению себестоимости строительства. По сути, мы дошли до «хрущевской» идеи добиться максимального снижения цены жилья (пусть даже в ущерб всему), чтобы обеспечить им как можно больше людей. Только если в 1950–1960-х годах это была государственная задача и над снижением себестоимости работали целые институты, то сейчас это «воля рынка», а точнее, значительной части девелоперов, которые на нем работают. Но принцип отсечения «архитектурных излишеств», а по большому счету – излишности самой архитектуры – при этом сохраняется.
Еще один фактор влияния – огромное число различных нормирующих документов, регламентирующих каждую мелочь, которые превращают проектирование в своего рода математическую игру, целью которой становится найти способ извлечь из имеющегося участка максимальную прибыль. Главная задача при этом – все учесть и между собой как-то увязать, что совсем непросто, учитывая то, что нормы сплошь и рядом противоречат друг другу. Дополнительной пикантности процессу добавляют постоянные изменения действующих нормативов, что приводит к необходимости переделывать проект.
В этой ситуации говорить о качестве архитектуры или кризисе профессии не приходится. Речь идет о сформировавшейся практике, о ситуации, сложившейся в сфере проектирования и строительства в России вообще и в Санкт-Петербурге в частности. И эта система в значительной степени просто не подразумевает необходимости архитектора как такового. Соответственно, обвинять архитекторов в низком качестве проектов, при том, что они не принимали никакого участия в их разработке, просто нелепо.
– То есть профессия архитектора практически исчезла?
– Нет, конечно, не до такой степени ситуация запущена. Есть серьезные архитектурные организации, которые прошли через все наши пертурбации последних лет, научились выживать в «безвоздушном пространстве». Это и опытные специалисты, и молодые талантливые архитекторы, которые продолжают работать, доказывая, что наша профессия сохранилась. И надо отметить, что многие петербургские проекты получают признание и на российском, и на международном уровне. Так что мы умеем делать хорошую архитектуру, в лучших своих проявлениях как минимум не хуже европейской. Другое дело, что потенциал этот, к сожалению, пока недостаточно востребован.
– И все-таки, возвращаясь к общей ситуации, можно ли говорить, что в среднем качество реализуемых проектов за последние, скажем, 10-15 лет выросло?
– В общем и целом – да. Это, конечно, касается, конечно, не всего, что строится в городе, но усредненно можно говорить, что общий уровень проектирования вырос. Прежде всего это, конечно, касается проектов, в которых архитекторы приняли хотя бы мало-мальски заметное участие.
При этом, конечно, надо понимать, что даже если девелоперы привлекают серьезную архитектурную организацию, задача снижения себестоимости строительства все равно остается. То есть архитекторы понимают, что свои «изыски» они должны уложить в определенный бюджет, за пределы которого выйти в любом случае не получится.
Есть и такой фактор, как стоимость проектирования в общем объеме инвестиций в строительство объекта. Она и раньше была невысока, а сейчас снизилась до совершенно смешного уровня. Фактически это 1–2% от общего объема инвестиций, если 3% – это уже много. В Европе эта доля тоже существенно снизилась – и, как раньше, 10% от общей суммы инвестиций на проектирование уже не выделяют. Но в зависимости от функционала объекта доля варьируется в диапазоне 5–8%. Мы о таком не можем и мечтать.
А если наложить на это разницу в общих затратах на реализацию строительного проекта (у нас – 1-2 тыс. евро на 1 кв. м здания, в Европе – 5–6 тыс.), то становится ясно, что оплата труда архитекторов в Петербурге в 4–5 раз ниже, чем за рубежом. Расходы же при этом не намного ниже (одно лицензионное программное обеспечение чего стоит). Ну а поскольку архитектурные бюро – это коммерческие организации, они должны поддерживать рентабельность своей деятельности, то, конечно, приходится брать в работу больше проектов, но каждому из них уделять, возможно, меньше внимания, чем хотелось бы.
– Насколько сильное давление заказчики оказывают на архитекторов? Удается ли зодчим отстоять свою позицию в случае разногласий? И меняется ли отношение заказчиков в зависимости от класса объекта?
– «Общего знаменателя» тут нет. Есть архитектурные бюро, условно говоря, более «сговорчивые», максимально старающиеся выполнить требования заказчика. Иногда это молодые компании, которые недавно вышли на рынок, и им нужно на нем как-то закрепиться. Есть менее «сговорчивые» архитекторы, старающиеся отстоять свое видение проекта. Поскольку в целом рынок сложившийся и позиции, занимаемые мастерскими, известны, то девелоперы, в зависимости от своих взглядов на функцию архитектора, обращаются в ту или иную организацию.
Есть, конечно, исключительные ситуации, когда проект привлекает общественное внимание, имеет резонанс, требует широкого обсуждения. Тогда девелоперы предпочитают выбрать архитектора «с именем», он получает достаточно большую свободу для творчества, и его позиция будет учитываться достаточно серьезно. Другое дело, что таких проектов не так много.
Класс объекта, конечно, оказывает влияние на качество проекта. Для элитных проектов и практически всего бизнес-класса девелоперы привлекают архитекторов. Но и здесь ситуации бывают разные. Некоторые предпочитают побольше вложить в отделку, оборудование, инфраструктуру, а архитектурной составляющей объекта особого внимания не уделяется.
– Вы сказали, что в целом уровень проектов в городе вырос. Есть ли в этом заслуга Градсовета?
– На мой взгляд, роль Градсовета положительная. И это видно из одного факта. Когда сталкиваешься с не самыми, мягко говоря, удачными проектами, построенными в городе, выясняется, что обсуждения на Градсовете они почему-то не проходили. Либо же на заседании проект был подвергнут критике, но затем все-таки был реализован. То есть, по крайней мере, самые неудачные варианты по большей части все-таки отфильтровываются.
Кроме того, у людей часто неверное представление о том, что такое Градсовет. Это не решающий орган – решения принимаются на уровне Комитета по градостроительству и архитектуре, главным архитектором города. Градсовет – это орган совещательный, на его заседаниях профессионалы высказывают свой взгляд на тот или иной проект. Часто мнения различны. Важен сам факт, что обсуждение состоялось, экспертное сообщество обменялось взглядами. А главный архитектор волен как согласиться с высказанными мнениями, так и нет; это его зона ответственности. В этом смысле, на мой взгляд, даже голосование в Градсовете – избыточно, поскольку решающего значения оно не имеет.
– В начале беседы Вы описали довольно печальную ситуацию в сфере проектирования. Можно ли как-то изменить сложившееся положение?
– В принципе, изменить ситуацию мог бы социальный запрос на хорошую архитектуру. Но, к сожалению, его пока нет, в том числе и со стороны состоятельных людей, которые могли бы себе позволить нанять лучших мастеров. Этого пока не происходит. Пока взгляд на архитектуру остался на уровне «красные пиджаки с золотыми пуговицами – это красиво».
Вторым фактором, способным повлиять на положение, может стать политическая воля власти. Во Франции, например, архитектурные конкурсы на крупные проекты общенационального масштаба курируют непосредственно президенты страны. У нас и близко такого нет, даже на уровне участия региональной власти. Не говоря уже о том, что часто конкурсы проводятся, архитекторы представляют свои работы, проходит экспертное обсуждение, запускается голосование в Интернете, жюри определяет победителя. И на этом все заканчивается, проект так и не строится. Я и сам не раз оказывался в такой ситуации.
Если будет государственная воля в это сфере – изменится и качество архитектуры. Екатерина II знала архитектуру на уровне лучших зодчих своего времени. Интересовалась, вникала во все последние веяния. И Александр I тоже был хороший знаток. И Николай I, как бы к нему кто ни относился, – тоже знал толк в архитектуре, разбирался в этом очень серьезно. Ну так все и получалось, тогда строились шедевры, которые восхищают нас по сей день. Сейчас, к сожалению, общее отношение к архитектуре – как к чему-то второстепенному. Ну и результат соответствующий.
Весна – время всплеска деловой активности на рынке новостроек. Застройщики надеются на увеличение темпов продаж, а покупатели – на скидки и вывод новых проектов. Оправдает ли эти ожидания весна текущего года, мы расспросили заместителя председателя совета директоров ГК «РосСтройИнвест» Нину Креславскую.
– Нина Абрамовна, поправки в 214-ФЗ, вступающие в силу летом текущего года, заставили застройщиков быстрее получать разрешительные документы и приступать к новым проектам. Не опасаетесь ли Вы затоваривания рынка в ближайшей перспективе, ценовых колебаний?
– Действительно, многие застройщики спешат с выводом новых проектов на рынок. Возможно, к началу лета мы действительно увидим значительное увеличение объема предложения. Однако, мы считаем, что емкость рынка достаточно велика, и вряд ли ситуация разовьется до серьезного затоваривания рынка и, как следствие, снижения цен. Поправки в 214-ФЗ ведут к удорожанию ресурса, повышению затрат застройщиков по целому ряду критически важных параметров, и о снижении цен речи идти не может, поскольку в убыток себе реализовывать проекты никто не будет.
На самом деле, текущая ситуация вполне понятна. Мы ее уже наблюдали в 2016 году, когда на рынок было выведено сразу значительное количество новых объектов. Застройщики стали снижать цены, работали на минимальном уровне рентабельности, а кто-то даже ниже этого уровня. Это привело к банкротству некоторых застройщиков. Причем весьма крупных. Не уверена, что опять будут желающие повторить этот путь. Возможно, темпы продаж несколько замедлятся, но это не приведет к застойным или кризисным явлениям.
– А как трансформирует рынок отмена долевого строительства?
– Это покажет время, но точно также не приведет к снижению цен. Всем понятно, что за деньги банков, в конечном итоге, заплатит покупатель. «Долевка» – это очень удобный и выгодный для всех инструмент, все эти годы он помогал расти и развиваться российскому рынку строительства. Другое дело, что есть структуры, которые обязаны контролировать и проверять этот процесс, но они не до конца выполняют свои обязанности. Застройщиков вынуждают действовать по иной, значительно более дорогой и зарегулированной для бизнеса схеме взаимодействия с банками. Мотивируя это тем, что так живет весь цивилизованный мир. Но в Европе нет таких объемов строительства и нет такой потребности в обеспечении населения комфортным жильем.
– Ситуация 2016 года отличается от сегодняшней?
– Самое главное отличие нынешнего дня – дешевая ипотека. В 2016-м ее не было. Сегодня ставка по программам АИЖК упала до 6,7%, а по президентской программе для семей со вторым ребенком – до 6%. У покупателей появились новые возможности.
– Разделит ли «РосСтройИнвест» тренд «гонки сооружений»?
– У нас нет задачи перевыполнить план. В настоящее время мы работаем над несколькими новыми проектами, по некоторым из них уже идет проектирование, и в этом году мы, конечно, объявим о выходе новых проектов. Детали по локациям и объемам пока раскрывать преждевременно, но точно могу сказать, что «гонки сооружений» у нас в планах нет.
– Расскажите, пожалуйста, о ходе реализации вашего московского проекта.
– Сейчас наш московский проект проходит госэкспертизу, и мы надеемся, что к лету текущего года мы уже сможем открыть продажи. Это проект премиум-класса, он отличается уникальной архитектурой и планировками. К созданию проекта мы привлекли известное в Москве архитектурное бюро «Меганом» Юрия Григоряна. Вести продажи квартир в этом жилом комплексе мы планируем через наших московских партнеров.
– Нина Абрамовна, и напоследок вопрос, приуроченный к празднованию 8 марта. К этой дате «Деловой Петербург» традиционно составляет список самых влиятельных женщин города в различных отраслях бизнеса. В этом году Вы номинированы к участию в этой премии. Насколько интересен для Вас этот проект?
– Эта премия интересна тем, что она охватывает самых влиятельных женщин города не только в различных отраслях бизнеса, но и в политике и других сферах деятельности. И главный критерий – положительное влияние на городскую среду. Учитывая сферу деятельности нашей компании, такой критерий для меня очень значим. В целом, конечно, очень приятно получить эту номинацию, особенно в такой непростой и неженской сфере как строительство.