Виктория Кузнецова: «Цифровизация кардинально изменит схему взаимодействия с инвесторами»
В 47-м регионе будет создана единая цифровая платформа, которая объединит все информационные системы в инвестиционно-строительной сфере. Об этом и других проектах Комитета цифрового развития Ленинградской области «Строительному Еженедельнику» рассказала председатель комитета Виктория Кузнецова.
– На ПМЭФ в этом году Ленобластью было подписано несколько соглашений с компаниями о взаимодействии в сфере информационно-коммуникационных технологий. В чем и с кем достигнуты договоренности? Какие проекты получат развитие?
– Мы понимаем, что амбициозные задачи по развитию цифровой экономики, которые стоят перед регионом, невозможно решить без плотного взаимодействия с экспертами в сфере IT и бизнесом. Поэтому за последние полгода (не только на ПМЭФ, но и на Инвестиционном форуме в Сочи) мы заключили ряд соглашений с крупнейшими операторами связи для совместной выработки решений при реализации высокотехнологичных составляющих проекта «Умный город».
Эти компании также готовы оказывать нам содействие в работе с большими данными. В этом же направлении мы продолжим сотрудничество с Аналитическим центром. Технологии больших данных позволят провести не только реальную оценку развития территорий, граничащих с Санкт-Петербургом, но и дадут возможность для будущего планирования необходимой инфраструктуры: транспортной системы, дорожного строительства, школ, поликлиник, детских садов.
Значимый проект, который мы реализуем с Аналитическим центром, – создание региональной системы управления данными (РСУД). «Умная платформа» объединит, систематизирует и унифицирует информацию из 82 информационных систем региона. Это кратно повысит скорость процессов внутри органов исполнительной власти. За счет автоматического обмена данными процессы станут сквозными, документооборот – прозрачным, и необходимость в обращении к чиновникам отпадет. РСУД создается синхронно с национальной системой управления данными, которую уже сейчас эксперты сравнивают с новой философией государственного управления и даже с попыткой написать «новую религию».
– В «майских» указах Президент поставил приоритетную задачу развития цифровой сферы и внедрения технологий «умных городов». Почему Гатчина и Сосновый Бор были выбраны для реализации этого пилотного проекта? Готовы ли они стать смарт-сити?
– Эти города имеют свои преимущества, на базе которых строится концепция «Умного города». У Гатчины – высокий туристический потенциал. Сосновый Бор – «атомный» город, здесь системам безопасности уделяется особое внимание.
Цифровизация городского хозяйства в рамках проекта «Умный город» предполагает в ближайшие пять лет существенные преобразования в сферах ЖКХ, транспорта, благоустройства, туризма и управленческих решений.
За последние четыре года мы подготовили инфраструктурную основу для объединения камер видеонаблюдения в единое информационное пространство общественной безопасности. Дальнейшее развитие поможет нам внедрять элементы «Умного города» системно. Также до конца года будет реализован проект по созданию цифровой платформы «Активный горожанин». Такая площадка позволит информировать жителей и обеспечивать обратную связь, станет платформой для взаимодействия власти, бизнеса и горожан.
– Актуальное направление – выработка современных решений в сфере безопасности. Работает ли Ленобласть над созданием региональной информационной системы общественной безопасности?
– Безопасность жителей и создание комфортной среды – в числе приоритетов цифровизации Ленобласти. В регионе реализуется федеральный проект – «Безопасный город». В этом году мы начали работу по объединению всех систем видеонаблюдения региона. В первую очередь в единую структурированную сеть войдут Всеволожский район, Сосновый Бор и Гатчина, а также торговые комплексы «МЕГА Дыбенко» и «МЕГА Парнас». За три года планируем интегрировать все объекты видеонаблюдения региона, около 25 тыс. камер.
Ленобласть одной из первых начнет массовое использование систем видеоаналитики с возможностью распознавания лиц (face id) и вещей, оставленных без присмотра, отслеживания возникновения чрезвычайных ситуаций, подсчета проходящего трафика автомобилей со считыванием государственных регистрационных знаков.
Кроме того, готовится соглашение о создании единой информационной среды Ленобласти и Петербурга. Решение об этом было принято на заседании Координационного совета города и области в сфере социально-экономического развития. Единая платформа позволит вдвое эффективнее бороться с преступностью, повысить уровень раскрываемости преступлений, предупреждать террористические угрозы. Жители при обращении по единому номеру 112 смогут получать еще более оперативную помощь.
– Комитет также отвечает за «устранение цифрового неравенства» в Ленобласти. Что уже сделано в этом направлении?
– Без качественной IT-инфраструктуры невозможно дальнейшее развитие высокотехнологичных проектов. И в нашем регионе сделано действительно много, чтобы цифровые технологии были доступными каждому, независимо от территории проживания. В то время, как средний показатель покрытия сетями сотовой связи по стране составляет 72%, в Ленобласти он достигает 85%. При этом более 97% жителей региона уже обеспечены мобильным высокоскоростным доступом в Интернет. Возможность пользоваться электронными госуслугами и другими онлайн-сервисами уже получили более полумиллиона жителей сел и поселков Северо-Запада.
Тем не менее, развитие телеком-инфраструктуры, устранение цифрового неравенства в регионе остается нашим приоритетным проектом. В небольших населенных пунктах продолжится создание узлов связи. Под особым контролем – информационная инфраструктура соцобъектов (школ, больниц, поликлиник).
– Какие проекты комитета способствуют улучшению инвестиционного климата в регионе?
– Буквально на прошлой неделе на заседании организационного штаба по проектному управлению Ленинградской области мы утвердили паспорт программы проектов «Развитие цифровой инфраструктуры инвестиционно-строительной сферы Ленобласти». Базово мы создадим единую платформу, на которой жители области и инвесторы смогут получить всю необходимую информацию по интересующей территории в режиме онлайн без обращения в государственные органы. Реализация программы кардинально изменит схему взаимодействия с инвесторами, облегчит работу бизнеса и сделает прозрачным весь документооборот.
Компании, приходящие в регион, смогут без проволочек, в режиме онлайн, получать градостроительные планы земельных участков. На треть будет сокращено количество процедур для получения разрешения на строительство, вдвое – сроки на оформление документации. Для граждан будет доступен сервис с информацией о существующих и планируемых объектах жилищной застройки и социальной инфраструктуры.
Программа объединяет три проекта: по созданию цифровой картографической основы всего региона с высоким пространственным разрешением, внедрению государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности с использованием инфраструктуры пространственных данных и созданию автоматизированной информационной системы ведения строительного надзора Ленобласти.
Перед нами стоят амбициозные задачи, поскольку одной из особенностей нашего региона является внушительное количество градостроительной документации, которая на сегодняшний день находится в неструктурированном виде. Из технических задач – нужно привести все поставляемые от муниципальных образований геоданные в единый формат. Поскольку мы реализуем не один проект, а пул проектов, то также необходимо тщательно подойти к вопросу интеграции планируемых систем в единую платформу, которая позволит бесперебойно, быстро и максимально удобно извлекать необходимую информацию.
Реализовать программу проектов планируем до конца 2021 года, однако первые цифровые сервисы для бизнеса и граждан заработают уже в конце 2020-го.
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.