Анна Левая: «Посмотрите наш мультфильм»


01.07.2019 16:09

ООО «Бюро «Строительные исследования» («Бюро СИ»), начавшее свою деятельность в 2006 году, хорошо известно на рынке. О ситуации в сфере контроля качества строительных конструкций «Строительному Еженедельнику» рассказала учредитель и руководитель компании Анна Левая.


– Анна Юрьевна, в каких сегментах рынка работает «Бюро СИ»?

– В настоящее время компания активно работает по двум направлениям деятельности. Первое – это различные виды обследования зданий и сооружений. Для выполнения таких работ у нас имеются соответствующие допуски СРО. Мы осуществляем работы по обследованию технического состояния различных объектов, выявляем причины возникновения трещин, деформаций и других дефектов. Также мы проводим энергоаудит, позволяющий определить самые слабые места теплоизоляции в доме (так называемые «мостики холода»). Заказчиками выступают собственники зданий, управляющие компании, ТСЖ. На основании наших заключений и рекомендаций затем планируются капитальный ремонт объектов, усиление тех или иных конструкций, меры по повышению энергосбережения и ликвидации потерь тепловой энергии, что, естественно, снижает размер оплаты за нее.

Второе ключевое для нас направление (по нему, скажу без ложной скромности, «Бюро СИ» входит в число наиболее востребованных компаний города) – это контроль качества строительства монолитных зданий. В структуре компании действует испытательная лаборатория. В соответствии с законодательными изменения­ми 2014 года, она прошла аккредитацию в Федеральной службе по аккредитации. Это серьезная процедура, предполагающая оценку знаний специалистов (при необходимости – переобучение), получение ими соответствующей аттестации, проверку документации компании, приезд инспектора Росаккредитации, контроль им нашей работы на объектах, подтверждение наличия в лаборатории необходимого оборудования и его соответствия требованиям, предъявляемым к такой технике (допускае­мые к работе приборы включены в специальный реестр). Отмечу, что не все компании, работавшие ранее на этом рынке, смогли такую проверку пройти. Так что получение аккредитации – это не просто формальность.

Среди наших заказчиков в этой сфере – крупные городские застройщики, такие как Группа ЦДС, «Петрострой», «БФА-монолит», УСП (Управление строи­тельными проектами) и многие другие. Контроль качества набора прочности бетона проводится на 3-и, 7-е и 28-е сутки. Такой способ контроля гарантирует качество строительства и отсутствие проблем в будущем. Наши специалисты делают соответствующую экспертную оценку, выдают протокол испытаний, который входит в комплект исполнительной документации по проекту и без которого Служба госстройнадзора не даст разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Именно поэтому застройщики, не убедившиеся в полномочиях подрядчиков, взявшихся осуществлять контроль качества, затем сталкиваются с серьезными проблемами.

– Разве компании, не прошедшие аккредитацию, имеют право предлагать свои услуги в этой сфере?

– Тут надо знать специфику нашей деятельности. Чтобы проводить испытания тем или иным методом, мы должны быть аккредитованы на каждый из этих методов (например, ГОСТ 22690-2015 и ГОСТ 17624-2012). И даже для того, чтобы оформлять протокол по итогам исследований, необходима аккредитация. Это уже ГОСТ 18105-2010. Некоторые существующие на рынке компании могут проводить испытания, а вот выдавать протоколы – полномочий не имеют, так как не имеют необходимой аккредитации. Не могу сказать, в чем причины этого – то ли откровенное мошенничество, то ли легкомысленное отношение (из серии «и так сойдет»), то ли незнание действующих нормативных требований, но в любом случае, на мой взгляд, это говорит об определенном уровне квалификации таких структур. А ведь к ним относится, по приблизительным оценкам, до 30% игроков этого сравнительно небольшого специализированного рынка услуг.

Страдают же от этого в первую очередь заказчики, которые, не разбираясь в тонкостях аккредитации лабораторий и получив подтверждение, что право проведения испытаний у компании есть, нанимают ее и получают от нее заключение. С проблемой недействительности этого заключения они сталкиваются на этапе сдачи, когда специалисты Госстройнадзора отказываются его принимать. А ведь ни для кого не секрет, какие серьезные санкции налагаются современным законодательством на застройщиков, сорвавших сроки ввода в эксплуатацию. Не говоря уже об исках на огромные суммы, которые могут подать пострадавшие дольщики. Так что проблема эта серьезней, чем кажется на первый взгляд.

– Что же делать застройщику, попавшему в такое неприятное положение, когда инспектор отказывается принимать протоколы некомпетентных лабораторий?

– Понятно, что выход один – обратиться к нам или в одну из других компаний рынка, квалифицированно оказываю­щих услуги в этой сфере. Вам быстро все переиспытают, лаборанты и специалисты получат новые данные испытаний, проверят их и выдадут новые необходимые протоколы. Но, конечно, это займет определенное время, а также повлечет за собой дополнительные расходы.

Поэтому заказчику лучше не дожидаться появления проблемы, а изначально правильно выбирать себе поставщика услуг. С компаниями-однодневками, демпингующими, чтобы получить заказ, лучше дел не иметь, памятуя поговорку: «Скупой платит дважды».

– Какие бы Вы дали рекомендации заказчикам по выбору квалифицированной компании в этом сегменте?

– В целом это довольно стандартный набор советов. Тем не менее, следование им поможет избежать проблем, порой довольно серьезных. Перед тем, как интересоваться «ценой вопроса», обязательно следует получить информацию о потенциальном подрядчике, узнать, давно ли он на рынке, каков его практический опыт, с кем из крупных компаний он сотрудничает. Разумеется, необходимо ознакомиться с набором его компетенций. В нашем случае, по ранее описанным причинам, это особенно важно, поскольку компания должна быть аккредитована в Росаккредитации не только на проведение испытаний, но и на оформление соответствующих итоговых про­токолов.

Поскольку такая проблема на практике существует, мы создали специальный мультфильм-инструкцию, который размещен на нашем сайте https://burosi.ru/ и который мы высылаем потенциальным заказчикам. Там пошагово показано, что нужно сделать, чтобы убедиться в компетентности контрагента, где на сайте Росаккредитации искать информацию о том, какие именно услуги имеет право оказывать та или иная компания. В общем, чтобы не ошибиться – просто посмотрите наш мультфильм.

– Есть ли у вас планы по расширению деятельности?

– Прежде всего надо отметить, что в настоящее время загруженность специа­листов «Бюро СИ» находится на очень высоком уровне. Темпы строительства новых зданий – особенно жилых – растут. С ними растут и объемы предоставляемых нами услуг.

Но, конечно, как и любой бизнес, мы думаем о развитии. У нас есть несколько идей, но говорить о них я пока не стану, чтобы не сглазить. Пока мы изучаем эту область, поскольку для проведения таких работ требуется особая аккредитация, выдвигаются особые требования к опыту сотрудников и т. д. Таким образом, чтобы выйти на рынок и предложить там по-настоящему качественные услуги, нужно серьезно подготовиться.


АВТОР: Лев Касов
ИСТОЧНИК: СЕ №19(876) от 01.07.2019



01.07.2019 14:13

О том, как сделать мероприятия по повышению энергоэффективности объектов недвижимости привлекательными для собственников, кто отстает в этом вопросе и почему необходимо тиражировать успешный опыт в этой сфере, «Строительному Еженедельнику» рассказал первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Игорь Ананских.


– Игорь Александрович, мы встретились, как это принято называть, «на полях» Российского международного энергетического форума, а если конкретнее – на II Всероссийском совещании регио­нальных центров энергосбережения. Ваше мнение о роли таких совещаний?

– Необходимость всемерного распространения энергоэффективных и энергосберегающих решений на сегодняшний день – аксиома. Это задача комплексная, охватывающая все сферы нашей жизни в целом. Она касается и генерирующих и теплоснабжающих компаний, и промышленного производства, и жилищно-коммунального хозяйства, и городских служб, и каждого человека персонально – в его квартире, доме, на даче. Вопрос – в разумном и рациональном использовании ресурсов и, соответственно, комфортной, необременительной плате за него. При этом особенно важно, чтобы экономия (а потенциал ее по-настоящему огромен) достигалась без потери качества. Решений, методов, технологий в этой сфере – великое множество.

И такие совещания, как сегодняшнее, – это великолепный инструмент для того, чтобы региональные службы, занимающиеся вопросами энергоэффективности, могли не только обсудить имеющиеся проблемы, сложности и «узкие места», но, самое главное, – поделиться с коллегами успешным опытом в этой сфере. Не нужно в каждом регионе «изобретать велосипед» и «набивать шишки», испытывая разные решения. Необходимо тиражировать успешный опыт регионов, у которых уже получилось эффективно реализовать ту или иную схему. Конечно, страна у нас огромная и условия везде разные, но адаптировать схему, доказавшую свою надежность, проще, чем работать «с нуля». Вот в этом я и вижу главную цель таких совещаний.

И уверен – я в этом мнении не одинок. Иначе сегодняшнее Всероссийское совещание региональных центров энергосбережения не вызвало бы такого интереса. Сюда, в Петербург, съехались представители трех десятков регионов – именно для того, чтобы поделиться опытом, рассказать об успешных кейсах, с одной стороны, и получить полезную информацию об этом – с другой. Кстати, в прошлом году мероприятие было скромнее по масштабам, а значит, востребованность таких собраний год от года только растет.

Не случайно и то, что совещание проводится в Петербурге – субъекте РФ, на протяжении ряда лет являющемся одним из признанных российских лидеров в деле энергосбережения и внедрения энергоэффективных технологий (по рейтингу Минэнерго РФ). Многие представители регионов приезжают сюда не только для того, чтобы обсудить актуальные вопросы в этой сфере, но и посмотреть, как на практике работают кейсы, которые использовали в Северной столице.

Я с удовольствием принимаю участие в таких мероприятиях. Во-первых, я вижу их реальную эффективность. Люди получают здесь то, за чем они сюда приехали. А во-вторых, тут происходит живое неформальное общение – и представителей разных ветвей власти, и энергетических компаний, и предприятий сферы жилищно-коммунальной отрасли. Люди говорят о том, что их волнует, какие нерешенные проблемы в этой сфере существуют, какие меры могут подтолкнуть позитивные процессы. Все это для меня как депутата Госдумы, занимающегося непосредственно энергетической проблематикой, – бесценная информация, повод для размышлений о том, что мы – законодатели – можем сделать для того, чтобы простимулировать развитие энергосберегающих и энергоэффективных тех­нологий.

– Кстати, а какие, на Ваш взгляд, законодательные меры могли бы дать позитивный эффект в этой сфере?

– Мне кажется, что оптимальный вариант – стимулировать собственников недвижимости, управляющие компании, ТСЖ, самих людей, чтобы им было выгодно использовать энергосберегающие технологии. Один из таких путей – снижение кадастровой стоимости (и, соответственно, налоговых выплат) зданий с высоким уровнем энергоэффективности. Это был бы реальный стимул для собственников работать над этим вопросом. Просто потому, что затраты на меры по повышению энергоэффективности объектов постепенно «отобьются» за счет меньшего размера налогов. Пока как законодательная инициатива эта мысль еще не оформлена, нужна еще дополнительная проработка вопроса, но, на мой взгляд, как идея она вполне имеет право на сущест­вование.

– По Вашей оценке, в каких сферах вопросам энергосбережения и энергоэффективности уделяется еще недостаточно вни­мания?

– К сожалению, достаточно часто косность в этом вопросе проявляют те, кто по своему положению, в общем, должен был бы уделять больше внимания этой проблематике, важность которой озвучивается на самом высоком государственном уровне. Я говорю о государственных, бюджетных учреждениях и организациях. Если частные компании стремятся к оптимизации расходов и не забывают о сбережении энергии, то ведомства и органы местного самоуправления порой об этом, к сожалению, забывают. Мне кажется, необходимо активнее стимулировать их к обеспечению современного уровня энергоэффективности – прежде всего в государственных зданиях и сооружениях.

В Петербурге, кстати, в этой сфере, на мой взгляд, найден интересный механизм. При оценке работы глав райадминистраций, например, учитывается, в частности, и уровень энергоэффективности зданий в районе, включая государственные объекты недвижимости. По-моему, это прекрасная практика, которая вполне может быть использована и в других регионах.

– В последнее время в стране все больше внимания уделяется вопросам цифровизации. Вот и пленарное заседание РМЭФ-2019 было посвящено этой теме применительно к энергетике в целом. Насколько, по Вашему мнению, «цифра» востребована в сфере энергоэффективности?

– Мы живем в XXI веке, сегодня без цифровых технологий не может быть результативно решен ни один вопрос. Поэтому энергоэффективность – это не только новые материалы и новые решения, это – комплексный вопрос, включаю­щий в себя огромный спектр и задач, и возможностей. Начиная с уже ставших довольно привычными интеллектуальных счетчиков потребления ресурсов, которые сами сообщают данные для оформления «платежек» потребителям, и заканчивая автоматизацией масштабных производственных процессов и формирования стратегий развития в той или иной сфере на основе анализа гигантских массивов данных, что позволяет учесть множество нюансов и факторов.

– Ну и в заключение, каково Ваше мнение о Российском международном энергетическом форуме?

– Важнейшая задача таких мероприятий – сократить расстояние между заказчиками и поставщиками тех или иных услуг или оборудования. Это могут быть и гранды отрасли, и молодые, некрупные компании. Может показаться, что это чисто коммерческий вопрос. Но это не так. Все мы прекрасно понимаем, что на рынке существуют структуры, которые сами не занимаются производством, но располагают информацией о поставщиках, чем и обеспечивают рентабельность своей деятельности. Но в итоге, чем длиннее цепочка от поставщика до заказчика, тем дороже обходится продукт – и, как следствие, растет цена услуг для конечного потребителя. В связи с этим, на мой взгляд, сокращение числа посредников – задача государственная, повышаю­щая эффективность работы экономики в целом. И такие выставки помогают ее решать.

Справка

25 июня 2019 года в рамках деловой программы РМЭФ-2019 прошло II Всероссийское совещание региональных центров энергосбережения. Организаторами выступили Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Петербурга и СПб ГБУ «Центр энергосбережения». Генеральный партнер – ООО «ЭнергоСтройМонтаж». Состоялось обсуждение вопросов реализации государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности, возможных способов финансирования мероприятий в этой сфере и практического опыта внедрения энергоэффективных решений. Участники совещания из Москвы, Петербурга, Севастополя, Татарстана, Башкирии, Пермского края, Московской, Томской, Архангельской, Кемеровской, Самарской областей и многих других регионов обсудили проблемы, возникающие при реализации проектов в сфере энергосбережения, получили ответы на возникающие вопросы от представителей федеральных органов власти, профессионального и экспертного сообщества.


АВТОР: Михаил Добрецов
ИСТОЧНИК: СЕ №19(876) от 01.07.2019



27.06.2019 16:05

Планируемые изменения законодательства в сфере охраны памятников на региональном и федеральном уровне, обязательства России перед ЮНЕСКО, получение Северной столицей статуса исторического поселения – об этом и о многом другом «Строительному Еженедельнику» рассказал председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга Сергей Макаров в преддверии Дня реставратора.


– Сергей Владимирович, в прошлом году КГИОП отметил свое 100-летие. Все ли планы, приуроченные к празднованию юбилея, удалось осуществить?

– Прежде всего скажу, что очень рад, что 100-летие КГИОП выпало на то время, когда я возглавляю Комитет. Это большая честь и большая ответственность. Мне кажется, что празднование юбилея старейшего в России государственного органа охраны наследия удалось, все наши планы были реализованы.

Ряд мероприятий, приуроченных к годовщине создания КГИОП, прошел в рамках Культурного форума. Работали интересные научно-практические конференции с международным участием. В Михайловском театре состоялся торжественный прием, посвященный юбилею. На него мы пригласили всех ныне здравствующих работников нашего ведомства, включая тех, кто уже давно вышел на пенсию. Была издана книга, посвященная истории Комитета: «Сто страниц из истории охраны памятников Ленинграда – Санкт-Петербурга», охватывающая основные вехи жизни КГИОП (желающие могут ознакомиться с ней на нашем сайте).

– Продолжается совершенствование городского законодательства по охране памятников, готовится новая редакция 820-го закона. Какие основные изменения планируется внести?

– Выделю два основных положения, на которые следует обратить внимание. Первое – это введение в закон зон регулирования застройки вокруг объектов наследия, находящихся вне зон охраны. Это необходимо сделать в целях приведения городского законодательства в соответствие федеральному. Напомню, в соответствии со вступившими в силу изменениями в Федеральный закон № 73-ФЗ, вокруг таких объектов устанавливается 100-метровая зона, в которой запрещено любое строительство. Мы провели работу по сокращению в ряде случаев размера этих зон. С одной стороны, очень часто рядом с такими объектами историческая среда не сохранилась –и, соответственно, охранять, по сути, нечего. Во-вторых, в Петербурге таких объектов множество, и формальное следование закону серьезно затруднит развитие города. Это не значит, что защитные зоны отменяются. Они будут введены в нормальный режим, соответствующий месту, где находится памятник, с понятными правилами использования земельных участков.

Второй важнейший момент: мы начали работу по своего рода сортировке исторических зданий по категориям. Эта работа назрела в связи с тем, что такие здания сейчас охраняются чуть ли не серьезнее, чем памятники. При этом совершенно очевидно, что их историческая ценность очень различна. Поэтому предлагается ввести три категории для таких объектов – по степени их значимости и, соответственно, жесткости охраны. Совершенно очевидно, что построенный до 1917 года дровяной сарай во дворе доходного дома не может быть защищаем так же, как здание эпохи модерна, выходящее фасадом, скажем, на Каменноостровский проспект. Рядовая историческая застройка, по существу, ценна не сама по себе, а как элемент сложившейся архитектурной среды. Если она утрачена, а само здание никакого интереса как объект наследия не представляет, то почему бы не разрешить его реконструкцию, а в отдельных случаях и демонтаж, с появлением нового объекта, соответствующего требованиям, предъявляемым к этому месту? Сейчас мы проводим анализ ситуации и оцениваем, насколько такие изменения в закон можно провести уже в рамках ближайшей редакции. Принятие ее ЗакСом мы намечаем на весну 2020 года, а вступление в силу – на начало 2021-го.

– Как развивается ситуация по «легализации» взаимодействия с ЮНЕСКО в вопросах оценки влияния новых проектов строительства на объект всемирного наследия?

– Минкультуры подготовило и направило в Правительство РФ законопроект, вносящий поправки в Федеральный закон № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», регулирующие вопросы соблюдения Россией обязательств по охране объектов всемирного наследия. В соответствии с ним, любые проекты, реализуемые на их территории, в обязательном порядке должны проходить процедуру оценки воздействия и получать согласование со стороны ЮНЕСКО.

Данная норма совершенно адекватна для всего всемирного наследия в России, кроме объекта «Исторический центр Петербурга и связанные с ним комплексы памятников». Это самый большой в мире градостроительный объект охраны ЮНЕСКО. В нашем городе зона охраны достигает 26 тыс. га, к этому надо добавить еще около 10 тыс. га в Ленинградской области. Суммарно – более 36 тыс. га. Ни один архитектурный объект всемирного наследия (включая расположенные в России) даже не приближается к этой цифре. На этой территории реализуется огромное число проектов, согласование которых с ЮНЕСКО – явно избыточно.

Согласно Конвенции 1972 года, Россия обязана уведомлять Центр всемирного наследия о планирующихся крупномасштабных восстановительных или строительных работах в пределах объекта. Сразу возникает вопрос: что же такое «крупномасштабный» применительно к территории площадью 36 тыс. га? Когда в Москве было принято решение восстановить Чудов монастырь, ни у кого не возникло сомнений, что на объект «Московский кремль и Красная площадь» этот проект окажет серьезное влияние. Ну а как быть с нашими масштабами? Понятно, что любая цифра в этой ситуации будет достаточно условна. Пока же – даже ориентира нет, а в проекте закона на данный момент значится норма даже не об уведомлении, а о согласовании с ЮНЕСКО любых строительных работ на территории объекта, для чего предлагается выполнять оценку влияния планируемого строительства.

Пока закон еще не принят, но совершенно очевидно, что реализация заложенных в нем идей на практике остановит как минимум половину строек города. Мне кажется, что применительно к Петербургу вопрос согласования должен касаться только действительно крупных проектов, способных оказать влияние на объект всемирного наследия.

– КГИОП Петербурга предлагает сократить бюрократические барьеры при реализации проектов реконструкции объектов наследия. В чем суть этой федеральной законодательной инициативы?

– Это не единственный существующий законопроект в этой сфере. Напомню, что похожий по сути документ, разработанный Минкультуры, получил одобрение в 2016 году на Всероссийском съезде органов охраны памятников. Тем не менее, движения по нему пока нет. Нам показалось целесообразным напомнить о существующих проблемах и дать свое видение их решения.

Представляется необходимым удалить из оборота ряд совершенно избыточных, на наш взгляд, документов. Это серьезно облегчит работу – причем не только бизнесу, но и самим органам охраны памятников. В качестве иллюстрации: когда я пришел в КГИОП в 2014 году, у нас было примерно 42 тыс. входящих документов в год. По итогам прошлого года, их число достигло 76 тыс. Это связано в первую очередь с изменениями, внесенными в Закон № 73-ФЗ.

В результате новаций сложилась нелепая ситуация, при которой на реставрацию уникального объекта наследия и на перенос установленной в советское время перегородки в квартире, расположенной в доме-памятнике, нужен один и тот же пакет документов. Мы предлагаем оставить государственную историко-культурную экспертизу только в тех случаях, когда она действительно нужна – при реставрации или реконструкции объекта с приспособлением под современное использование. Заключения трех экспертов для переноса стенки в бывшей коммуналке в центре города или для проведения косметического ремонта – совершенно не нужны.

Также бессмысленна рассылка охранных обязательств по почте. Дело в том, что документ вступает в силу только в случае получения его собственником или пользователем объекта наследия. То есть недобросовестный пользователь может просто отказаться от получения документа – и никаких обязанностей по сохранению объекта у него не возникнет. Представим себе аналогию: обязательства по соблюдению правил дорожного движения возникают в тот момент, когда водитель получает их по почте, а в случае нежелания их получать – он имеет право ПДД не соблюдать.

Необходимо также упростить работу с выявленными объектами наследия. Если в их ценности нет сомнений, предлагается включать их в реестр без длительных дорогостоящих процедур прохождения историко-культурной экспертизы.

Я не очень рассчитываю на то, что наш законопроект может быть быстро рассмотрен и принят Госдумой РФ, но считаю, что вопрос улучшения положений 73-го закона весьма актуален, и напомнить об этом необходимо.

– Есть информация, что заканчивается работа по присвоению Петербургу статуса исторического поселения. Что это будет означать для города?

– Да, соответствующий приказ Минкультуры находится в высокой стадии готовности и будет подписан, видимо, в июле. Статус исторического поселения коснется не всего Петербурга в его административных границах, а только исторической части (Центральный, Петроградский, отчасти Адмиралтейский и Василеостровский районы).

После вступления приказа Минкультуры в силу к КГИОП перейдут полномочия по согласованию архитектурного облика всех проектов строительства и реконструкции на этой территории.

– То есть вместо Градсовета и КГА этим будете теперь заниматься КГИОП?

– Мы с коллегами из КГА обсуждаем, как будет работать новая схема, чтобы никому не навредить. Дополнительное согласование – это всегда лишний административный барьер. Но надо постараться сделать так, чтобы участники рынка на себе этого не почувствовали.

– Какие основные объекты попали в программу реставрации этого года?

– Объем реставрационной программы у нас уже несколько лет достаточно стабилен – около 2,8–2,9 млрд рублей в год. Соответственно, и число объектов сохраняется примерно на одном уровне – 60–70 ежегодно. При этом надо понимать, что подавляющее большинство из них – переходящие, то есть работы там идут по нескольку лет.

В этом году мы заканчиваем несколько интересных объектов. В июле будет открыта церковь Св. Петра в Лахте. Это, кстати, один из примеров реставрации деревянных объектов наследия, о чем сейчас много говорится. Еще один подобный проект – дача Громова в Лопухинском саду, но там работы завершатся в будущем году.

Из других объектов, где уже проводится реставрация или разрабатывается проектная документация, можно выделить Аничков и Юсуповский дворцы (долгосрочные проекты), буддистский дацан (начали в 2014 году, закончить надеемся в 2020-м), подворье Коневского монастыря на Загородном проспекте, дома Бецкого и Гротена (здание Университета культуры) на Суворовской площади.

Не могу не отметить готовящуюся программу реставрации фасадов жилых зданий-памятников. На ее реализацию в ближайшие 10 лет планируется выделить из городского бюджета порядка 17 млрд рублей; в предварительном перечне – 255 объектов. Так что работы у реставраторов прибавится.


АВТОР: Михаил Кулыбин
ИСТОЧНИК: АСН-инфо