Павел Малахов: «Цифровая открытость уменьшает риски СРО и возможность их коммерциализации»
Саморегулирование в строительной отрасли пришло на смену государственному лицензированию 10 лет назад. Тогда начался и отчет истории СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП». В июне этого года Ассоциации отмечают 10-летие. О текущих задачах СРО и перспективах развития саморегулирования рассказал генеральный директор Ассоциации Павел Малахов, который является заместителем председателя Комитета НОСТРОЙ по развитию строительной отрасли и контрактной системы.
– Как Вы оцениваете сегодняшнее положение системы саморегулирования и приоритетные направления развития?
– Система саморегулирования, как прагматичный инструмент допуска на строительный рынок, работает в плановом режиме. Перезагрузка на этапе реформирования остановила рост негативных тенденций, и сегодня идет конструктивная работа, поиск новых форм и методов оптимизации деятельности.
Приоритетное направление сегодня – разработка Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года и Стратегии развития саморегулирования в РФ. Впервые за последние годы у профсообщества появилась возможность принять участие в формировании образа будущего строителя, макроэкономических показателей и устройства строительной сферы. Ведь для разработки Стратегии была выбрана полицентричная схема, при которой каждый раздел документа разрабатывается проектной командой, которая формируется на принципах открытости.
15 апреля 2019 года состоялось первое обсуждение Стратегии-2030 на площадке Всероссийской конференции «Стратегия развития строительной отрасли в РФ» в Торгово-промышленной палате РФ. Провести такое масштабное событие было нашей идеей. Организаторами выступили СРО Ассоциация строительных компаний «Межрегиональный строительный комплекс» (АСК «МСК») и Ассоциация проектных компаний «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» (АПК «МАП») при поддержке Минстроя РФ, Аналитического центра при Правительстве РФ и Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ).
Конференция была приурочена к 10-летнему юбилею нашей группы СРО. Она собрала более 400 участников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Тюмени, Татарстана, Крыма и других регионов России. Более 40 спикеров выступили с докладами на пленарном заседании и трех тематических секциях, посвященных вопросам ценообразования, развития BIM-технологий в России, влияния государственных и корпоративных закупок на отрасль. От новой Стратегии власти и профессиональное сообщество ожидают решения таких важных задач, как цифровизация строительного комплекса и переход к «бесшовному» градостроительному регулированию. Формирование документа должно завершиться к октябрю 2019 года.
– В июне ваша группа СРО отметила 10-летие. Расскажите об основных вехах развития.
– История начинается в 2009 году, когда сто профессиональных строителей теплоэнергетической отрасли стали инициаторами создания двух СРО – АСК «МСК» и АПК «МАП».
В 2010 году при участии флагмана энергетической отрасли – ПАО «МОЭК», был создан Научный центр повышения квалификации, качества и безопасности, в котором к настоящему времени прошли обучение по 74 программам более 20 тыс. слушателей.
В конце 2017 года, на момент моего вступления в должность гендиректора, в реестре СРО АСК «МСК» было 129 членов, а в СРО АПК «МАП» – 84, существовал большой круг проблем, требующих решения. Сегодня мы стабильно работаем, а число наших членов утроилось. Нам удалось не только сохранить статус СРО и успешно пройти проверку Ростехнадзора на предмет подтверждения этого статуса (а более 70 СРО сделать этого не сумели), но и продолжить активно развивать свою деятельность.
За полтора года мы приняли 550 новых членов, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств увеличился более чем в 2 раза, компенсационный фонд возмещения вреда – более чем в 3 раза. Благодаря действующей системе контроля не было допущено ни одной выплаты из компфонда, а значит, ни одна наша компания не должна дополнительно вносить в него средства. Нам удалось снизить финансовую нагрузку на членов СРО за счет отказа от страхования и сертификации, а также снижения членского взноса на 30%.
В настоящее время Ассоциация объединяет более 770 ведущих организаций комплекса городского хозяйства Москвы: АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ГУП «Москоллектор», АО «Объединенная энергетическая компания», АО «Мосэкострой», ООО СК «Пионер», ООО «Стадион «Спартак», АО «Тушино 2018» и др.
Приоритетными направлениями деятельности являются стандартизация, содействие повышению качества строительных и проектных работ, внедрение цифровых технологий, развитие рейтинга надежности предприятий стройкомплекса и эксплуатации инженерных систем, а также энергоаудиторов.
Все эти годы вместе со СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП» вела свою деятельность Ассоциация энергоаудиторов «Контроль энергоэффективности» (СРО АЭ «КЭ»). То есть в данный момент наша группа объединяет три СРО, среди которых многопрофильные организации, следующие единой стратегии развития и осуществляющие весь спектр работ. Ни для кого не секрет, как важно в современных условиях развития бизнеса иметь надежного партнера, а еще лучше – быть в клубе надежных профессионалов.
– Интересна ваша новая разработка – рейтинг надежности предприятий. Какие он решает задачи?
– Эта рейтинговая система – Система добровольной сертификации надежности проектных, изыскательских и строительных организаций – разработана с целью адекватной оценки участников рынка и создания условий для повышения качества услуг. Все члены нашей Ассоциации прошли процедуру рейтингования и получили сертификаты, подтверждающие ту или иную категорию надежности.
Рейтинговая методика, предусмотренная этой системой, позволяет выполнить всесторонний анализ деятельности предприятия (оценить качество, кадры, материально-техническую базу, финансовую устойчивость, опыт, выполнение обязательств). В зависимости от численности работников и предельных значений выручки, от выполненных работ, методика определяет целевую группу компании, т. е. формируется рейтинг малых, средних и крупных предприятий. В своей группе предприятию присваивается категория надежности: А – высшая; В – высокая; С – средняя; D – низкая.
Наша разработка включена Росстандартом в Единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации 28 апреля 2014 года (регистрационный номер РОССRU.И1202, 04ЖОЖ0). Система была представлена в Минстрое России и одобрена для дальнейшего внедрения как предквалификационная оценка участников закупки работ в строительной отрасли с применением конкурсных способов. Пользователями системы рейтинга могут быть как государственные, так и коммерческие заказчики, ее результаты могут использоваться предприятиями для решения маркетинговых задач.
Сегодня СРО обладают огромным количеством информации о своих членах и поэтому мы и создали систему рейтингования, которая шире требований СРО и более показательна для клиентов, наших партнеров, банков, страховых компаний и органов власти.
– С 1 июня вступили в действие 162 Стандарта НОСТРОЙ на производство работ. Вы планируете использовать их в Ассоциации?
– Системная работа по внедрению стандартов на процессы выполнения работ в СРО АСК «МСК» ведется более года. У нас накоплен большой опыт. Мы разработали методические рекомендации по внедрению стандартов, регулярно проводим семинары, где обсуждаются нюансы применения стандартов, особенности формирования плана мероприятий по внедрению стандартов, а также ключевые вопросы, с которыми строительные организации могут столкнуться в ходе контроля за исполнением стандартов со стороны СРО и других контролирующих органов.
За 10 лет в Ассоциации собственными силами было разработано 20 стандартов, в том числе 16, регулирующих строительные процессы, и 4 стандарта на проектные работы.
– Какова роль вашей Ассоциации в реформировании системы ценообразования?
– В последние годы в Ассоциации разработано 19 технологических карт и расценок на монтаж трубопроводов больших диаметров в ППУ изоляции, которые отсутствовали в базе сметных нормативов для города Москвы – ТСН-2001. Сегодня расценки утверждены и внесены в соответствующие сборники ТСН-2001. По инициативе Ассоциации разработка расценок была выполнена за счет бюджета Москвы (экономия средств членов СРО при разработке составила 4,5 млн рублей, а от внедрения новых расценок – более 100 млн). Принятые расценки позволили учитывать в сметных расчетах фактические затраты членов Ассоциации, которые на 60–70% выше тех, которые ранее учитывались в смете. Одним словом, мы стремимся к максимальному сокращению разницы между фактическими затратами на проектирование и строительство объектов и цифрами, предусмотренными сметными расчетами.
– Цифровые технологии применяете в работе?
– В 2018 году стартовала цифровизация архива дел членов СРО и состоялся переход на электронное взаимодействие с членами и партнерами. Разработан соответствующий порядок, который согласован с Ростехнадзором. Такая работа в СРО проводится впервые. Планируется, что положительный опыт СРО АСК «МСК» и СРО АПК «МАП» может быть использован в работе других СРО.
Наши Ассоциации являются операторами Национального реестра специалистов (НРС) от НОСТРОЙ и НОПРИЗ, мы имеем право работать с НРС – электронной базой данных, которая включает актуальную информацию обо всех специалистах, имеющих право выполнять работы в сфере строительства, а также инженерных изысканий и проектирования. По состоянию на март 2019 года в Ассоциации обработана почти тысяча заявок от специалистов. Срок рассмотрения документов составляет один день, за счет автоматизации процесса.
Применение цифровых технологий позволяет получить весьма говорящие сведения. Например, НОСТРОЙ увязал НРС, «личные кабинеты» СРО, совместил данные с открытыми базами Пенсионного фонда и ФНС – и получил очень интересные результаты. Стала прозрачной информация о «безлюдных» компаниях – членах СРО, об организациях с миллиардными госконтрактами, но в которых нет специалистов. Такая цифровая открытость уменьшает риски СРО, а также возможности коммерциализации самих СРО.
– В марте началось создание цифровой платформы для реагирования на обращения предпринимателей по поводу неправомерных действий правоохранительных органов. Планируете участвовать в этой работе?
– Уже участвуем – по линии Совета Торгово-промышленной палаты РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности. Владимир Путин, выступая на ПМЭФ-2019, предложил ужесточить ответственность силовиков за давление на бизнес. Он предложил ввести личную ответственность для силовиков за подобные действия. Безусловно, это должно сработать, когда будет запущена цифровая платформа (своеобразный «цифровой омбудсмен»), с помощью которой предприниматели смогут сообщать обо всех незаконных действиях со стороны правоохранителей.
Для нас эта цифровая платформа – хорошее подспорье в работе, потому что наша главная цель – защита прав и законных интересов предпринимателей!
– Благодарим за содержательное интервью и от всей души поздравляем Вас и Ваших коллег с 10-летием Ассоциаций! Желаем здоровья, реализации намеченных планов, постоянного роста и творческого развития!
– Пользуясь случаем, поздравляю моих коллег, членов и партнеров наших Ассоциаций с юбилеем. Желаю всем нам успешной работы, достижения конструктивных решений, интересных встреч и плодотворного общения, новых побед и творческих успехов!
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.