Денис Чамара: «Петербург «умнеет» с каждым днем»
Цифровизация, ставшая одним из нацпроектов, перестает быть неким отвлеченным понятием. О том, как проекты программы «Умный город» становятся повседневной частью жизни каждого горожанина, «Строительному Еженедельнику» рассказал глава Комитета по информатизации и связи Санкт-Петербурга Денис Чамара.
– Денис Петрович, расскажите, пожалуйста, каковы основные направления развития программы «Умный город» в Петербурге? В чем ее «идеология»?
– Программа «Умный город» является органической составной частью нацпроекта «Цифровая экономика». Ее «идеология», в широком смысле этого понятия, неразрывно связана с обеспечением максимального комфорта для граждан и обеспечения высокого уровня жизни населения. Соответственно, вся наша работа, направленная на внедрение «умных технологий» в регионе, построена на этом принципе. На протяжении ряда лет мы активно развиваем информационные системы в таких сферах жизни города, как безопасность, государственное управление, ЖКХ, здравоохранение, образование и т. д.
На федеральном уровне программа курируется двумя ведомствами: с одной стороны, это Минцифры РФ, за которым закреплена реализация нацпроекта «Цифровая экономика», а с другой – Минстрой РФ, поскольку она неразрывно связана с городским хозяйством. Вторым из этих ведомств в марте 2019 года был утвержден стандарт «Умный город», определяющий базовые и дополнительные требования к становлению и развитию «умных городов» в России. Этот документ «спущен» на уровень регионов – и на его основе сейчас ведется основная работа в этом направлении.
При этом было бы неверно думать, что идеи «умного города» стали внедряться только после появления стандарта. Их появление – не фактор моды, а насущная необходимость. Примечательно в связи с этим, что пионером в этой работе выступила Москва. Произошло же это прежде всего потому, что управление и обеспечение современного уровня комфорта жителей в таком огромном мегаполисе без использования цифровых, «умных» решений практически невозможно. То же касается и Северной столицы. В 2017 году был дан старт проекту «Умный Санкт-Петербург», в это же время разработана первая версия соответствующей концепции.
Поэтому недавно появившийся стандарт Минстроя РФ не столько дает начало реализации идеологии «умного города», сколько задает «планку» на основе передовых мировых стандартов, унифицирует на федеральном уровне подходы к программе, обеспечивает возможность взаимоувязки проектов разных регионов, а также распространения успешных практик, доказавших свою эффективность.
– Что уже сделано? Чем город может похвастаться в смысле «поумнения»?
– Естественным шагом стало создание портала «Умный Санкт-Петербург», который стал неким центром, в котором соответствующие цифровые решения рассматривались, обсуждались, принимались, а затем тиражировались уже в масштабах города. Постепенно был сформирован своего рода пул ресурсов «умного города». К основным успешно функционирующим уже сегодня элементам можно отнести, например, интернет-ресурсы, обеспечивающие полноценное взаимодействие граждан с органами власти, госучреждениями и городскими службами, такие как портал госуслуг, портал «Наш Санкт-Петербург» и др., сеть центров госуслуг «Мои документы», развитие городской беспроводной сети Wi-Fi, Единую систему строительного комплекса (ЕССК) и многое другое. Можно сказать, что город «умнеет» с каждым днем.
Отдельно отмечу достижения в развитии «умных решений», направленных на обеспечение безопасности жителей города. В Петербурге функционируют «Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» и еще целый ряд различных информационных систем. Реализованы возможности прогнозирования угрозы, выявления инцидентов информационной безопасности и информирование граждан о возникновении чрезвычайных ситуаций. Система прекрасно зарекомендовала себя при проведении Чемпионата мира по футболу в 2018 году.
Действующий глава города Петербурга Александр Беглов выделил три базовых направления, которые явно укладываются в стандарты «умного города». Это комфортный город, социальный город и открытый город. Они стали элементами стратегии развития Петербурга до 2024 года.
– Как осуществляется ее финансирование? Насколько успешно удается привлечь инвесторов в проекты в этой сфере?
– «Умный Санкт-Петербург» – это масштабный городской проект, в реализации которого задействованы различные информационные системы. Финансовое обеспечение всех ресурсов и систем сегодня производится из бюджета города. Стараемся также привлекать софинансирование из федеральной казны.
При этом мы видим задачу власти прежде всего в том, чтобы создать информационный костяк, основу для развития в городе соответствующих «умных» технологий, а также создать условия для интереса бизнеса к инвестициям в эту сферу. «Умный город» – это глобальная цифровая трансформация существующих систем, платформ, технологий, внедрение инструментов взаимодействия с бизнес-проектами. Уже сейчас в Северной столице осуществляются проекты в области информатизации городской инфраструктуры, реализуемые с привлеченим частных инвестиций.
Так, национальный оператор информационно-коммуникационных услуг – АО «ЭР-Телеком Холдинг» – в рамках соглашения, заключенного с городом на ПМЭФ-2018, разместил на территории города сеть «интернета вещей» на базе LoRaWAN. В перспективе это обеспечит развитие цифровых решений на основе промышленного «интернета вещей» в сфере транспорта, энергетики и ЖКХ, улучшения систем учета коммунальных ресурсов в Петербурге и др.
ПАО «Мегафон» за счет собственных средств создает работающую модель управления городским пространством, объектами социальной и инженерной инфраструктуры – «Цифровой двойник» для Кронштадта. Модель объединит агрегированные из самых разных источников информации данные, необходимые для осуществления правильного планирования городской жизни и управления муниципалитетами. Также она будет очень полезна туристам.
На ПМЭФ-2019 было подписано соглашение о привлечении 1 млрд рублей в создание в Пушкинском районе нового городского пространства с применением решений «умного города».
Вместе с тем надо отметить, что вопрос взаимодействия Петербурга с инвесторами при реализации проектов в области информатизации городской среды требует дальнейшей проработки. Для обеспечения высоких темпов инновационного развития городу необходимы серьезные инвестиции, что требует создания привлекательных условий для бизнеса.
– Наше издание интересуют прежде всего темы строительства, энергетики, ЖКХ, благоустройства. Какие интересные проекты в этих отраслях начали работу?
– В прошлом году была проведена очень большая работа по формированию Единой системы строительного комплекса, которая перевела в «цифру» работу застройщиков и профильных ведомств. Во многих случаях скорость получения разрешительной документации выросла в разы. Функционирующий механизм принятия решений стал прозрачным и открытым. Эта работа, в частности, стала одним из оснований для роста инвестиционной привлекательности города. Решения, использованные в Петербурге, признаны одними из самых эффективных в России и рекомендованы к распространению в регионах. Около ста основных услуг в этой сфере переведено в «цифру», еще примерно столько же предстоит еще перевести; и эта работа идет.
Один из основных «умных» проектов, реализуемых в сфере энергетики, – ГИС «Инженерно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». Это технически востребованный и сложный проект, который мы реализуем совместно с Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению. Система должна стать инструментом для повышения эффективности управления и развития в этой сфере. Это будет достигаться в первую очередь за счет автоматизации большей части ключевых процессов: подготовки к отопительному сезону, мониторинга техприсоединений, формирования и контроля исполнения госпрограмм, адресных и инвестиционных программ ресурсоснабжающих организаций и взаимодействия с ними.
Такой подход позволит осуществлять централизованный контроль состояния инженерных систем, их износа, наступления аварийных ситуаций, наличия бюджетных средств для капитального ремонта и поддержания работоспособности сетей. Таким образом, система позволит обеспечить устойчивое функционирование инженерной инфраструктуры города.
Сегодня нами также разрабатывается система для Государственной административно-технической инспекции и сотрудников администраций районов, которая обеспечит мониторинг технического состояния объектов городской среды. Разрабатывается мобильное приложение «Автоматический фиксатор нарушений» для фиксации незаконных парковок на зеленых насаждениях.
Функционирует система мониторинга работы уборочной техники дорожных специализированных предприятий – в режиме онлайн, с применением системы спутниковой ГЛОНАСС/GPS. В прошлом году в Петроградском районе был запущен пилотный проект по контролю уборки внутриквартальных территорий. Там же начал работу проект по инвентаризации объектов и элементов благоустройства района, оценке их технического состояния, а также выявлению и демонтажу самовольно установленных рекламных конструкций. Он реализуется на базе портала «Паспортизация объектов благоустройства Петербурга», которым пользуются, в частности, и городские ведомства. Он позволяет вести работу по паспортизации зеленых насаждений общего пользования, контролю за уборкой автодорог, выявлению несанкционированных свалок и контролю за их устранением, оценке технического состояния объектов культурного наследия, выявлению нарушений в сфере благоустройства. В планах – распространение этого опыта на другие районы Петербурга.
– И таким образом цифровые технологии начинают работать на каждого жителя…
– Совершенно верно. Тут как раз на практике достигаются задачи программы как инструмента повышения комфортности жизни граждан. И мы вполне четко видим позитивный отклик людей.
Но это еще не всё. «Умный город» обеспечивает возможность более активного вовлечения людей в процесс принятия решений, в том числе по вполне локальным, конкретным вопросам – благоустройства, озеленения, поддержания порядка. Мы имеем возможность получить от жителей информацию о том, в каких сферах услуги для них наиболее актуальны, и сосредоточить свои усилия именно на этих вопросах.
По сути, мы максимально следуем принципу «человекоцентризма». Это значит, что все наши проекты должны быть направлены на удовлетворение потребностей каждого отдельно взятого петербуржца. В этом году запланирована реализация проекта «Госуслуги 2.0» на базе Портала госуслуг, основой которого будет проактивное предоставление государственных услуг и городских сервисов.
Вершиной же всей этой работы станет создание цифровой модели управления городом (мы называем ее «умное правительство»). Соответствующее поручение дал Александр Беглов. Это будет полностью автоматизированная система, которая позволяет по каждой отрасли видеть общую картину, в том числе по исполнению нацпроектов. Модель будет суммировать данные 89 существующих информационных систем – и таким образом отражать текущую ситуацию в городе, что обеспечит серьезное повышение качества управленческих решений.
Еще одна задача на перспективу – создание цифрового двойника жителя. Это не вопрос какого-то контроля над гражданами (данные обезличены), а возможность узнать, какие услуги – государственные, сервисные, коммерческие и иные – ему нужны, с тем, чтобы максимально учесть пожелания людей.
Какова судьба проекта расширения Музея Достоевского, куда ведут городские велодорожки и возможно ли появление проектов качественной архитектуры в сегменте доступного жилья? «Строительный Еженедельник» расспросил главу архитектурной мастерской «Евгений Герасимов и партнеры».
– Евгений Львович, к 75-летию снятия блокады Ленинграда в Русском музее открылась выставка «Блокадная графика Соломона Юдовина». Часть представленных произведений художника – из Вашего собрания. Идея организации выставки принадлежала Вам?
– Да. Вместе с одним из кураторов выставки, известным московским галеристом Ильдаром Галеевым, специалистом по ленинградскому искусству 1920–30-х годов, мы предложили Русскому музею сделать совместную выставку к этой знаменательной дате. Музей с энтузиазмом откликнулся на это предложение. Подготовка к выставке в плотном сотрудничестве с отделом гравюры Русского музея заняла год. Я придумал дизайн экспозиции. Ее воплощение и связанные с этим расходы взяла на себя компания «Интерформ-Дизайн» – за что им отдельное спасибо. Много неравнодушных людей участвовало в этом благородном деле. Совместными усилиями родилась выставка, создан ее каталог, и я доволен тем, что у нас получилось.
– Город никак не может принять решение – быть ли новому Музею блокады на Смольной набережной или надо реставрировать уже существующий в Соляном переулке. Какой сценарий, на Ваш взгляд, правильный?
– Музей блокады был, есть и должен быть в Соляном переулке. Прежде всего, из-за памяти места. Он был создан ленинградцами, туда свозили все свидетельства о блокаде. В 1952 году в ходе так называемого «Ленинградского дела» музей был разгромлен. Наш долг – восстановить историческую справедливость. В этом преемственность и ответственность нынешнего поколения.
– Вы – один из соучредителей Фонда «Петербург Достоевского». В рамках биеннале «Архитектура Петербурга», которая состоится в середине февраля, анонсирован Ваш рассказ о проекте нового здания Музея Достоевского. Почему возник этот проект? Надо вдохнуть новую жизнь в старый литературный музей?
– Жизнь существующего Музея Достоевского, в отличие, например, от Музея блокады, настолько современна и разнообразна, что ей банально не хватает места. Пропускная способность исчерпана. Задача соучредителей Фонда «Петербург Достоевского» – не работать за Музей, а предоставить ему возможность реализовывать свои программы. Требуется модернизация входной части, необходимо создать современный многофункциональный театральный зал, нужно современное лекционно-библиотечное помещение. Традиционное представление о библиотеках, «окошко – формуляр – бабушка», уходит в прошлое. Пример тому – библиотека Oodi в Хельсинки, которая представляет собой многофункциональную платформу для различных видов деятельности.
Мы, конечно, не стремимся к финским масштабам, но в любом современном музее должны быть гардероб, туалет, кафе, магазин. Например, в Музее Достоевского сейчас кафе вовсе отсутствует, магазин – просто лавочка на лестничной площадке между этажами, а вход в музей – это девять ступенек вниз, которые маломобильные граждане преодолеть не могут в принципе.
– И тем не менее, Ваш проект подвергся жесткой критике. Будете менять концепцию?
– Я не против критики, а против того, что вместо нее ничего не предлагают. Фонд «Петербург Достоевского» – группа энтузиастов, за свои деньги хочет реализовать проект расширения Музея. И наталкивается на полное нежелание городской администрации что-либо делать. Но мы руки не опускаем. Для серьезных изменений нужны воля и воображение. Есть соглашение между городом и Фондом о реализации этого проекта, подписанное на ПМЭФ-2018. Мы надеемся, что о нем не забудут. На деньги Фонда мы уже расселили одну квартиру из трех, оставшихся на общей лестнице, – и передаем ее в пользование Музея. Но, к сожалению, даже расселение всех квартир не решит задачу глобально, поскольку главная проблема Музея – это входная зона. Для расширения Музея мы просим у города всего лишь пять соток земли. Более того, если город не может этот участок предоставить целевым образом, Фонд готов его приобрести.
– Общественные пространства, выражаясь современным языком, – абсолютный must have для комфортной городской среды. Из тех, что были созданы в последнее время, можете отметить наиболее удачные? Поход к их формированию не кажется Вам формальным?
– Например, зона отдыха на Южной дороге Крестовского острова, если не говорить о вкусовых нюансах, выглядит неплохо. Но есть и странные начинания. Яркий пример формального подхода к повышению комфортности городской среды – это велодорожки в центре города. В Петербурге с октября по апрель – зима, как-то не до велосипедов, но парковка по-прежнему запрещена. Тысячи людей лишили парковочных мест, город мог бы собирать деньги за эту парковку – но увы. Я не против «велосипедизации» города, но это лучше делать в более подходящих для этого местах. В парках, например. Такой же пример формального подхода – прокат велосипедов. Прокат – это замечательно, но почему без шлема? А как же соображения безопасности? Я сам видел, как это организовано, например, в Копенгагене и Стокгольме. Все ездят в шлемах, это – другая культура. А в Риме я вообще не заметил развитой системы велодорожек. И ничего, живут.
– Судьба «серого» пояса – тема, часто обсуждаемая на дискуссионных площадках и весьма актуальная для Петербурга. Старые промышленные территории все чаще превращаются в новые жилые кварталы. Вам не кажется, что монофункциональность таких зон преодолеть в итоге не получается?
– То, что на месте заброшенных заводов и сараев, заросших мусором и бурьяном, появляются новые кварталы – замечательно. Печально, если там вообще ничего не происходит. Тогда это просто нерациональное использование земельных ресурсов. Особенно в центре города. Посмотрите, что делается в нескольких минутах ходьбы от Невского проспекта – на улицах Глиняной, Мельничной… Это прекрасная декорация для кинофильма «Сталкер».
Но любая крайность плоха. Залог эффективности, конкурентоспособности, выживаемости территории – ее многофункциональность. Только спальный район или только деловой сити – ущербны. В развитии таких территорий как, например, «Красный треугольник», в концепции редевелопмента, которую мы предложили, важны и офисы, и жилье, и социальная инфраструктура, и спорт, и невредная промышленность. Все виды деятельности.
– В прошлом году Вы приобрели с торгов здание бывшей насосной станции на Кожевенной линии. Планируете ее превратить в оазис?
– Да, планирую, но пока не решил, во что. Более полугода нам понадобилось, чтобы осознать, что именно мы приобрели, привести в порядок документы, расчистить территорию и вывезти мусор, которого было очень много. Необходимо было провести гидроизоляционные работы. Была сделана топосъемка здания и участка. Сейчас мы завершаем обследование конструкций. Поймем возможности – и будем принимать решение. Но вряд ли это будет коммерческий проект, скорее культурная институция.
– По-моему, больше всего элитного жилья в Петербурге построено именно в сотрудничестве с мастерской «Евгений Герасимов и партнеры». В своих новых проектах Вы стараетесь избегать столь полюбившегося «элитным» девелоперам историзма в архитектуре?
– Я не согласен, что элитное жилье – это обязательно историзм. Хотя понятно, почему такое мнение сложилось. В сознании людей все хорошее традиционно. Те, кто могут позволить себе приобрести квартиру в элитном доме, обычно консервативны. Но ситуация меняется. И я уверен, что и модернистская архитектура, наравне с традиционной, востребована. У нас хватает и тех, и других проектов. Например, клубный дом Art View House, строительство которого компания «Охта Групп» завершает в историческом центре Петербурга, сочетает в своем облике современность и историзм. Другой пример – жилой комплекс «Группы ЛСР» на Петровском острове, NEVA HAUS – модернизм, уникальная палитра фасадов, своеобразная манифестация последних достижений кирпичного домостроения.
– «Институтский, 16», элитный дом в районе станции метро «Площадь Мужества», который Вы проектировали для компании LEGENDA, – тоже вызов традиционным представлениям об элите?
– А чем не элита? Множество людей не представляет своей жизни без этого района – улицы Тореза, Муринского и Институтского проспектов и др. Академическая публика, которая поколениями живет и работает в расположенных там университетах и институтах, формирует вполне устойчивый спрос на жилье высокого качества в этом районе. Архитектурный облик проекта продиктован местом. Отдельно стоящий дом, высокий, с видом на Серебряный пруд, рядом с парком… Аналогии возникли достаточно быстро. Это знаменитые небоскребы эпохи ар-деко рядом с Центральным парком Нью-Йорка. Эстетика недооцененная, но востребованная. В нашей стране она, едва родившись в 1930-е годы, была быстро идеологией свернута. Хотя первоклассные примеры есть – дом на Карповке Евгения Левинсона и Игоря Фомина, ДК им. Кирова на Большом проспекте В. О., созданный Ноем Троцким, и др.
– Ранее Вы не участвовали в проектах массового сегмента в Петербурге, а с 2015 года активно сотрудничаете с компанией LEGENDA, уже создали несколько совместных проектов. Какой должна быть качественная передовая архитектура в сегменте доступного жилья?
– Нельзя говорить о том, что доступное жилье – это некачественное жилье. Просто его качество соответствует цене. Архитектура – точнейший срез современного общества. Например, если писатель или художник в своем творчестве может опередить время или отстать от него, то с архитектурой этот номер не пройдет. Особенно в массовом сегменте. Да и в элитном хватает характерных персонажей. Здесь видны наши вкусы, эстетические воззрения, финансовые возможности, уровень социализации, культура быта. Глядя на сегодняшние новостройки, можно точно сказать, какие мы.
– Для «Группы ЛСР» Вы спроектировали один из лотов первой очереди жилого комплекса «ЗИЛАРТ» в Москве. Для проектирования «ЗИЛАРТа» было приглашено несколько архбюро. Вы выполняли свой проект в соответствии с общей концепцией? Насколько интересным для Вас было участие в этом коллективном проекте?
– Это не было коллективной работой в ее привычном понимании. Был разработан каркас планировочной структуры. К сожалению, он был создан со значительными огрехами – и при ближайшем рассмотрении архитектура каждого комплекса претерпела изменения. Но общая планировка улиц и проездов осталась. Архитекторам была предоставлена полная свобода самовыражения, ориентироваться необходимо было лишь на создание решений из кирпича. Проект еще не завершен, и трудно судить об успешности этого ансамбля. Но я особенно не переживаю, потому что все участники проекта – весьма достойные команды, а как мы видим по тысячелетнему опыту того же Рима, хорошего много не бывает.
Кстати
VII биеннале «Архитектура Петербурга» состоится с 12 по 18 февраля 2019 года. Место проведения: Мраморный зал Российского этнографического музея (Инженерная ул., д. 4/1). Организаторы биеннале: НП «Объединение архитектурных мастерских», Санкт-Петербургский союз архитекторов России. Партнер деловой программы: НП «Российская гильдия управляющих и девелоперов». Официальный сайт: https://www.biennale2019.ru/
Консолидация, как часть антикризисной бизнес-стратегии предприятий, имеет весомые шансы на успех, однако в российской практике случается нечасто.
Почему в бизнес-среде сегодня человек человеку скорее волк, чем партнер и товарищ, рассуждает в интервью «Строительному Еженедельнику» директор холдинговой группы «Институт проблем предпринимательства» Владимир Романовский.
– В последнее время различные эксперты, авторитетные и не очень, говорят о том, что экономика России «пробивает новое дно». Какие факторы, с Вашей точки зрения, действительно вызывают тревогу, а какие рассуждения можно отнести к разряду популистских?
– Чтобы ответить на этот вопрос, надо пуститься в рассуждения о политике, а это вредно для здоровья. Если делать заключения, исходя из запросов клиентов Института проблем предпринимательства, то здесь все сугубо индивидуально: есть отрасли и компании, положение которых не внушает оптимизма, а есть те, кто находится в хорошем состоянии, а некоторые и в отличном.
Бывает так, что при встрече владелец компании демонстрирует тебе оптимизм и абсолютную уверенность в завтрашнем дне, а через полгода – просит экстренно ему помочь в процедуре банкротства.
К большому сожалению, часто обращаются к нам тогда, когда предотвратить самое плохое уже трудно. В нашей группе компаний есть структура, которая занимается банкротными делами, – это компания «РАУД». Она обеспечена работой минимум на год вперед. Причем другие отделы – аудиторы, финансово-маркетинговые консультанты – также выполняют работы по контрактам «банкротчиков». Казалось бы – информация о состоянии своего предприятия и эффективности происходящих бизнес-процессов должна интересовать собственника до, а не после возникновения угрозы банкротства. А мы начинаем изучать рынок и писать антикризисные стратегии, когда основной задачей уже становится «удержание периметра».
– Это следствие общей экономической нестабильности, законодательной чехарды?
– Нет, это прежде всего следствие менталитета некоторой части российских бизнесменов. Причем это не зависит от размера компании или от той или иной сферы предпринимательской деятельности. Я, безусловно, далек от обобщений и вижу примеры, когда бизнес четко выстроен и все решения принимаются вовремя, но такие структуры – в меньшинстве.
Факт: талантливых бизнесменов в России существенно больше, чем талантливых управленцев. Причем обе эти стороны в одном лице не совпадают практически никогда. Просто некоторые владельцы бизнеса готовы доверить свое предприятие эффективным управленцам, а некоторые – нет. И это сложно списать на козни правительства, недобросовестную конкуренцию или очередную волну санкций.
Я вообще вижу мало примеров, когда, допустим, две небольшие компании объединяются в одну среднюю, чтобы сохранить экономику, оптимизировать затраты и удержать долю рынка. Таких ситуаций ничтожно мало. Это, кстати, весьма характерно и для рынка консалтинговых компаний, в котором мы работаем. Если уж консультанты не способны договориться между собой, что требовать от предприятий реального сектора?
– Недоговороспособность – это тоже следствие менталитета?
– Это звенья одной цепи. Неготовность адекватными способами локализовать свои проблемы и своевременно их анализировать, неумение работать с консультантами, пассивность в принятии решений – это взаимосвязанные вещи.
– Негибкость свойственна и компаниям строительного комплекса?
– В немалой степени да. Вызовов предостаточно: переход на проектное финансирование, новации в работе с госзаказом, снижение спроса на промышленное строительство и т. д. Часто ли мы слышим о консолидации строительных предприятий? Увы. Мало желающих делиться властью в компании, да и необходимость транспарентности при подготовке сделки слияния многих удерживает даже от начала переговоров.
– Если говорить о гибкости при переходе на проектное финансирование, какие компании переживут это максимальной безболезненно?
– Прежде всего – банки. Хотя я беседовал с некоторыми банкирами – и не все из них рады. Очень много открытых вопросов, плохо урегулированных в «нормативке», а вот ответственность будет конкретной и корпоративно персональной.
Спорен тезис и о том, что переход на проектное финансирование убьет мелкий бизнес и выживут только крупнейшие. Я не думаю, что это так. И с мегакомпаниями, как известно, случаются печальные истории. В таких громоздких структурах масштабируются не только успехи, но и ошибки.
В прошлом году мы получили и уже отработали несколько запросов от застройщиков, относительно того, как будет строиться экономика проектов, как будет выглядеть модель работы с проектным финансированием. Игроки рынка заранее просчитывают риски, что, конечно, нас окрыляет.
Кроме того, мне кажется ошибочным, когда переход на проектное финансирование обсуждается как основное условие существования или несуществования жилищного строительства в целом. Это не так. Вводятся жесткие меры по привлечению денег дольщиков, но кто сказал, что в искусстве корпоративных финансов только две главы: «Взять у дольщиков» и «Взять в банке»? Это тоже к вопросу о том, что бизнес должен быть недогматическим, надо искать альтернативные решения, изучать международный опыт. Если в бизнесе ты не можешь быть гибким, надо бросать его и идти на госслужбу.
– Два года назад Вы говорили, что «самая хитовая отрасль – стройка», и объясняли, что это наиболее доступный способ инвестирования, привлекающий большое количество непрофильных игроков. Сейчас ситуация изменилась?
– Хит, конечно, как и два года назад. Стройка для нас – это почти треть выручки, порядка 40 основных заказчиков. Вообще, в отраслевой структуре наших клиентов по-прежнему преобладают три сферы – это уже упомянутая стройка, энергетика и транспорт. А в «тройке» самых востребованных услуг – банкротство, арбитраж и оценка.
– С какими игроками строительного рынка и по каким проектам Вы работали в последнее время?
– В прошедшем году мы закончили большую работу, по результатам которой «Метрострой» и концерн «Титан-2» подписали мировое соглашение, поставившее точку в двухлетней судебной тяжбе вокруг «ЛАЭС-2». Для нас это был гигантский объем судебной работы. Мы завершили в 2018 году крупный комплексный юридически-консалтинговый проект в интересах предприятий «Спецстроя» Министерства обороны РФ (правопреемники), точное содержание работ раскрыть невозможно по режимным причинам. Мы продолжаем быть аудиторами предприятий Группы «Эталон», эта работа очень интересна для нас в профессиональном плане, меняется само предприятие, меняется нормативное регулирование – и наши задачи на объекте становятся сложнее.
– Вы говорите о росте деловых конфликтов в современном деловом мире. Какого типа конфликты встречаются чаще всего Вам?
– Если уходить от частностей к общим тенденциям, могу констатировать, что большая часть претензий в судах – это долги, невыплаты по произведенным работам. Причем бывает, что значительные дела начинаются с копеечных требований мелких кредиторов. Для крупного заказчика эти деньги не существенны, а для мелкого кредитора – вопрос жизни и смерти. В итоге все выливается в крупное дело с растущим объемом задач и с серьезными последствиями.
Кстати, бывало, и не раз, что по делу компания для нас является оппонентом, а по итогам работы обращается к нам за решением своих собственных вопросов.
– Исследователи рынка российских консалтинговых компаний год от года говорят о росте выручки в этой сфере. Вы чувствуете этот тренд?
– Мы закончили год с ростом, но довольно незначительным. Мы, конечно, в тренде, но в несколько другом – у нас давно не было такой недоплаты от заказчиков по выполненным работам. Трагедией такую ситуацию не назову, но из песни слов не выкинешь. Что касается роста выручки, здесь многое зависит от направления консалтинга. Например, ежегодно растет в объемах и будет расти юридический рынок. В отличие от рынка аудиторов, который сейчас очень далек от того уровня, на котором он находился 10 лет назад, и дальше будет только хуже.
– Входит ли в Ваши деловые планы на текущий год приобретение компаний-конкурентов?
– За всю историю существования Института проблем предпринимательства мы приобрели около 30 компаний нашего профиля – юридических, аудиторских, оценочных фирм. В ряде ситуаций эта тактика была оправдана и дала положительные результаты.
Сейчас мы рассматриваем некоторые индустрии для обслуживания, но понимаем, что наша практика недостаточно сильна и надо укреплять команду. В таких ситуациях наем сильного эксперта не всегда решает задачу в комплексе, и, возможно, мы будем приобретать компании, которые имеют необходимые компетенции.
В работе в целом скорее надеемся на органический рост.