Роман Голованов: «Новый тренд – привлечение частных инвестиций в развитие государственной IT-инфраструктуры»
В преддверии важнейшего события в сфере экономики и бизнеса в России – ПМЭФ-2019 – председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Роман Голованов рассказал о работе по улучшению инвестклимата Северной столицы.
– О каких проектах город планирует рассказать на ПМЭФ-2019? Соглашения с какими компаниями предполагается заключить?
– Могу определенно сказать, что акцент в этом году будет сделан на такие приоритетные отрасли, как медико-социальное обслуживание и здравоохранение, транспортная инфраструктура, информационные технологии, развитие гостиничной инфраструктуры и туризма.
– Какие меры предпринимает Правительство Санкт-Петербурга по улучшению инвестклимата?
– Поставленная правительством задача привлечения в город инвесторов прежде всего подразумевает создание комфортных условий для ведения бизнеса, включая создание сервиса персонального и оперативного сопровождения инвесторов. Это поможет ускорить сроки запуска проектов и выработать единый подход к инвесторам для решения всех возникающих вопросов.
Мы работаем над урегулированием региональных процедур в целях реализации федеральных инициатив, а также над исключительно нашими инициативами, такими как Закон Санкт-Петербурга о стратегических инвесторах, Закон о порядке предоставления объектов недвижимости для строительства (реконструкции), над рядом проектов, касающихся вопросов государственно-частного партнерства (ГЧП).
В частности, это касается изменений в Закон № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве» и Закон Санкт-Петербурга № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования».
– Как эта деятельность отражается на зарубежных и российских рейтингах инвестиционной привлекательности региона?
– Петербург лидирует в России по использованию такой формы сотрудничества с бизнесом, как государственно-частное партнерство. Именно взаимодействие власти и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях помогает привлечь в экономику города сотни миллиардов рублей. Значимость нашего города в этом процессе подтверждена национальной премией – Санкт-Петербург занял 1-е место в рейтинге по уровню развития ГЧП в России за 2017–2018 годы.
Кроме того, Петербург резко улучшил свои показатели в Национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в регионах России, переместившись с 17-го места на 4-е. На международном уровне наш город также входит в число наиболее привлекательных для инвесторов: в 2018 году в рейтинге условий ведения бизнеса Doing Business 2018 Всемирного банка Россия поднялась на 4 пункта, до 31-й позиции из 189, в том числе благодаря Санкт-Петербургу (доля – 30%).
Успехи Петербурга в сравнении с крупнейшими европейскими городами подтверждаются также позицией города в рейтинге FDI’s European Cities and Regions of the Future по показателю «Рентабельность инвестиций».
– Каковы планы города по дальнейшему развитию государственно-частного взаимодействия в ключевых отраслях экономики? Насколько перспективно использование ГЧП-схем для создания IT-инфраструктуры, внедрения системы «Умный город»?
– Государственно-частное партнерство является одним из наиболее востребованных механизмов инвестиционной деятельности и вызывает пристальный интерес со стороны инвесторов, в том числе зарубежных. Кроме того, привлечение частных инвестиций в развитие государственной IT-инфраструктуры – это новый тренд, заданный правительством на федеральном уровне. В Петербурге на данный момент рассматриваются варианты применения ГЧП в развитии системы «Умный город», интеллектуальных транспортных систем и других современных цифровых технологий.
Кстати
Деловая программа ПМЭФ-2019 состоит из четырех тематических блоков: «Мировая экономика в поисках баланса», «Российская экономика: реализуя цели национального развития», «Технологии, приближающие будущее», «Человек – прежде всего».
Генеральный директор компании «ГЛЭСК» Сергей Салтыков рассказывает о дистанционном технадзоре и о том, как важно учиться не только строить, но и контролировать строительство.
На основании ст. 53 Градостроительного кодекса и пп. 5 и 7 Положения № 468 от 21.06.2010 все основные операции по строительному контролю и по испытаниям строительных материалов при осуществлении строительства выполняет подрядчик либо привлеченные им организации. Данный порядок полностью противоречит требованиям беспристрастности и независимости, а соответственно, не может обеспечить возведения безопасных зданий и сооружений. Функции строительного контроля со стороны заказчика на основании тех же требований сводятся к контролю правильности выполнения исполнительной документации и представительству заказчика при освидетельствовании скрытых работ.
Результатом таких законодательных пробелов является выявление дефектов, снижающих несущую способность конструкций на 95% объектов, где наша организация проводит обследования и судебные экспертизы. На основании действующего законодательства при осуществлении входного контроля подрядчик может дать поверенный прибор любому из своих сотрудников и рисовать протоколы о соответствии прочности бетона. Экономия подрядчика на большинстве строительных площадок ведет к выездной форме проведения строительного контроля. Подрядчик не хочет тратиться также на лаборатории, аккредитованные Росаккредитацией, ведь для него это не только дополнительные затраты, но и головная боль в случае, если бетон не набрал проектную прочность. Я уверен, что строительство в России будет безопасным лишь тогда, когда строительный контроль начнут осуществлять специализированные организации, не аффилированные с подрядчиком, имеющие в составе организации лабораторию, аккредитованную в национальной системе.
Ни для кого не секрет, что российский строительный рынок в значительной степени существует благодаря труду низкоквалифицированных рабочих, зачастую не имеющих ни должного представления о строительстве, ни приемлемого знания русского языка. Многие на личном опыте сталкиваются с нелепыми ошибками, которые допускают такие рабочие, но, тем не менее, всякий раз опять выбирают подобный «экономичный» вариант строительства и ремонта. Теми же принципами руководствуются и организации, и государство. В большинстве случаев это оправданный подход, который, тем не менее, требует от подрядчика большего внимания в организации процессов строительства и наличия строительного контроля, отвечающего за каждую технологическую операцию на объекте. В противном случае заказчик рискует в итоге получить объект, не отвечающий требованиям качества и безопасности.
Ярким примером такого безалаберного отношения к строительству стало возведение общеобразовательной школы на 550 мест с бассейном на Туристской улице, которое началось в 2012 году. Комплексное обследование этого здания в конце 2017 года провела специализированная организация «ГЛЭСК».
Говорят, что снаряд не попадает в одну воронку дважды, однако Туристскую улицу можно назвать исключением: буквально напротив общеобразовательной школы-долгостроя стоит Школа искусств Приморского района на 500 мест, строительство которой началось почти одновременно с общеобразовательной. Сегодня эта школа больше известна по уголовным расследованиям в отношении подрядчика строительства, обвиненного в хищении бюджетных средств.
Что касается общеобразовательной школы, то она до сих пор не открыла двери для учеников, хотя планировалась к сдаче еще 7 лет назад. Обследование здания школы выявило грубейшие строительные ошибки. Техническое состояние строения, определенное на основании обследования, не позволяет закончить строительство по существующему проекту и обеспечить безопасность детей. Для продолжения строительства необходимы внесение значительных изменений в проект и демонтаж части построенных конструкций. Выявленная экспертами картина оказалась настолько печальной и неудобной, что, вероятно, по этой причине даже год спустя после снятия всех вопросов эксперты не получили ни рубля за проделанный труд.
Из-за ошибок, допущенных при возведении общеобразовательной школы, строительство приостановлено. Для его продолжения необходимо детальное обследование здания, включая скрытые работы и подземные конструкции, часть которого уже выполнена компанией «ГЛЭСК». Следующими шагами должны стать перепроектирование, прохождение экспертизы проекта заново, демонтажные работы и возобновление строительства – иными словами, выделение новых средств из бюджета города.
Этой истории можно было бы избежать, если бы участники строительства не упустили одну качественную составляющую процесса – постоянный, объективный и неподкупный строительный контроль. Судя по сметам, на данном объекте было несколько постоянно присутствующих специалистов строительного контроля, но если судить по результатам строительства, то складывается впечатление, что малоквалифицированные рабочие строили объект по своему разумению.
Подобная ситуация существует не только на государственных объектах. Большинство наших предложений по проведению качественного строительного контроля на значимых коммерческих городских объектах оказываются неконкурентоспособными. Сегодняшним трендом стал «технадзор за 70 тыс. в месяц». Многие компании берутся за данную услугу даже дистанционно, без выезда на объект. Да и как иначе – ведь за эту цену, соизмеримую с зарплатой одного специалиста, организовать на строительной площадке бытовку, рабочее место, содержать штатного профессионала, выплачивая налоги, отпускные и больничные, невозможно. Если же проанализировать аукционную документацию на сайтах госзакупок, то и 70 тыс. рублей в месяц окажутся заоблачной ценой. Чем же тогда будет обеспечиваться содержание контролера, если не дополнительным финансированием за прикрытые на ошибки строителей глаза?
Куда же смотрит Государственный строительный надзор? В том и проблема, что большинство допущенных серьезных ошибок, как на строительстве школы в Приморском районе, являются скрытыми. Инспектор во время выездной проверки делает выводы о качестве скрытых работ только на основании актов, подписанных строительным контролем на площадке, и протоколов строительных лабораторий. О сомнительной достоверности большинства этих документов я уже говорил не один раз и буду говорить.
На мой взгляд, выездной технадзор допустим только в ИЖС, отсутствие постоянного строительного контроля на объекте, прошедшем экспертизу проектной документации, – это преступление.
Справка о компании
Группа компаний «ГЛЭСК» занимает лидирующие позиции в области комплексного обследования и всесторонней оценки зданий и сооружений. В состав группы входят ООО «ГлавЭнергоСтройКонтроль» и АНО «1-й экспертный центр ГЛЭСК».
Мы предлагаем самый широкий спектр инженерно-экспертных, изыскательских, проектных, оценочных, судебно-экспертных услуг, необходимых при строительстве, реконструкции, эксплуатации объектов разного назначения и разрешении судебных споров. Наша компания не просто выполняет миссию посредника между судами и экспертами, подрядчиками и заказчиками, а является настоящим исследовательским центром, имеющим в штате экспертов различных специальностей и оснащенным испытательными установками и приборами, которые позволяют достоверно определить истину по стандартизированным методикам.
Строительная лаборатория «ГЛЭСК», аккредитованная в национальной системе Росаккредитации и в добровольной системе АКСЕКО, позволяет подразделению строительного контроля нашей организации осуществлять надзор за строительством на уровне, превосходящем требования ст. 53 ГрК РФ и утвержденных нормативных документов.