Наследие по ветру
Многочисленные случаи нарушений исторической застройки Санкт-Петербурга буквально до предела накалили ситуацию в сфере охраны культурного наследия. Пробелы в законодательстве слишком долго баловали инвесторов, скандальные проекты которых весьма ощутимо отразились на хрупкой архитектуре уникального города. Из беседы с сопредседателем петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Александром Марголисом стало ясно, что ситуация может оставаться плачевной до тех пор, пока инвесторы сами не осознают всей ценности архитектурного наследия.
– Александр Давидович, вторжения в историческую застройку Петербурга наблюдались и ранее, но не в таких масштабах, как сейчас. Отсутствие действенного закона об охране памятников очевидно сказалось на облике города. Когда общественные организации начали бить тревогу?
– Подобная картина наблюдалась в середине 80-х годов прошлого века. В октябре 1986 года в связи со строительством метро «приговорили» дом Дельвига. Тогда и возникла группа спасения, которая таки отстояла памятник. Во время экономического кризиса 1990-х годов людям стало не до памятников, и наступил период затишья. Не было денег для того, чтобы строить что-то новое и разрушать старое. Примерно с 2001-2002 года, когда в городе стали появляться инвестиционные проекты, ситуация возобновилась. Сейчас горожане видят, что инвесторы в Петербурге ведут себя так же, как они вели себя в 1990-е годы в Москве. А от Москвы как исторического города уже ничего не осталось. Разделавшись с Москвой, приблизительно те же деятели решили заняться второй столицей. Вызовы уже брошены: «Охта-центр», вторая сцена Мариинского театра, реконструкция Новой Голландии и т. д. В последние годы, как поганки после дождя, стали подниматься высотки на набережных Невы. Конечно, все это вызвало ответную реакцию. Если не остановить процесс, через некоторое время Петербург будет невозможно узнать, как невозможно узнать сейчас исторический центр Москвы.
– Насколько высока вероятность исключения Санкт-Петербурга из списка всемирного наследия ЮНЕСКО?
– Все зависит от того, как мы будем себя вести. Когда мы подписывали конвенцию о вступлении в этот список, мы брали на себя определенные обязательства. Сегодня получается так, что мы их нарушаем: строим высотки в историческом центре, нарушая силуэт города, сносим памятники архитектуры. На мой взгляд, мы очень близко подошли к критической черте.
– Однако сейчас все-таки стали происходить движения в пользу охраны памятников...
– Мы все должны сказать спасибо (хотя на самом деле плакать надо) наступившему мировому финансовому кризису. Разумеется, в такой обстановке акты вандализма происходить не могут. Но это вовсе не значит, что ситуация не повторится, когда мы выйдем из кризиса.
– Каким должно быть качество современной архитектуры, чтобы она вписывалась в историческое пространство Санкт-Петербурга?
– Современная архитектура Ленинграда сегодня далеко не на подъеме. Интересных идей, прорывных решений наподобие того, что было в Петербурге в начале XX века, мы не наблюдаем. То, что сейчас происходит – это следование в фарватере тенденций, которые в мировом масштабе давным-давно сошли на нет. Например, высотное строительство. Западный мир, на который Петербург всегда ориентируется, отказался от этого уже много лет назад. А мы вдруг проснулись и стали перетаскивать к себе вещи, которые давным-давно вышли из моды.
– Есть ли у нас примеры современных проектов, удачно вписавшихся в исторический центр?
– Да. Мне нравится здание, которое построили на Караванной улице, 10, рядом с кинотеатром «Родина». В нем минимально проявилась стилизация под классическую архитектуру Петербурга. Оно не вступает в конфликт с существующей застройкой, как это произошло с чудовищными высотками на стрелке Выборгской стороны и на Васильевском острове. Эти здания бросают городу вызов. Их создателей не волнует то, что они разрушили одну из лучших архитектурных панорам планеты.
– Может, они этого не осознают?
– Возможно. Хотя не понимать это довольно сложно. Такое впечатление, будто люди ходят в плохо протертых очках. Дмитрий Сергеевич Лихачев говорил, что небесная линия там, где архитектура встречается с небом, в Петербурге очень хрупкая. Любая диссонирующая нота здесь будет разрушать практически все. Именно в этом заключается прелесть Петербурга как урбанистического феномена. Запрет Николая I строить здания выше Зимнего дворца не распространялся на объекты культовой архитектуры. Шпили и купола храмов должны были формировать этот силуэт. Сегодня 400 метров башни в устье Охты собираются построить практически визави со Смольным собором. Вид на этот собор со стороны Шпалерной и Потемкинской улиц уже испорчен. Комплекс «Парадный квартал» перекрыл вид на казармы Преображенского полка. Вроде бы ничего не сносили... Но поставили новые дома – и памятники убиты. Вот какое хрупкое тело у Петербурга!
– Что делать для того, чтобы инвесторы понимали последствия вторжения высоток в исторический центр?
– Сейчас в новых режимах зон охраны введено очень хорошее правило. Отныне будет недостаточно согласования Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) для реализации проектов. Теперь нельзя начать новое строительство в историческом центре без согласования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП). Совет по сохранению культурного наследия тоже будет влиять на принятие решений в градостроительной деятельности. В связи с такими изменениями у меня есть конкретные предложения по поводу того, как можно исправить ситуацию. Во-первых, усилить контроль КГИОП и Совета по сохранению культурного наследия за любым новым строительством. Во-вторых, отнимать лицензию у правонарушителей. В-третьих, направить все силы на разъяснение бизнес-стороне необходимости сохранения наших памятников. Ведь наши слова об эстетике, гармонии до инвесторов чаще всего не доходят.
– Потому что у инвесторов иные приоритеты.
– Да, понимаю! Тогда давайте будем им объяснять, что и с этой точки зрения практика порочная. Во всем мире недвижимость, у которой есть история, растет в цене непрерывно. Достаточно приехать в Париж, Рим, чтобы в этом убедиться. Дополнительные расходы, связанные с сохранением, реставрацией памятников, в дальнейшем полностью окупаются. Пускать по ветру наследие разорительно! Памятники будут приносить фантастические доходы тем, кто будет ими владеть. У нас, к сожалению, пока действует философия «здесь, сейчас и немедленно», а что будет завтра – мало кого интересует.
– Примерно такая философия действует в некоторых случаях реконструкции памятников, предусматривающей надстройку мансард. По словам Бориса Кирикова (историка архитектуры – ред.), мансарды вообще не характерны для классического Петербурга и строить их нежелательно. Что в таком случае делать инвесторам?
– Это вопрос очень непростой. Сейчас ВООПИиК берется за тотальную инвентаризацию мансард, чтобы представить, каковы тенденции их строительства. Если будут положительные примеры, то нужно брать их в качестве образцов. Петербург – город классицизма, а для классицизма мансарды абсолютно нехарактерны. Почему вызывает возмущение строительство мансард на доме Чичерина (Невский пр., 15) и на доме А.Я. Лобанова-Ростовского (Адмиралтейский пр., 12)? Потому что это шедевры классицизма! Мансарды на них – это нонсенс.
– Значит, на зданиях в стиле модерн и поздней эклектики мансарды допустимы?
– Да, мансарды не чужды этим стилям. Здесь, на мой взгляд, может быть не уродование памятника, а, наоборот, его совершенствование. Проблема в другом. Инвесторы говорят о мансарде, а думают о двухэтажной надстройке. Мансарда – это ведь реконструкция чердака, а у нас в большинстве случаев появляются капитальные стены на десять метров.
– Сравнительно недавно вышло постановление прокуратуры Санкт-Петербурга о запрете проводить какие-либо действия в отношении выявленных объектов культурного наследия до окончательного определения их статуса. Не означает ли это, что очень скоро добрая часть объектов будет исключена из списка?
– Специально для тотальной проверки этих самых объектов создана рабочая группа, которую возглавил Борис Михайлович Кириков. Задача этой группы – «облегчить» список, исключить все, что возможно. Такая постановка вопроса очень настораживает. Мы можем потерять из списка выявленных объектов половину, а может, две трети... Предпосылки к этому, к сожалению, есть. Закон о таких объектах пока прописан неотчетливо.
– Надо пересматривать закон?
– Обязательно. Для Петербурга этот закон должен быть дополнительным. Потому что второго такого города нет. Условия, в которых мы совмещаем современное экономическое развитие мегаполиса и сохранение наследия в колоссальных масштабах, уникальны. Наряду с федеральным законом должны быть законы местные, учитывающие эту специфику. Но наш законодательный корпус к этому относится в высшей степени легкомысленно, считая, что есть дела гораздо важнее, чем заниматься этими правилами. Когда законодатели опомнятся, от города останутся одни фотографии.
Беседовала Марина Голокова, Строительный еженедельник
23 мая в Николаевском дворце (бывший Дворец Труда) пройдет научно-практическая конференция «Состояние и проблемы строительной индустрии Санкт-Петербурга и Ленинградской области». Об актуальных вопросах, которые будут обсуждаться на этой конференции, мы поговорили со Львом Капланом, вице-президентом «СоюзПетростроя».- Лев Моисеевич, почему возникла идея проведения такой конференции?
- Несмотря на то, что в стройиндустрии, по нашим расчетам, занято не менее 10 тысяч работников и производится примерно 9,6 процента всей промышленной продукции Санкт-Петербурга и Ленобласти, этой отраслью промышленности никто не занимается.
Начну по порядку. Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли промышленностью стройматериалов не занимается, и заниматься не намерен, несмотря на то, что стройиндустрия – это промышленность, производство. Три года назад мы делали исследование по промышленности стройматериалов для КЭРППиТ, но оно лежит втуне. Это была последняя попытка что-то сделать.
Комитет по строительству достаточно давно ликвидировал отдел промышленности стройматериалов. И теперь в комитете этим никто не занимается. Правда, губернатор Валентина Матвиенко потребовала к 1 июня представить полную картину стройиндустрии и перспективы ее развития. Теперь в Комитете по строительству создана рабочая группа по данному вопросу.
Петербургкомстат говорит, что по последней классификации промышленность стройматериалов исчезла из классификатора и звучит она несколько экзотично, а именно: «Прочие неметаллические минеральные продукты». И для того, чтобы собрать данные по стройиндустрии, ему нужно заказывать специальное исследование, потому что краски - это химия, деревообработка - это самостоятельный подраздел, также как и металлические изделия, чугунные трубы и т.д. А уж цемент входит в прочие неметаллические минеральные продукты…
Итак, получается, что и статистика тоже не знает о промышленности стройматериалов.
Что интересует рынок? – Интересует, из чего состоит промышленность стройматериалов, что туда входит, какие компании работают на этом рынке, какова потребность в развитии отдельных компонентов этой промышленности.
Кроме того, необходимо знать, какова потребность в развитии этой отрасли, что развивать, а что и не нужно вовсе. И очевидно важно получить ответ на то, как готова сама промышленность стройматериалов на эту потребность откликнуться. Короче говоря, создать программу развития стройиндустрии, попытаться учесть баланс потребностей и возможностей этой отрасли.
- Какая из госструктур, по Вашему мнению, должна курировать эти вопросы?
- Мне представляется что, в первую очередь, этим должен заняться Комитет экономического развития совместно со стройкомитетом. Именно эти подразделения исполнительной власти должны создать подобную структуру, поскольку необходим центр управления промышленностью стройматериалов.
Кстати, в годы советской власти Ленинград и Ленинградская область развивались как единое целое, потому что в Ленинградской области в основном сосредоточена промышленность стройматериалов, там естественно, находится сырьевая база, там ресурсы и энергетика. И все это потреблялось в большинстве случаев в Петербурге. Ситуацию в промышленности региона регулировал Обком КПСС.
- Каков состав участников научно-практической конференции?
- На этой конференции удалось собрать основных участников этой промышленности, заинтересованных в решении проблем, а именно: Ассоциацию «Строительно-промышленного комплекса Северо-Запада», Союзпетрострой, в составе которого 100 компаний, которые занимаются производством и поставкой стройматериалов, Союз строительный организаций и объединений (ССОО), Петербургский строительный центр, Группа ЛСР и, конечно, руководители строительной отрасли Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, мы предполагаем большое участие самих производителей стройиндустрии и поставщиков, многие из них выступят с собственными докладами.
В этой части интересно соотношение импорта и отечественного производства, поскольку до дефолта 1998 года 70 процентов отделочных материалов поставлялось из-за границы. Также важно узнать состояние и износ основных фондов промышленных предприятий разных отраслей, их модернизация, организация на предприятиях маркетинга, организация деловых связей, спрос и предложение, кадры... Узнать все, чем эти предприятия живут, и чем они дышат.
Для участников конференции мы готовим несколько исследований, которые будут розданы. Во-первых, это общее исследование дел по городу. Мы хотим дать характеристику состава предприятий и из каких отраслей можно вычленить промышленность стройматериалов, кто в ней занят, какие предприятия по составу –крупные, средние и мелкие. И, кроме того, всех интересует вопрос сертификации. Ведь до сих пор сертификация происходила по видам продукции, и делал ее ТЕСТ Санкт-Петербурга. Сейчас эта сертификация ограничилась только экспортной продукцией.
А самое главное, рынок не устраивает сертификация продукции, рынку нужна сертификация предприятий - кто они? Тем более, что с переходом на саморегулирование мы должны знать, кто эти компании такие и как с ними работать.
Ну, и кроме того, наконец очень интересует проблема подготовки кадров для промышленности стройматериалов. В конференции будут принимать участие и представители учебного комбината, и Комитета по образованию.
- Будет ли принят какой-то документ по итогам работы конференции?
- Все это должно закончиться принятием итогового документа - это декларация, в которой должно быть зафиксировано состояние стройиндустрии, ее проблемы и возможные перспективы решения этих проблем. Ведь не зная промышленности стройматериалов и не управляя ею при помощи государства, мы не сможем решать проблемы строительства любого жилья – и доступного, и не доступного…