Николай Борисов: «Приоритет отдается переработке отходов»
В Ленобласти 1 апреля 2019 года стартовала реформа в сфере обращения с отходами. О ее задачах, приоритетах, а также первых шагах «Строительному Еженедельнику» рассказал начальник Управления Ленобласти по организации и контролю деятельности по обращению с отходами Николай Борисов.
– Николай Александрович, обрисуйте, пожалуйста, в общих чертах «идеологию» реформы отрасли.
– Как известно, реформа носит общероссийский характер. В соответствии с принятыми на федеральном уровне законодательными изменениями, во всех регионах создаются структуры – региональные операторы, отбираемые на конкурсной основе и несущие ответственность за весь процесс обращения с отходами в субъектах РФ. Второй важнейшей составляющей стратегии реформы является приоритет переработки отходов с последующим использованием вторичных ресурсов над захораниванием на полигонах, как это было принято еще с советских времен. Конечно, организация такой схемы требует серьезных инвестиций. Поэтому проводится реформа тарифообразования в этой сфере, с вынужденным повышением расценок на услуги. Но это должно сопровождаться повышением их качества, а также положительным влиянием на экологическую обстановку в результате постепенного отказа от практики захоронения отходов.
Часть регионов начала реформу на всех своих территориях непосредственно с 1 января, мы же решили воспользоваться возможностью поэтапного введения изменений. Думаю, что наш подход верен. Неотлаженность новой системы вызывает недочеты с оказанием услуг. Следствием этого стало недовольство граждан новациями. Мы решили «учиться на чужих ошибках» и реализовывать реформу поэтапно, с учетом возникающих при этом проблем.
– Что уже сделано в этой сфере?
– Прежде всего, в результате конкурсных процедур определен региональный оператор. Им стала Управляющая компания по обращению с отходами в Ленобласти. Договор заключен на 10 лет. 18 районов Ленинградской области разделены на 7 технологических зон, в соответствии с утвержденной Территориальной схемой по обращения с отходами.
Региональный оператор комплексно отвечает за сбор, транспортирование и размещение (включая обязательную сортировку) отходов на полигонах в Ленбласти. Задача оператора – выстроить и наладить процесс обращения с отходами, взаимодействуя как с образователями отходов (юридические и физические лица), транспортными компаниями, так и с операторами (полигоны ТБО) в регионе. Изменения коснутся и транспортных компаний, которые больше не смогут устанавливать произвольную стоимость вывоза мусора – по всем районам Ленобласти тариф будет одинаковый.
Поскольку переработка отходов является обязательным приоритетом, региональный оператор уже начал постепенную модернизацию полигонов. В ноябре прошлого года на полигоне ТБО в Приозерском районе был запущен современный мусоросортировочный комплекс, мощностью 100 тыс. т в год. Он позволяет извлекать для повторного использования до 40% полезных фракций. Работы идут и на других полигонах на территории области.
– Как будет происходить вовлечение районов в реформу?
– Это будет делаться постепенно, с учетом накапливаемого опыта, чтобы не допускать повторения ошибок и оперативно устранять недочеты. С 1 апреля на новые правила обращения с твердыми коммунальными отходами перешел Приозерский район. Полигон, как я уже говорил, прошел модернизацию, оснащен системами сортировки мусора и весового контроля. Все мусоровозы оснащены спутниковой системой ГЛОНАСС, а данные в онлайн-режиме передаются в единую систему контроля и учета отходов. Таким образом, у регионального оператора есть полная информация о движении всех мусоровозов на территории 14 поселений района. Можно точно фиксировать «происхождение» мусора, кем, куда и когда он доставлен. Приозерский район был выбран в качестве пилотного, в частности, и потому, что в нем договорами на вывоз мусора охвачено больше всего частных домовладений – 84%, а это является важной составной частью реформы.
В настоящее время все мусорные баки района приведены в единую стилистику (окрашены и брендированы логотипом регионального оператора). Прорабатывается вопрос строительства дополнительных контейнерных площадок нового современного образца (контейнерная площадка будет в обязательном порядке иметь место для хранения крупногабаритных отходов, бак для пищевых и прочих отходов), поскольку вводится раздельный (пока на две фракции – биоотходы и неорганика) сбор, что позволяет эффективнее осуществлять сортировку мусора и его дальнейшую переработку. Кстати, могу отметить, что у нас уже появились интересанты, которые хотели бы построить рядом с полигоном Приозерского района предприятия по выпуску различной продукции с использованием вторсырья.
С 1 июня к реформе подключится Выборгский район, с 1 июля – Лужский. Далее ежемесячно будут входить в систему всё новые районы, сначала по одному, затем с нарастанием интенсивности. В итоге с ноября новая схема обращения с отходами будет распространена на всю территорию Ленобласти.
– Насколько сильно реформа «ударит по кошельку» жителей области?
– Надо понимать, что в разных районах был разный тариф. Поэтому в одних местах подорожание будет сравнительно небольшим, а в других – достаточно заметным. Но в целом, на наш взгляд, «непосильными» расходы на вывоз мусора назвать нельзя. Для жителей многоквартирных домов тариф составляет 6,35 рубля за 1 кв. м жилплощади (таким образом, за квартиру в 45 кв. м ежемесячно надо будет платить около 285 рублей). Для владельцев частных домов тариф составит 375,44 рубля в месяц с домовладения.
Кроме того, надо отметить, что услуга становится коммунальной. Поэтому, во-первых, она появится отдельной строкой в квитанции на оплату услуг ЖКХ, а во-вторых, на нее будут распространяться все федеральные льготы (как на оплату света, газа, водоснабжения и водоотведения). Кроме того, регионом прорабатываются дополнительные льготы. Для пенсионеров предлагается сделать скидку в 50% от тарифа, а граждан старше 80 лет – полностью освободить от оплаты (в том смысле, что региональный оператор будет получать деньги за них из областного бюджета). Соответствующий закон уже разрабатывается и в ближайшее время будет внесен в ЗакС Ленобласти
Кстати
Сообщить о несанкционированной свалке, пожаловаться на содержание контейнерной площадки, предложить изменения в графике вывоза отходов жители Ленобласти могут по телефону «горячей линии»: +8 (812) 454-18-18.
Проблема
Александр Дрозденко: «Петербургу и области нужна единая политика в сфере обращения с отходами»
Санкт-Петербург и Ленобласть должны сформировать единую справедливую политику в сфере обращения с отходами. Об этом заявил глава Ленобласти Александр Дрозденко на заседании губернаторского пресс-клуба.
Он напомнил, что мегаполис генерирует гораздо больше мусора, чем область. «Суммарный ежегодный объем нуждающихся в утилизации коммунальных отходов в нашем регионе составляет около 710 тыс. т. А в Петербурге за аналогичный период – примерно 1,8 млн т. Если же добавить к ним прочие отходы – строительные, в сфере ритейла и другие, то из города на захоронение в Ленобласть поступает примерно до 10 млн т мусора в год. А это три четверти от общего объема», – отметил глава региона.
Александр Дрозденко подчеркнул, что никто не ставит под сомнение саму необходимость вывоза отходов на территорию области. «Это нормально, и полностью соответствует федеральному законодательству, в соответствии с которым на землях населенного пункта захоранивать мусор не допускается. Стало быть, иного варианта, как везти его к нам, в Ленобласть, просто нет. И мы относимся к этому с пониманием», – заявил он.
При этом губернатор отметил, что для того, чтобы не было перекосов и злоупотреблений со стороны городских «производителей мусора», властям двух субъектов РФ надо продумать общую справедливую политику в этой сфере. «На наш взгляд, должна быть сформирована единая система обращения с отходами. В идеале – с одним оператором, который полностью курировал бы эту отрасль и, соответственно, нес бы полную ответственность за все, в ней происходящее. Чтобы было ясно, с кого спрашивать за результат. Также нужна единая транспортная система, осуществляющая вывоз отходов на полигоны. Все машины, осуществляющие эту деятельность, непременно нужно оборудовать датчиками ГЛОНАСС. Это позволит точно фиксировать, кто, что и куда отвез. Таким образом будет предотвращаться проблема появления несанкционированных свалок, на борьбу с которой Ленобласть ежегодно тратит десятки миллионов рублей. Ну и, наконец, необходимо согласовать единую тарифную политику в сфере обращения с отходами, чтобы не было попыток «сдать мусор» по той тарифной сетке, где это дешевле», – заключил Александр Дрозденко.
«С нашей точки зрения, предлагаемые принципы сотрудничества в этой сфере понятны, логичны и справедливы. Но пока, к сожалению, не по всем этим вопросам у нас есть взаимопонимание с властями Петербурга. И эту проблему необходимо решать в ближайшее время, поскольку город, как и область, в этом году приступает к реформированию отрасли обращения с отходами – и лучше, если системы будут интегрированы с самого начала», – подчеркнул глава региона.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
В Ленобласти введут льготы на оплату услуг по вывозу и переработке мусора
Ленобласть намерена закрыть все незаконные свалки до 2024 года
Дрозденко: Петербургу и области нужна единая политика в сфере обращения с отходами
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.