Лев Каплан: «Общественные структуры должны давать власти обратную связь»
Патриарху общественной деятельности в строительном комплексе Северной столицы, вице-президенту и директору Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льву Каплану исполняется 90 лет. Своими воспоминаниями, а также взглядом на сегодняшние актуальные проблемы отрасли он поделился со «Строительным Еженедельником».
– Лев Моисеевич, перефразируя Маяковского, можно сказать: «Мы говорим Каплан – подразумеваем «Союзпетрострой», мы говорим «Союзпетрострой» – подразумеваем Каплан». Как сложилось так, что Вы стали одним из лидеров общественной работы городского стройкомплекса?
– «Союзпетрострой» – это моя «последняя любовь». С ним неразрывно связана почти четверть века моей жизни, но в строительную отрасль я пришел гораздо раньше – примерно 70 лет назад.
Вообще, моя жизнь как бы разделена на четыре больших этапа. Первый из них, «пунктиром»: довоенное детство – блокада – университет. Второй этап, сроком более 15 лет, связан с практической работой в строительном комплексе: Ремонтно-строительный трест – Трест № 16 – Спецстрой – Трест № 20. Этот период дал мне очень многое в смысле понимания отрасли, ее жизни и проблем. Третий этап – 30-летнее преподавание в строительных вузах и научная деятельность: руководство группой организаторов строительства в Инженерно-экономическом институте, затем кафедрой управления и организации строительства в Ленинградском институте методов техники и управления. В ЛИМТУ через мою кафедру прошли более 21 тыс. строителей, включая очень известных и уважаемых людей. И именно там сложились обстоятельства, подтолкнувшие меня к участию в создании «Союзпетростроя», который и стал четвертым этапом моей жизни.
– Что это за обстоятельства?
– Это было в начале 1990-х годов – в очень сложный для строительного комплекса города, да и страны в целом, период. Старая система распалась (были ликвидированы как министерства, так и главки; строительные организации приватизировались, переформировывались, разукрупнялись), а новая – только зарождалась, и люди еще плохо понимали, как в ней работать. Для восполнения этой лакуны совместно с Манчестерским университетом науки и технологий мы проводили программу «Западные методы менеджмента в строительстве» (я был руководителем с российской стороны). Этот курс прошли многие видные руководители городского стройкомплекса.
Знакомясь с западным опытом (Великобритании, Франции, Германии), мы обнаружили, что там нет никаких министерств по строительству, а огромную роль играют общественные организации, которые имеют серьезное влияние, способны донести до власти отраслевые интересы, – и власть к ним прислушивается. Это было именно то, чего наш строительный комплекс был лишен, поэтому мы решили воспользоваться европейским опытом.
В конце 1994 года состоялось организационное совещание, большая часть участников которого проходила обучение в рамках нашей программы; а в начале 1995-го – устав «Союзпетростроя» уже был зарегистрирован. В нем принимали участие представители примерно 40 компаний, половина которых (включая достаточно крупные, например, «Мостострой-6», Трест № 39, Трест № 32, «Севзаптрансстрой») до нашего времени, увы, не дожили. Президентом Союза был избран депутат ЗакС Петербурга Владимир Гольман, а я стал директором объединения.
Вторая половина 1990-х годов – период расцвета «Союзпетростроя». Число членов Союза неуклонно росло и через 12 лет превысило 500 организаций. Разрозненные компании понимали необходимость общих усилий для отстаивания своих интересов. Более того, Союз превратился в уникальное общеотраслевое объединение, в которое входили как непосредственно строительные организации (и разных сегментов рынка, и разного функционала, и разного размера), так и производители стройматериалов, проектировщики, изыскатели, эксперты, профильные вузы и даже банки, страховщики и СМИ (кстати, состоит у нас и «Строительный Еженедельник»). Таким образом, внутри нашей общественной организации, при обсуждении актуальных проблем, мы могли учесть мнение абсолютно всех заинтересованных сторон, так или иначе вовлеченных в строительный процесс. Это стало уникальным прецедентом не только для России, но и для зарубежных стран.
Добавлю, что мы никогда не отделяли себя от федерального строительного комплекса и стали первым региональным отраслевым объединением, вошедшим в Российский союз строителей. И я уже 24 года являюсь в нем членом Совета и Правления.
– И как власти Петербурга восприняли появление отраслевого общественного объединения?
– Контакт с властями у нас был всегда, руководству города тоже было удобнее общаться не с каждой строительной компанией, а с объединением, представляющим весь стройкомплекс. Появление «Союзпетростроя» приветствовал мэр Петербурга Анатолий Собчак, который сразу оценил ту экспертную и консультационную помощь, которую может оказать Союз. Хорошие отношения у нас сложились и с губернатором Владимиром Яковлевым, который в свое время проходил учебу у меня в ЛИМТУ, затем, в его бытность главой Комитета по управлению городским хозяйством, я был его помощником, а теперь он возглавляет (кстати, по моей рекомендации) Российский Союз строителей. Во второй половине 1990-х я входил в Общественный совет города, и Владимир Яковлев приезжал на его заседания не просто «поприсутствовать», а активно обсуждал с нами насущные проблемы города.
Могу отметить, что и далее, когда Петербург возглавляли Валентина Матвиенко и Георгий Полтавченко, мы умели наладить контакт с городскими властями, к нашему мнению прислушивались. И сегодня мы активно взаимодействуем с профильным вице-губернатором Николаем Линченко в сфере методологии и консультативной деятельности. Также мы участвуем в профильной рабочей группе Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге.
– Однако со временем в городе появились и другие отраслевые объединения…
– Действительно, численность «Союзпетростроя» в последние годы заметно снизилась. Отчасти это связано с появлением саморегулирования в строительстве. Многие компании просто финансово не потянули членство сразу в нескольких организациях. Принципиально мы поддерживали введение саморегулирования. Но мы считали, что это должна быть своего рода форма цеховой самоорганизации, добровольные объединения, нацеленные на формирование стандартов качества работы в отрасли, решение ее проблем, содействие внедрению передовых технологий. А в итоге получилась совершенно другая система – дающая допуски к работе и жестко централизованная.
Мне не хотелось превращать «Союзпетрострой» в СРО, поскольку это разрушило бы то уникальное объединение в одной структуре всех сторон, так или иначе задействованных в строительном процессе, о чем я говорил ранее. Поэтому было решено сохранить Союз в качестве общественной организации. При этом из ее членов были сформированы две СРО («Союзпетрострой-Стандарт» для строителей и «Союзпетрострой-Проект» для проектировщиков), а вскоре и негосударственная экспертиза «Союзпетрострой-Эксперт» (после введения соответствующего института).
Еще одним негативным, на мой взгляд, фактором в «нулевые» годы стало то, что общее руководство некоторыми общественными организациями было возложено на представителей городской администрации. С одной стороны, это вроде и неплохо, поскольку есть уверенность, что власти услышат отрасль. Но с другой – в такой организации теряется сам смысл понятия «общественная», то есть являющаяся институтом гражданского общества, не зависимым от власти.
Наша позиция в этой сфере остается неизменной. Мы хотели бы оказывать власти консультационную поддержку, формировать экспертное мнение по тому или иному вопросу, доносить до нее проблемы, которые волнуют отрасль, но не быть составной частью этой власти. Как участник многих общественных структур, могу с уверенностью сказать, что реально эффективны только те из них, которые не являются элементом административной системы, которые обсуждают самые серьезные и острые вопросы, дают властям реальную обратную связь. Именно в качестве такой структуры мы создавали «Союзпетрострой», таким мы хотим видеть его и впредь.
В рамках этого нашего подхода я на ХХ конференции «Развитие строительного комплекса Петербурга и Ленинградской области» выступил с инициативой создать при вице-губернаторе города Николае Линченко Общественный совет, в который вошли бы представители бизнеса и отраслевого сообщества, для серьезного обсуждения резонансных вопросов.
– Что, на Ваш взгляд, сегодня является самой острой проблемой отрасли?
– Проблем множество. Одна из них – хаотичность, непоследовательность государственной политики в строительной сфере. Изменить что-то в федеральном масштабе мы не способны. Но у нас есть возможность сформировать (в рамках действующего законодательства, разумеется) хотя бы на уровне Петербурга четкие, всем понятые, учитывающие интересы всех участников строительного процесса цивилизованные «правила игры». Это своего рода «общественный договор» на уровне отрасли. В основе его должны лежать баланс интересов и разумное распределение дохода от строительной деятельности. В нынешних действительно сложных для отрасли условиях это необходимо для ее сохранения.
Очень болезненный вопрос – монополизация. Малый и средний бизнес фактически вытеснен с рынка. Некоторые некрупные застройщики перешли в генподряд, но и эта ниша перегружена, а уж о положении подрядчиков и говорить не приходится – практически все работают на уровне себестоимости. Только за прошлый год обанкротилось около тысячи строительных компаний.
Проводящаяся реформа финансирования жилищного строительства ставит в тупик даже и крупных девелоперов, а также банки. Схема работы по новым правилам даже теоретически понятна только в общих чертах, но чем ближе подходишь к конкретике – тем больше появляется вопросов без ответов.
Сама по себе идея проектного финансирования – вполне разумна, в большинстве стран мира денег граждан на строительство жилья не привлекают. Кроме того, решается проблема появления обманутых дольщиков. Но остается вопрос: откуда взять деньги? Не будем сейчас говорить о 120 млн кв. м, строить которые ежегодно планируется к 2024 году. Поговорим о сегодняшних объемах ввода. Чтобы строить 75 млн кв. м, необходимо примерно 6 трлн рублей. Привлечь от граждан через эскроу-счета, по примерным оценкам, реально около 3,7 трлн. Значит, остальное должны добавить банки. У них таких «длинных», сравнительно дешевых денег нет. Соответственно, государство должно «влить» в строительство 2,3 трлн рублей. И речь идет о сумме, которая необходима в год. Кроме того, у банков нет структур, которые могли бы реально оценивать экономическую эффективность проектов и осуществлять грамотный контроль за ходом строительства. Словом, как это все будет работать – пока остается загадкой.
– Лев Моисеевич, и все-таки: 90 – число немалое, не появляется желание остановиться на достигнутом?
– Нет, я просто не мыслю себя без работы, без друзей-строителей, без «Союзпетростроя». Пока живу, пока дышу, буду отдавать все свои силы любимому делу. И надеюсь, что меня поддержат и строительные компании Санкт-Петербурга, и его руководство.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Мнение: Отказ от долевки требует перестройки всего строительного комплекса
Президент ГК «ННЭ» Александр Орт отмечает 70-летие. Интересная судьба, опыт работы в самых разных сферах сформировали у него уникальный багаж знаний и компетенций, породили оригинальный взгляд на самые различные вопросы. В беседе со «Строительным Еженедельником» Александр Иванович высказал свое мнение по самым разным вопросам – от отношения к бизнесу до составляющих успеха.
…на путь к успеху
– Всю жизнь, начиная со времен, когда я начинал трудовой путь учеником фрезеровщика, при смене работы или должности, сферы деятельности, я максимально честно ставил перед собой вопрос: «Смогу ли я потянуть новое дело?». Не «Хочу ли?», а именно «Cмогу ли?». Если решал, что смогу, – делал шаг, если нет – воздерживался. Добавлю, что я никогда не стеснялся попросить совета у старших и более опытных коллег.
Кроме того, я всегда помнил совет отца, который говорил: «Когда птица садится на ветку, она не думает, что та может сломаться, она надеется на свои крылья». Так и я, взявшись за новую работу, никогда не оглядывался назад, а впрягался в дело по полной, рассчитывая при этом не на удачу, чью-то помощь или какие-то комбинации, а исключительно на свои силы.
Ну и наконец, я всегда соизмерял новые перспективы со своими возможностями, никогда не «перепрыгивал несколько ступенек», понимая, что движение вверх возможно только при наличии прочных позиций внизу.
…на кадры
– При всей избитости фразы, кадры действительно решают если не все, то очень многое. Могу без ложной похвальбы сказать, что, работая на руководящих должностях и занимаясь кадровыми вопросами, за всю жизнь я допустил лишь три серьезных ошибки при приеме на работу, и с этими людьми мы потом расстались. С остальными, даже если они впоследствии принимали решение уйти из возглавляемых мною структур, у нас сохранялись хорошие, добрые отношения.
Для этого я работаю с кадрами с самого начала, сам провожу собеседования, выясняю интересы и пожелания человека, оцениваю, насколько они соотносятся с тем, что нужно команде. Одного резюме тут недостаточно. Чтобы понять человека, нужно видеть его глаза.
На мой взгляд, чтобы взаимоотношения с сотрудниками были длительными и плодотворными, работодатель должен учитывать не только свои, но и их интересы, склонности, желания. В спорных ситуациях всегда необходимо искать компромисс, вариант, который устроит и будет выгоден обеим сторонам. Кроме того, я всегда вспоминаю еще одну присказку отца: «Делай людям добро, и оно к тебе вернется». В подавляющем большинстве случаев это правило работает безотказно.
И сегодня мне очень приятно видеть, что люди, которых я когда-то принимал молодыми, начинающими специалистами, сейчас выросли, сделали карьеру, трудятся на ответственных руководящих должностях.
…на молодых специалистов
– В экспертном бизнесе нельзя поручать ответственные задачи человеку, только что окончившему вуз и не имеющему реальных практических навыков. Но мы живем в очень быстро меняющемся мире – приходят новые технологии, появляется более современная техника – и чтобы работать эффективно и качественно, необходимо идти в ногу со временем. А это невозможно без привлечения в коллектив молодых специалистов. Этой позиции я придерживался всегда – в частности, и во время работы начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга. Когда я пришел на эту должность в 2004 году, средний возраст сотрудника ведомства составлял 53 года, а когда ушел в 2012-м – уже 44.
Для надежной работы компании необходимо сочетание и взаимодополнение двух факторов: практических навыков и умений опытных специалистов старшего возраста и современных знаний и энергии молодых. Поэтому мы используем систему своего рода наставничества. Когда к нам приходит выпускник вуза, он работает в паре с опытным сотрудником. Первый получает навыки практической работы, второй делится знаниями о новейших технологиях и «свежим» взглядом на производственные процессы, что, кстати, порой позволяет их оптимизировать.
В ООО «ННЭ» мы делаем ставку на «выращивание» своих специалистов и руководителей. Это, с одной стороны, позволяет обеспечить безболезненную «смену поколений» сотрудников, а с другой – приводит на руководящие должности людей, которые имеют опыт работы в компании, знают внутренние регламенты и технологии, доказали свои деловые качества и способности.
…на будущее экспертизы
– То, что происходит с негосударственной экспертизой в России с 2012 года, сложно назвать периодом становления – скорее, это какие-то постоянные эксперименты. Как будто кому-то интересно посмотреть, а выживет ли сообщество, если еще каким-нибудь способом затруднить ему жизнь.
Мне кажется, что власти нужно принять стратегическое решение: должна существовать негосударственная экспертиза или нет. В первом случае определяем, наконец, четкие правила и даем людям спокойно работать, прекращая чуть ли не ежегодные новации, каждая из которых фактически ставит систему на грань существования.
На мой взгляд, принципиально правильное решение было бы таково. Любые органы экспертизы – государственные и негосударственные – должны работать строго по одной законодательной базе. Кроме того, необходимо вернуться к тому, чтобы эти органы были реально независимыми, или, как говорили ранее, вневедомственными и комплексными, способными дать всестороннюю оценку. Я думаю, что к этому придем. Особо сложные и особо опасные объекты, а также проекты, реализуемые за счет бюджетов разных уровней, целесообразно оставить в ведении Главгосэкспертизы и ее подразделений в регионах, а с бизнес-проектами будет работать негосударственная экспертиза, которую, конечно, упразднять нет никакого смысла. А нормативная база должна быть одна. Думаю, что мы придем к такой схеме – и может быть, уже в недалеком будущем.
…на бизнес
– Бизнес не зря нередко сравнивают с ребенком, с детищем. Особое сходство – в самом начале пути. Ведь молодой бизнес – начинали компанию мы с нуля – как и младенец, подвержен болезням роста, влияниям, различным внешним факторам. В точности как младенец плачет, когда с ним что-то не так, а что именно не так – объяснить не может. А поскольку опыта работы в частной сфере у меня не было, то не всегда сразу удавалось понять, что не так, где допущен промах. Каждый день возникали какие-то вопросы, которые надо было решать, поэтому совещаться учредителям компании приходилось по нескольку раз в неделю.
Сейчас – другая ситуация: «ребенок» подрос, окреп, встал на ноги, научился ходить, с каждым годом самостоятельность его растет. Пристальный взгляд каждую минуту уже не нужен, понимаешь, что вмешиваться в мелочи его жизни уже не нужно, при этом стараешься как бы незаметно поддерживать его, направлять, не стесняя при этом в свободе движений. Так что да, действительно, бизнес похож на ребенка. И гордишься его достижениями несколько отстраненно: успех как бы не совсем твой, но и без твоего участия он невозможен.
Афоризмы Александра Орта:
* Мы изменили принцип взаимодействия между экспертизой и проектной организацией с контрольного на партнерский.
* У нас много путей развития, но ни один не ведет назад!
*Чтобы быть лидером – нужно иметь технологическое превосходство.
*Мы абсолютно убеждены, что не компании работают с компаниями, а люди с людьми.
Справка
Александр Иванович Орт (р. 4 июля 1948 года) – строитель, предприниматель, эксперт, государственный деятель, специалист в области экономики и управления строительством. Начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в 2004–2012 годах, основатель ООО «Негосударственный надзор и экспертиза», с 2015 года – президент ГК «ННЭ». Имеет чин действительного государственного советника Санкт-Петербурга 3-го класса. Кандидат экономических наук, профессор СПбГАСУ, заслуженный строитель РФ, кавалер Ордена Почета, награжден знаком отличия «За заслуги перед Санкт-Петербургом». Почетный академик РАН, член-корреспондент Международной академии инвестиций и экономики строительства, международный эксперт-строитель в соответствии со стандартом ISO/IEC 17024, имеет три патента на изобретения, автор более 30 научных и методических работ.