Лев Каплан: «Общественные структуры должны давать власти обратную связь»
Патриарху общественной деятельности в строительном комплексе Северной столицы, вице-президенту и директору Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льву Каплану исполняется 90 лет. Своими воспоминаниями, а также взглядом на сегодняшние актуальные проблемы отрасли он поделился со «Строительным Еженедельником».
– Лев Моисеевич, перефразируя Маяковского, можно сказать: «Мы говорим Каплан – подразумеваем «Союзпетрострой», мы говорим «Союзпетрострой» – подразумеваем Каплан». Как сложилось так, что Вы стали одним из лидеров общественной работы городского стройкомплекса?
– «Союзпетрострой» – это моя «последняя любовь». С ним неразрывно связана почти четверть века моей жизни, но в строительную отрасль я пришел гораздо раньше – примерно 70 лет назад.
Вообще, моя жизнь как бы разделена на четыре больших этапа. Первый из них, «пунктиром»: довоенное детство – блокада – университет. Второй этап, сроком более 15 лет, связан с практической работой в строительном комплексе: Ремонтно-строительный трест – Трест № 16 – Спецстрой – Трест № 20. Этот период дал мне очень многое в смысле понимания отрасли, ее жизни и проблем. Третий этап – 30-летнее преподавание в строительных вузах и научная деятельность: руководство группой организаторов строительства в Инженерно-экономическом институте, затем кафедрой управления и организации строительства в Ленинградском институте методов техники и управления. В ЛИМТУ через мою кафедру прошли более 21 тыс. строителей, включая очень известных и уважаемых людей. И именно там сложились обстоятельства, подтолкнувшие меня к участию в создании «Союзпетростроя», который и стал четвертым этапом моей жизни.
– Что это за обстоятельства?
– Это было в начале 1990-х годов – в очень сложный для строительного комплекса города, да и страны в целом, период. Старая система распалась (были ликвидированы как министерства, так и главки; строительные организации приватизировались, переформировывались, разукрупнялись), а новая – только зарождалась, и люди еще плохо понимали, как в ней работать. Для восполнения этой лакуны совместно с Манчестерским университетом науки и технологий мы проводили программу «Западные методы менеджмента в строительстве» (я был руководителем с российской стороны). Этот курс прошли многие видные руководители городского стройкомплекса.
Знакомясь с западным опытом (Великобритании, Франции, Германии), мы обнаружили, что там нет никаких министерств по строительству, а огромную роль играют общественные организации, которые имеют серьезное влияние, способны донести до власти отраслевые интересы, – и власть к ним прислушивается. Это было именно то, чего наш строительный комплекс был лишен, поэтому мы решили воспользоваться европейским опытом.
В конце 1994 года состоялось организационное совещание, большая часть участников которого проходила обучение в рамках нашей программы; а в начале 1995-го – устав «Союзпетростроя» уже был зарегистрирован. В нем принимали участие представители примерно 40 компаний, половина которых (включая достаточно крупные, например, «Мостострой-6», Трест № 39, Трест № 32, «Севзаптрансстрой») до нашего времени, увы, не дожили. Президентом Союза был избран депутат ЗакС Петербурга Владимир Гольман, а я стал директором объединения.
Вторая половина 1990-х годов – период расцвета «Союзпетростроя». Число членов Союза неуклонно росло и через 12 лет превысило 500 организаций. Разрозненные компании понимали необходимость общих усилий для отстаивания своих интересов. Более того, Союз превратился в уникальное общеотраслевое объединение, в которое входили как непосредственно строительные организации (и разных сегментов рынка, и разного функционала, и разного размера), так и производители стройматериалов, проектировщики, изыскатели, эксперты, профильные вузы и даже банки, страховщики и СМИ (кстати, состоит у нас и «Строительный Еженедельник»). Таким образом, внутри нашей общественной организации, при обсуждении актуальных проблем, мы могли учесть мнение абсолютно всех заинтересованных сторон, так или иначе вовлеченных в строительный процесс. Это стало уникальным прецедентом не только для России, но и для зарубежных стран.
Добавлю, что мы никогда не отделяли себя от федерального строительного комплекса и стали первым региональным отраслевым объединением, вошедшим в Российский союз строителей. И я уже 24 года являюсь в нем членом Совета и Правления.
– И как власти Петербурга восприняли появление отраслевого общественного объединения?
– Контакт с властями у нас был всегда, руководству города тоже было удобнее общаться не с каждой строительной компанией, а с объединением, представляющим весь стройкомплекс. Появление «Союзпетростроя» приветствовал мэр Петербурга Анатолий Собчак, который сразу оценил ту экспертную и консультационную помощь, которую может оказать Союз. Хорошие отношения у нас сложились и с губернатором Владимиром Яковлевым, который в свое время проходил учебу у меня в ЛИМТУ, затем, в его бытность главой Комитета по управлению городским хозяйством, я был его помощником, а теперь он возглавляет (кстати, по моей рекомендации) Российский Союз строителей. Во второй половине 1990-х я входил в Общественный совет города, и Владимир Яковлев приезжал на его заседания не просто «поприсутствовать», а активно обсуждал с нами насущные проблемы города.
Могу отметить, что и далее, когда Петербург возглавляли Валентина Матвиенко и Георгий Полтавченко, мы умели наладить контакт с городскими властями, к нашему мнению прислушивались. И сегодня мы активно взаимодействуем с профильным вице-губернатором Николаем Линченко в сфере методологии и консультативной деятельности. Также мы участвуем в профильной рабочей группе Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге.
– Однако со временем в городе появились и другие отраслевые объединения…
– Действительно, численность «Союзпетростроя» в последние годы заметно снизилась. Отчасти это связано с появлением саморегулирования в строительстве. Многие компании просто финансово не потянули членство сразу в нескольких организациях. Принципиально мы поддерживали введение саморегулирования. Но мы считали, что это должна быть своего рода форма цеховой самоорганизации, добровольные объединения, нацеленные на формирование стандартов качества работы в отрасли, решение ее проблем, содействие внедрению передовых технологий. А в итоге получилась совершенно другая система – дающая допуски к работе и жестко централизованная.
Мне не хотелось превращать «Союзпетрострой» в СРО, поскольку это разрушило бы то уникальное объединение в одной структуре всех сторон, так или иначе задействованных в строительном процессе, о чем я говорил ранее. Поэтому было решено сохранить Союз в качестве общественной организации. При этом из ее членов были сформированы две СРО («Союзпетрострой-Стандарт» для строителей и «Союзпетрострой-Проект» для проектировщиков), а вскоре и негосударственная экспертиза «Союзпетрострой-Эксперт» (после введения соответствующего института).
Еще одним негативным, на мой взгляд, фактором в «нулевые» годы стало то, что общее руководство некоторыми общественными организациями было возложено на представителей городской администрации. С одной стороны, это вроде и неплохо, поскольку есть уверенность, что власти услышат отрасль. Но с другой – в такой организации теряется сам смысл понятия «общественная», то есть являющаяся институтом гражданского общества, не зависимым от власти.
Наша позиция в этой сфере остается неизменной. Мы хотели бы оказывать власти консультационную поддержку, формировать экспертное мнение по тому или иному вопросу, доносить до нее проблемы, которые волнуют отрасль, но не быть составной частью этой власти. Как участник многих общественных структур, могу с уверенностью сказать, что реально эффективны только те из них, которые не являются элементом административной системы, которые обсуждают самые серьезные и острые вопросы, дают властям реальную обратную связь. Именно в качестве такой структуры мы создавали «Союзпетрострой», таким мы хотим видеть его и впредь.
В рамках этого нашего подхода я на ХХ конференции «Развитие строительного комплекса Петербурга и Ленинградской области» выступил с инициативой создать при вице-губернаторе города Николае Линченко Общественный совет, в который вошли бы представители бизнеса и отраслевого сообщества, для серьезного обсуждения резонансных вопросов.
– Что, на Ваш взгляд, сегодня является самой острой проблемой отрасли?
– Проблем множество. Одна из них – хаотичность, непоследовательность государственной политики в строительной сфере. Изменить что-то в федеральном масштабе мы не способны. Но у нас есть возможность сформировать (в рамках действующего законодательства, разумеется) хотя бы на уровне Петербурга четкие, всем понятые, учитывающие интересы всех участников строительного процесса цивилизованные «правила игры». Это своего рода «общественный договор» на уровне отрасли. В основе его должны лежать баланс интересов и разумное распределение дохода от строительной деятельности. В нынешних действительно сложных для отрасли условиях это необходимо для ее сохранения.
Очень болезненный вопрос – монополизация. Малый и средний бизнес фактически вытеснен с рынка. Некоторые некрупные застройщики перешли в генподряд, но и эта ниша перегружена, а уж о положении подрядчиков и говорить не приходится – практически все работают на уровне себестоимости. Только за прошлый год обанкротилось около тысячи строительных компаний.
Проводящаяся реформа финансирования жилищного строительства ставит в тупик даже и крупных девелоперов, а также банки. Схема работы по новым правилам даже теоретически понятна только в общих чертах, но чем ближе подходишь к конкретике – тем больше появляется вопросов без ответов.
Сама по себе идея проектного финансирования – вполне разумна, в большинстве стран мира денег граждан на строительство жилья не привлекают. Кроме того, решается проблема появления обманутых дольщиков. Но остается вопрос: откуда взять деньги? Не будем сейчас говорить о 120 млн кв. м, строить которые ежегодно планируется к 2024 году. Поговорим о сегодняшних объемах ввода. Чтобы строить 75 млн кв. м, необходимо примерно 6 трлн рублей. Привлечь от граждан через эскроу-счета, по примерным оценкам, реально около 3,7 трлн. Значит, остальное должны добавить банки. У них таких «длинных», сравнительно дешевых денег нет. Соответственно, государство должно «влить» в строительство 2,3 трлн рублей. И речь идет о сумме, которая необходима в год. Кроме того, у банков нет структур, которые могли бы реально оценивать экономическую эффективность проектов и осуществлять грамотный контроль за ходом строительства. Словом, как это все будет работать – пока остается загадкой.
– Лев Моисеевич, и все-таки: 90 – число немалое, не появляется желание остановиться на достигнутом?
– Нет, я просто не мыслю себя без работы, без друзей-строителей, без «Союзпетростроя». Пока живу, пока дышу, буду отдавать все свои силы любимому делу. И надеюсь, что меня поддержат и строительные компании Санкт-Петербурга, и его руководство.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Мнение: Отказ от долевки требует перестройки всего строительного комплекса
Изменения в подходе к проектированию кардинально меняют представление о работе государственной экспертизы: создание реестра типовых проектов, переход на электронную документацию, растущая популярность использования BIM-технологий. О том, как госэкспертиза приспосабливается к современным условиям, рассказал «Строительному Еженедельнику» руководитель Центра государственной экспертизы Игорь Юдин.
– В настоящее время в Петербурге утверждается региональный план по совершенствованию проектно-сметного дела. Какие мероприятия в него включены?
– Основная цель данной работы – формирование перспективных среднесрочных и долгосрочных планов подготовки проектно-сметной документации и выполнения строительно-монтажных работ. Грамотное формирование таких программ даст возможность разумно потратить средства городского бюджета на социальные объекты.
Следующий пункт плана – комплексный подход к выполнению проектно-изыскательских работ. У города до последнего времени отсутствовала слаженная системная работа в этом направлении. В плане указаны ответственные исполнители отдельных мероприятий, круг вовлеченных организаций и сроки реализации.
Еще одно направление работы – разработка технико-экономических обоснований инвестпроектов. Разработка ТЭО позволит эффективно спланировать расходование средств при формировании адресной инвестиционной программы.
Немаловажный пункт плана – переход к определению стоимости проектно-изыскательских работ на основе расчетов трудозатрат. Сейчас расчет сметы ведется по сметно-нормативной базе в ценах 2001 года с учетом корректирующих коэффициентов.
Также в план включена подготовка рекомендаций по снижению сметной стоимости объектов капитального строительства. В настоящее время проект рекомендаций направлен всем участникам процесса, и в большинстве случаев мы получаем обратную связь, что говорит об их заинтересованности.
Следующий пункт – формирование актуальной базы инженерных изысканий, что также ведет к снижению стоимости проектно-сметных работ.
Конечная цель всей работы – экономия средств бюджета города.
– В задачи Центра государственной экспертизы также входит формирование реестра проектов повторного применения. Как ведется эта работа?
– Мы анализируем проекты, прошедшие экспертизу за последние пять лет, потом представляем их для рассмотрения Нормативно-техническому совету при учреждении (в него входят представители от 15 профильных организаций). Совет отбирает соответствующие установленным критериям объекты. По состоянию на сегодняшний день состоялось два заседания Совета, по их результатам ко включению в реестр было рекомендовано 14 объектов капстроительства.
На нашем сайте есть соответствующий раздел «Реестр типовой документации», в нем размещен актуальный перечень объектов, рекомендованных к повторному применению, и их технические паспорта.
Кроме того, по поручению курирующего вице-губернатора Игоря Албина осуществлен сбор отзывов от администраций районов Санкт-Петербурга об эксплуатируемых социальных объектах. Информация районных администраций учитывается при формировании реестра.
– Центр госэкспертизы еще в сентябре начал принимать проектную документацию в электронном виде. Как продвигается процесс перехода на электронный документооборот?
– Работа по переводу оказываемых услуг в электронный вид велась с 2012 года. Еще тогда для заявителей была реализована возможность использовать электронную запись для прохождения экспертизы, а также представлять электронную версию проектной документации.
Таким образом, основа для полномасштабного перехода на электронный документооборот у нас уже была создана, оставалось лишь модернизировать ее. С 1 сентября текущего года обновленной электронной системой учреждения можно воспользоваться в тестовом режиме. Заявители могут обращаться к нам через портал «Госуслуги», им не нужно отдельно регистрироваться на нашем сайте.
За последние полтора месяца система претерпела значительные изменения. Так, недавно мы приняли ряд мер по упрощению работы с сервисом для заявителей: ранее заявление о проведении государственной экспертизы включало 72 поля, мы уменьшили количество полей до 40, из них 11 заполняются путем выбора из списка предложенных вариантов, то есть их не нужно вводить вручную.
При идеальных условиях (безупречный проект, безошибочно разработанная и правильно загруженная проектная документация, подписание и оплата договора в течение 5 дней) электронная система позволит провести экспертизу за 21-35 дней – вместо 75-90, соответственно.
– Насколько сами заявители подготовлены к переходу на электронную документацию?
– На текущий момент около десятка заявителей подали документацию в электронном виде. Большинство клиентов пока не имеют технической возможности это сделать. Чтобы помочь нашим коллегам, мы проводим семинары двух видов: ознакомительные и более подробные, где рассказываем о том, как непосредственно работать с нашим электронным сервисом. У нас специально оборудованы для этого отдельные рабочие места. Мы готовы «вести за руку» клиентов и стараться быть максимально эффективными с одной целью – оказания качественной госуслуги в комфортной среде. Санкт-Петербургский Центр госэкспертизы поддерживает тренд на снятие административных барьеров. Это для нас очень актуально, так как ускоряет процесс и повышает степень открытости экспертизы строительных проектов.
Чем быстрее позиции экспертизы и заявителей сблизятся, тем быстрее мы подойдем к решению ближайшей перспективной задачи – одновременной выдаче заключения экспертизы и разрешения на строительство.
– Есть ли возможность у заявителей загружать через сайт Центра госэкспертизы проекты в виде BIM-модели?
– В Центре уже есть эксперты, работающие с такой документацией, однако пока нет соответствующей правовой основы. Мы готовы участвовать в создании регламента, формировании технологической цепочки. По сути, BIM – это те же электронные файлы, только созданные посредством специализированного программного обеспечения. Сегодня мы решаем задачу по синхронизации работы с BIM-моделями посредством модернизированного электронного сервиса учреждения.
Мы приложим все усилия, чтобы наша экспертиза в 2017 году стала одной из первых на Северо-Западе, которая работает с BIM-проектами удаленно, через любой портал – наш сайт или сайт «Госуслуги». Задача вполне решаема.
Совершенно очевидно, что будущее экспертизы проектной документации будет определяться развитием информационных технологий. Проектирование, проверка и реализация строительных проектов будут вестись исключительно на электронной основе.
Кстати
В реестр типовых проектов на сегодняшний день входят 14 объектов, среди которых шесть детских садов, два пожарных депо, три школы, два медицинских учреждения и одно общежитие. В состав Нормативно-технического совета входят представители от СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы», Службы госстройнадзора и экспертизы, Комитета по градостроительству и архитектуре, Комитета по благоустройству, Комитета по строительству, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры, Комитета по госзаказу, ГУП «Водоканал», ГУП «ТЭК», СПб ГУП «ЛЕНГИПРОИНЖПРОЕКТ», НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта», ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» и ОАО «КБ Высотных и подземных сооружений».