Лев Каплан: «Общественные структуры должны давать власти обратную связь»
Патриарху общественной деятельности в строительном комплексе Северной столицы, вице-президенту и директору Санкт-Петербургского Союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льву Каплану исполняется 90 лет. Своими воспоминаниями, а также взглядом на сегодняшние актуальные проблемы отрасли он поделился со «Строительным Еженедельником».
– Лев Моисеевич, перефразируя Маяковского, можно сказать: «Мы говорим Каплан – подразумеваем «Союзпетрострой», мы говорим «Союзпетрострой» – подразумеваем Каплан». Как сложилось так, что Вы стали одним из лидеров общественной работы городского стройкомплекса?
– «Союзпетрострой» – это моя «последняя любовь». С ним неразрывно связана почти четверть века моей жизни, но в строительную отрасль я пришел гораздо раньше – примерно 70 лет назад.
Вообще, моя жизнь как бы разделена на четыре больших этапа. Первый из них, «пунктиром»: довоенное детство – блокада – университет. Второй этап, сроком более 15 лет, связан с практической работой в строительном комплексе: Ремонтно-строительный трест – Трест № 16 – Спецстрой – Трест № 20. Этот период дал мне очень многое в смысле понимания отрасли, ее жизни и проблем. Третий этап – 30-летнее преподавание в строительных вузах и научная деятельность: руководство группой организаторов строительства в Инженерно-экономическом институте, затем кафедрой управления и организации строительства в Ленинградском институте методов техники и управления. В ЛИМТУ через мою кафедру прошли более 21 тыс. строителей, включая очень известных и уважаемых людей. И именно там сложились обстоятельства, подтолкнувшие меня к участию в создании «Союзпетростроя», который и стал четвертым этапом моей жизни.
– Что это за обстоятельства?
– Это было в начале 1990-х годов – в очень сложный для строительного комплекса города, да и страны в целом, период. Старая система распалась (были ликвидированы как министерства, так и главки; строительные организации приватизировались, переформировывались, разукрупнялись), а новая – только зарождалась, и люди еще плохо понимали, как в ней работать. Для восполнения этой лакуны совместно с Манчестерским университетом науки и технологий мы проводили программу «Западные методы менеджмента в строительстве» (я был руководителем с российской стороны). Этот курс прошли многие видные руководители городского стройкомплекса.
Знакомясь с западным опытом (Великобритании, Франции, Германии), мы обнаружили, что там нет никаких министерств по строительству, а огромную роль играют общественные организации, которые имеют серьезное влияние, способны донести до власти отраслевые интересы, – и власть к ним прислушивается. Это было именно то, чего наш строительный комплекс был лишен, поэтому мы решили воспользоваться европейским опытом.
В конце 1994 года состоялось организационное совещание, большая часть участников которого проходила обучение в рамках нашей программы; а в начале 1995-го – устав «Союзпетростроя» уже был зарегистрирован. В нем принимали участие представители примерно 40 компаний, половина которых (включая достаточно крупные, например, «Мостострой-6», Трест № 39, Трест № 32, «Севзаптрансстрой») до нашего времени, увы, не дожили. Президентом Союза был избран депутат ЗакС Петербурга Владимир Гольман, а я стал директором объединения.
Вторая половина 1990-х годов – период расцвета «Союзпетростроя». Число членов Союза неуклонно росло и через 12 лет превысило 500 организаций. Разрозненные компании понимали необходимость общих усилий для отстаивания своих интересов. Более того, Союз превратился в уникальное общеотраслевое объединение, в которое входили как непосредственно строительные организации (и разных сегментов рынка, и разного функционала, и разного размера), так и производители стройматериалов, проектировщики, изыскатели, эксперты, профильные вузы и даже банки, страховщики и СМИ (кстати, состоит у нас и «Строительный Еженедельник»). Таким образом, внутри нашей общественной организации, при обсуждении актуальных проблем, мы могли учесть мнение абсолютно всех заинтересованных сторон, так или иначе вовлеченных в строительный процесс. Это стало уникальным прецедентом не только для России, но и для зарубежных стран.
Добавлю, что мы никогда не отделяли себя от федерального строительного комплекса и стали первым региональным отраслевым объединением, вошедшим в Российский союз строителей. И я уже 24 года являюсь в нем членом Совета и Правления.
– И как власти Петербурга восприняли появление отраслевого общественного объединения?
– Контакт с властями у нас был всегда, руководству города тоже было удобнее общаться не с каждой строительной компанией, а с объединением, представляющим весь стройкомплекс. Появление «Союзпетростроя» приветствовал мэр Петербурга Анатолий Собчак, который сразу оценил ту экспертную и консультационную помощь, которую может оказать Союз. Хорошие отношения у нас сложились и с губернатором Владимиром Яковлевым, который в свое время проходил учебу у меня в ЛИМТУ, затем, в его бытность главой Комитета по управлению городским хозяйством, я был его помощником, а теперь он возглавляет (кстати, по моей рекомендации) Российский Союз строителей. Во второй половине 1990-х я входил в Общественный совет города, и Владимир Яковлев приезжал на его заседания не просто «поприсутствовать», а активно обсуждал с нами насущные проблемы города.
Могу отметить, что и далее, когда Петербург возглавляли Валентина Матвиенко и Георгий Полтавченко, мы умели наладить контакт с городскими властями, к нашему мнению прислушивались. И сегодня мы активно взаимодействуем с профильным вице-губернатором Николаем Линченко в сфере методологии и консультативной деятельности. Также мы участвуем в профильной рабочей группе Штаба по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге.
– Однако со временем в городе появились и другие отраслевые объединения…
– Действительно, численность «Союзпетростроя» в последние годы заметно снизилась. Отчасти это связано с появлением саморегулирования в строительстве. Многие компании просто финансово не потянули членство сразу в нескольких организациях. Принципиально мы поддерживали введение саморегулирования. Но мы считали, что это должна быть своего рода форма цеховой самоорганизации, добровольные объединения, нацеленные на формирование стандартов качества работы в отрасли, решение ее проблем, содействие внедрению передовых технологий. А в итоге получилась совершенно другая система – дающая допуски к работе и жестко централизованная.
Мне не хотелось превращать «Союзпетрострой» в СРО, поскольку это разрушило бы то уникальное объединение в одной структуре всех сторон, так или иначе задействованных в строительном процессе, о чем я говорил ранее. Поэтому было решено сохранить Союз в качестве общественной организации. При этом из ее членов были сформированы две СРО («Союзпетрострой-Стандарт» для строителей и «Союзпетрострой-Проект» для проектировщиков), а вскоре и негосударственная экспертиза «Союзпетрострой-Эксперт» (после введения соответствующего института).
Еще одним негативным, на мой взгляд, фактором в «нулевые» годы стало то, что общее руководство некоторыми общественными организациями было возложено на представителей городской администрации. С одной стороны, это вроде и неплохо, поскольку есть уверенность, что власти услышат отрасль. Но с другой – в такой организации теряется сам смысл понятия «общественная», то есть являющаяся институтом гражданского общества, не зависимым от власти.
Наша позиция в этой сфере остается неизменной. Мы хотели бы оказывать власти консультационную поддержку, формировать экспертное мнение по тому или иному вопросу, доносить до нее проблемы, которые волнуют отрасль, но не быть составной частью этой власти. Как участник многих общественных структур, могу с уверенностью сказать, что реально эффективны только те из них, которые не являются элементом административной системы, которые обсуждают самые серьезные и острые вопросы, дают властям реальную обратную связь. Именно в качестве такой структуры мы создавали «Союзпетрострой», таким мы хотим видеть его и впредь.
В рамках этого нашего подхода я на ХХ конференции «Развитие строительного комплекса Петербурга и Ленинградской области» выступил с инициативой создать при вице-губернаторе города Николае Линченко Общественный совет, в который вошли бы представители бизнеса и отраслевого сообщества, для серьезного обсуждения резонансных вопросов.
– Что, на Ваш взгляд, сегодня является самой острой проблемой отрасли?
– Проблем множество. Одна из них – хаотичность, непоследовательность государственной политики в строительной сфере. Изменить что-то в федеральном масштабе мы не способны. Но у нас есть возможность сформировать (в рамках действующего законодательства, разумеется) хотя бы на уровне Петербурга четкие, всем понятые, учитывающие интересы всех участников строительного процесса цивилизованные «правила игры». Это своего рода «общественный договор» на уровне отрасли. В основе его должны лежать баланс интересов и разумное распределение дохода от строительной деятельности. В нынешних действительно сложных для отрасли условиях это необходимо для ее сохранения.
Очень болезненный вопрос – монополизация. Малый и средний бизнес фактически вытеснен с рынка. Некоторые некрупные застройщики перешли в генподряд, но и эта ниша перегружена, а уж о положении подрядчиков и говорить не приходится – практически все работают на уровне себестоимости. Только за прошлый год обанкротилось около тысячи строительных компаний.
Проводящаяся реформа финансирования жилищного строительства ставит в тупик даже и крупных девелоперов, а также банки. Схема работы по новым правилам даже теоретически понятна только в общих чертах, но чем ближе подходишь к конкретике – тем больше появляется вопросов без ответов.
Сама по себе идея проектного финансирования – вполне разумна, в большинстве стран мира денег граждан на строительство жилья не привлекают. Кроме того, решается проблема появления обманутых дольщиков. Но остается вопрос: откуда взять деньги? Не будем сейчас говорить о 120 млн кв. м, строить которые ежегодно планируется к 2024 году. Поговорим о сегодняшних объемах ввода. Чтобы строить 75 млн кв. м, необходимо примерно 6 трлн рублей. Привлечь от граждан через эскроу-счета, по примерным оценкам, реально около 3,7 трлн. Значит, остальное должны добавить банки. У них таких «длинных», сравнительно дешевых денег нет. Соответственно, государство должно «влить» в строительство 2,3 трлн рублей. И речь идет о сумме, которая необходима в год. Кроме того, у банков нет структур, которые могли бы реально оценивать экономическую эффективность проектов и осуществлять грамотный контроль за ходом строительства. Словом, как это все будет работать – пока остается загадкой.
– Лев Моисеевич, и все-таки: 90 – число немалое, не появляется желание остановиться на достигнутом?
– Нет, я просто не мыслю себя без работы, без друзей-строителей, без «Союзпетростроя». Пока живу, пока дышу, буду отдавать все свои силы любимому делу. И надеюсь, что меня поддержат и строительные компании Санкт-Петербурга, и его руководство.
НОВОСТИ ПО ТЕМЕ:
Мнение: Отказ от долевки требует перестройки всего строительного комплекса
В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства».
О сути корректировок и итогах деятельности группы рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» ее руководитель Алексей Золотов, начальник аппарата вице-губернатора города Игоря Албина.
– Алексей Александрович, чем была обусловлена необходимость создания Рабочей группы?
– В 2014 году при Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Санкт-Петербурге, возглавляемом губернатором Г. С. Полтавченко, начала свою деятельность Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства». Главой города была поставлена конкретная цель – при реализации любых строительных проектов гарантировать соблюдение прав граждан на комфортное проживание и создать прозрачные условия работы для всех игроков рынка.
Нашей первой задачей было определить – что именно является административным барьером, где проходит граница между ним и нормой права. Необходимо было найти баланс между мерами государственного регулирования, необходимыми и достаточными для обеспечения прав граждан на достойное качество жизни, и обеспечением условий для устойчивой работы строительного комплекса города.
Мы создали аналитическую группу, которая должна была проанализировать правовое поле и понять, с какими трудностями сталкивается сегодня бизнес во взаимодействии с органами власти и монополистами. Мы хотели понять, где можно сработать на упреждение с расчетом, чтобы уже при формировании правовой базы, в которой работает целый сектор экономики, мы в дальнейшем не «били по хвостам».
Не скрою, сначала к созданию Рабочей группы бизнес отнесся скептически, ведь на определенном этапе застройщики устали стучаться в закрытую дверь. Мы сразу объявили об открытом диалоге, сняли все ограничения, старались выслушать все позиции. В моей довольно обширной управленческой практике учителем всегда был и остается вице-губернатор Петербурга И. Н. Албин. Я всегда поражался его терпению, способности выслушать противоположную сторону, проанализировать вопрос всесторонне и с талантом интегрировать решение, которое служит прежде всего интересам граждан.
Опираясь на опыт, полученный в работе с И. Н. Албиным, удалось провести огромную аналитическую работу и поменять состав Рабочей группы. Так, в нее были приглашены первые лица строительных компаний – лидеров рынка. Но мы ориентировались не только на титанов отрасли, но и на другие срезы этого рынка – малый и средний бизнес. И сегодня я с уверенностью могу сказать, что в составе группы представлен весь строительный комплекс города.
Необходимо было привлечь к работе и сторонних экспертов. В частности, в Рабочую группу были приглашены: руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов; генеральный директор «Центра развития рынка недвижимости» Владимир Горбунов и др. Они помогли сформировать многие позиции, чтобы правовое поле стало максимально комфортным для реализации идей, которые исходили от бизнеса. Я благодарен людям, которые составили экспертное сообщество в нашей группе. Их работу невозможно переоценить. Так, корректировки в 214-ФЗ, подготовленные Рабочей группой, подписанные губернатором и отправленные в Совет Федерации, поддержали 14 субъектов РФ.
– Какова, на Ваш взгляд, вероятность полного одобрения корректировок федеральными законодателями?
– Предсказывать что-либо – дело неблагодарное, но в случае с корректировками 214-ФЗ у нас серьезная заявка на успех. Они содержат положения, защищающие как граждан, так и застройщиков.
Так, если руководствоваться поправками в 214-ФЗ, предложенными Минстроем РФ, получается, что источники финансирования строительства инфраструктуры в строящихся кварталах вызывают много вопросов. А если дать возможность застройщикам финансировать не только дома, но и позиции инфраструктуры (как предлагаем мы), граждане, которые приобретут квартиры, смогут быть спокойны за наличие детских садов и школ.
Среди тезисов, защищающих застройщиков, – отмена принципа «Одно разрешение на строительство – один объект», ставящего под вопрос и реализацию проектов комплексного освоения территорий, проектов развития застроенной территории и других.
Главное – предложенные нами корректировки не приведут к удорожанию квадратного метра, что неизбежно произойдет в случае реализации закона в варианте Минстроя. Это – не только моя позиция, а консолидированное мнение всего профессионального сообщества. Подорожание жилья серьезно ударит по гражданам, этого нельзя допустить. Корректировки в 214-ФЗ прежде всего направлены на защиту людей, которые будут приобретать квартиры.
Нами выработан оптимальный подход, который сформирован от бизнеса, но при этом содержит государственную политику, исключающую ущемление прав граждан. Этот подход минимизирует возможные негативные последствия при переходе на проектное финансирование жилищного строительства, о чем говорил Президент РФ В. В. Путин. Предложен другой формат взаимоотношений, другие пути поддержки и страховки, которые, по нашему мнению, будут эффективно работать в реалиях сегодняшнего дня.
– А как идет работа по устранению иных спорных вопросов во взаимодействии власти и бизнеса в сфере строительства?
– Серьезная работа касается Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 438 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке документации по планировке территории». Позиции Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета имущественных отношений бизнес всегда считал камнями преткновения, и многие сомневались, что мы ситуацию переломим. Но оказывается, что это не так.
Бизнес требовал прозрачности, отсутствия «серых пятен» в работе ведомств – от подачи документов до получения резолюции. В итоге мы сегодня применяем электронный документооборот. Стало понятно, когда документ пришел и в каком состоянии. Ведь есть и другая сторона медали – зачастую под «бюрократической проволочкой» скрывается некачественная подготовка документации. С тех пор, как Комитетом по градостроительству и архитектуре принято решение о приеме документов в электронном виде, ни одна проектная организация этим не воспользовалась. Весной вступят в силу поправки в Постановление № 438 – и подача документов в электронном виде станет обязательной. Тогда мы сможем отследить – где административный барьер и человеческий фактор, а где несостоятельность проектной организации со стороны заказчика и неправильная подготовка документации.
Аналогичная работа идет и по линии Комитета имущественных отношений. Так, по поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга М. П. Мокрецова проводятся совещания с участием представителей бизнеса для выработки решений по налаживанию эффективного взаимодействия. Они также проходят в режиме открытого диалога, и я уверен, результат не заставит себя ждать.
– Какие задачи ставите перед Рабочей группой на перспективу?
– Прежде всего – повышать открытость. Наши заседания мы уже сделали доступными для журналистов. Все заместители председателя Рабочей группы – представители бизнеса.
Отдельный пласт работы – законодательные инициативы. Я уже говорил о том, что необходимо работать на упреждение выхода в свет не согласованных с профессиональным сообществом законодательных актов. Провести процедуру регулирующего воздействия на стадии формирования законопроекта гораздо эффективнее, чем потом, уже по свершившемуся факту, «бить по хвостам».
Мы достигли серьезного прогресса в том, что органы власти Петербурга, так или иначе причастные к формированию правового поля в сфере строительства, привлекают к обсуждению профессиональное сообщество. Бизнес высказывает свои позиции, они учитываются, хотя, безусловно, при этом происходит отсекание излишних «хотелок» застройщиков. Повторю еще раз, в основе принятия решений – права граждан на комфортное проживание.
Вместе с тем, глобальные правовые аспекты требуют вмешательства и на федеральном уровне. Мы говорим об основополагающих изменениях, которые уже давно назрели. При формировании законодательных инициатив профильные министерства должны выслушать мнение профессионального сообщества. О необходимости взаимодействия с федеральным центром говорят все эксперты Рабочей группы. Этот вопрос я уже обсуждал с руководителями Агентства стратегических инициатив.
Работа девелопера не ограничивается только правовым полем Петербурга. Необходимо проанализировать основные законы, которые регулируют строительство в стране, провести аудит, чтобы решать вопросы комплексно, а не очагово, и над этим уже работают наши эксперты. Это основная задача Рабочей группы до конца 2018 года.
– Вы также являетесь руководителем Рабочей группы по проблемам обманутых дольщиков. Тема весьма непростая – и из-за ее социальной напряженности, и в свете президентских выборов. Удается ли выстроить системную работу по достройке проблемных объектов?
– У нас есть план, утвержденный И. Н. Албиным. Зачастую самое сложное заключается не в подсчете финансовой модели достройки объекта, а в сведении к единому решению различных сторон в переговорах. Иногда нескромный застройщик, который по какой-либо причине не досчитался средств, чтобы завершить строительство, отказывается даже сесть за стол переговоров с тем, кого город предложил в помощь для достройки объекта.
Что касается возмущенных граждан – нет никакого внутреннего ожесточения к людям, которые агрессивно высказывают свое мнение. Мы понимаем, как граждане измотаны годами ожиданий и отсутствием действенного решения. Ряд лиц пытается использовать ту или иную ситуацию с политической подоплекой для повышения собственного рейтинга и обвинить власть в неспособности решить вопрос достройки. Но в нашу задачу, как органа исполнительной власти, не входит возможность достраивать, наша задача – создать функции контроля, чтобы своевременно упреждать развитие проблемы, а если это уже произошло – найти решение по ее ликвидации. В таком положении сложно говорить о конкретных сроках. Так, над достройкой объектов ГК «Город» работа не останавливается ни днем, ни ночью, задействованы сотни специалистов, проделана огромная работа. И люди уже получают свои квартиры.
Сегодня в Петербурге нет ни одного объекта, который был бы брошен застройщиком без наложенного на него решения со стороны органов власти. По каждому из объектов рассчитана финансовая модель. Наш город занимает лидирующее место в стране по объемам достройки проблемных объектов. В прошлом году было введено в строй около 30 объектов, в этом году планы настолько же амбициозные. Таким образом, на 2019 год у нас останутся недостроенными не более трех домов.
Не исключаю, что у кого-то из застройщиков могут опять возникнуть проблемы, появятся новые недострои, но они уже будут действовать в совершенно новом правовом поле, за которое мы сейчас так активно боремся.
