Фёдор Туркин: «Равнодушие – самая страшная болезнь нашего времени»
Казалось бы, руководство крупным строительным холдингом – дело достаточно трудное и требующее максимальной концентрации сил, внимания и ресурсов, чтобы отвлекаться на что-то еще. Но есть люди, которым этого мало, чья натура не позволяет быть в стороне от всей полноты жизни, в самых разнообразных ее проявлениях. Один из таких людей – председатель Совета директоров ГК «РосСтройИнвест» Фёдор Туркин.
Человек дела
Английское слово business переводится на русский как «дело». И Фёдор Туркин является бизнесменом, то есть «человеком дела», в буквальном смысле этого выражения. Для него приоритетом всего было именно дело, а не «извлечение прибыли», как это говорится в уставе любой коммерческой организации.
В уже далекие непростые 1990-е, когда многие начинали с мизерных заказов вроде укладки 30 кв. м кафельной плитки, фирма Фёдора Туркина бралась за любую работу – и любой заказ выполняла качественно и в срок. «Все знали, что мы всё сделаем на достойном уровне. Это качество было заложено в основу нашей деятельности еще в те годы и сохраняется по сей день, хотя сейчас мы – не такая уж маленькая компания, с очень серьезными объемами работ», – говорит он.
И эта позиция, очевидно, дала результат. Вышедшая на рынок в 2002 году ГК «РосСтройИнвест» превратилась в один из ведущих строительных холдингов Санкт-Петербурга. Успешно реализованы десятки проектов в самых разных сферах: от первого в Северной столице жилого небоскреба «Александр Невский» – до уникальных во многих отношениях объектов, выполненных по госзаказу (нового здания Клинической инфекционной больницы им. С. П. Боткина на Пискаревском проспекте и реконструкции старейшей в городе Мариинской больницы).
2018 год стал для ГК «РосСтройИнвест» успешным. Компания пришла на рынок Москвы, а в Петербурге начала освоение новых для себя сегментов, включая премиум-класс. И снова Фёдор Туркин ставит для себя трудные задачи. «Новые проекты мы запускаем с повышенными для заявленных сегментов стандартами качества. Так и должно быть: каждый новый проект должен в чем-то превосходить предшественников. Растут и требования покупателей, и соответствовать им – наша принципиальная позиция», – говорит он.
По словам бизнесмена, наступивший год будет не простым. «Отрасль претерпевает коренное реформирование, а это всегда сложно. Но «РосСтройИнвест» возник, когда было нелегко, сумел пройти два серьезных кризиса, так что к трудностям нам не привыкать. «Само собой» нам в руки никогда ничего не шло, все достигалось добросовестной работой», – отмечает Фёдор Туркин.
Не бизнесом единым
Но успешный бизнес для Фёдора Туркина – не самоцель, а средство, ресурс, который позволят помочь слабым, решить те или иные социальные задачи, обратить внимание общества на злободневные проблемы. «Мы стали компанией, которая по первому зову откликается на сложные ситуации. В этом смысле я горжусь нашим коллективом, потому что, я думаю, не много есть компаний, которые способны на такие действия. Причем в некоторых ситуациях «РосСтройИнвест» приходил на помощь, когда я вообще отсутствовал», – подчеркивает он.
Одной из таких «неотмирных» сфер интереса стала помощь храмам. «Мы живем в такое время, когда общество потребления взяло человека за горло. И мы начали все терять – начиная с собственной души и кончая страной, которая стала распадаться. Общество потребления порождает в душе равнодушие, и только обратившись к Богу, можно снова возрастить в себе качества, которые испокон веков были в нашем народе: веру, верность, готовность к самопожертвованию. Умение на потреблять, а отдавать – это может вернуться только через веру. И слава Богу, что в наших силах сколько-то этому помочь», – говорит Фёдор Туркин.
ГК «РосСтройИнвест» оборудовала внутридомовый храм Святого благоверного князя Александра Невского в ЖК «Александр Невский», а в ЖК «Город мастеров» – церковь во имя Священномученика протоиерея Петра Скипетрова, убитого в Петрограде в январе 1918 года, в самом начале послереволюционных богоборческих гонений на Церковь. Кроме того, холдинг оказал большую помощь строительству храма в честь Тихвинской иконы Божией Матери на улице Софьи Ковалевской.
Бессмертная Россия
«Очень важная, я бы сказал, определяющая для нас тема – ленинградская блокада. Это история нашего города, история всего народа в целом, которая складывается из истории каждой семьи, и все это необходимо сохранить для потомков», – подчеркивает Фёдор Туркин.
Он выступил одним из инициаторов создания движения «Бессмертный Ленинград». Но со временем стало понятно, что проект перешагнул за рамки только одной темы. Фёдор Туркин убежден, что подвиг блокадного города – это некая историческая точка, на которой сконцентрировался, нашел реальное, зримое героическое воплощение дух нашего народа. «Потому блокада так и важна для всего нашего общества, всего народа, всей страны, потому она и служит лучшим примером для воспитания в молодом поколении патриотизма, что в ней мы видим непобедимую силу духовно-нравственного наследия многих поколений», – говорит он.
ОД «Вечно живые» на шествии Бессмертного полка
Участники движения пришли к осознанию, что необходимо сохранять историческую память о героях России и их подвигах в ратном деле, культуре, науке, искусстве, труде, духовном движении во благо Родины на всех этапах ее истории. И оно получило новое название – «Вечно живые». «Духовные истоки победы Ленинграда закладывались еще семь с половиной столетий назад, когда Святой князь Александр Невский отразил натиск с Запада. Внутренние силы нашего народа укреплялись в отражении польских и шведских оккупантов во время Великой смуты начала XVII века, при Полтаве и Бородино, – отмечает Фёдор Туркин. – Веками народ крепил свою страну, учился отстаивать свою духовную свободу и государственную независимость».
По его словам, такое расширение поля деятельности пошло движению только на пользу: «К нам присоединилось множество активных, неравнодушных людей, появились новые контакты, интересные идеи. Укрепилось взаимодействие с Русской Православной Церковью. Движение получило благословение Митрополита Петербургского и Ладожского Варсонофия. Интересно, что при этом укрепились контакты и с мусульманской общиной города, да и вообще со многими созидательными силами. Они пока действуют несколько разрозненно, но они есть, и такое движение, как наше, охватывающее всю отечественную историю, помогает объединить усилия, возникает синергия взаимодействия».
Звенья одной цепи
Забвение истории, распространение фальшивок и подтасовок, увлечение «трактовками» имеют, по убеждению Фёдора Туркина, катастрофические для общества последствия. «Посмотрите на тот ужас, который происходит сейчас на Украине, – говорит он. – Люди, исторически принадлежащие, по сути, к одному народу, ненавидят и убивают друг друга. И это – в огромной степени – имеет причиной именно наплевательское отношение к реальной истории и подмену подлинных фактов идеологизированными вымыслами».
И, разумеется, Фёдор Туркин не смог пройти мимо гуманитарной катастрофы в Донбассе. Он стал одним из учредителей общественной организации «Дети Донбасса», которая оказывает помощь пострадавшим районам. Кроме того, организуются приезды подростков из Донбасса в Петербург, экскурсии по достопримечательностям, общение со сверстниками из нашего города. «Вот и на прошедший Новый год отправили туда подарки», – говорит бизнесмен. Немало и других проектов, в которых ГК «РосСтройИнвест» участвует и каждый из которых так или иначе связан с исторической памятью. Это и Всероссийский военно-исторический молодежный форум «Александровский стяг», учрежденный в честь Александра Невского и Александра Суворова и посвященный победам русского оружия. Это и культурный центр «Невский», в котором на постоянной основе бесплатно занимаются около ста детишек. Это и единственный в городе музей, посвященный князю Александру Невскому. «Надо подчеркнуть, что наши проекты – не конгломерат не связанных между собой начинаний. Совсем наоборот, они переплетаются и дополняют друг друга, – рассказывает Фёдор Туркин. – В результате неравнодушных людей становится больше. А ведь именно равнодушие – это самая страшная болезнь нашего времени, и только преодолев ее, мы возродим страну».
Система ЖКХ и управления многоквартирными жилыми домами на сегодня остается одними из самых проблемных сегментов российской экономики, вызывающим массу нареканий как у специалистов, так и у рядовых граждан. Чиновники профильных ведомств пытаются изменить эту ситуацию, однако зачастую меры, принимаемые без учета мнения профессионального сообщества, приводят к прямо противоположному результату.В частности, сегодня активно обсуждается подготовленный Минстроем РФ законопроект о введении обязательного лицензирования деятельности управляющих компаний. По мнению ряда экспертов, принятие этого документа не только не улучшит положение, но и окончательно сведет на нет конкуренцию в данной сфере, а также создаст условия для возникновения новых коррупционных схем. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, заместителем координатора НОСТРОЙ по СЗФО.
- Павел Борисович, в чем суть обсуждаемого законопроекта?
Если вкратце, то проект, разработанный Минстроем, предполагает обязательное лицензирование компаний, управляющих многоквартирными домами. Также предусмотрены квалификационные экзамены для руководства УК и целая система штрафов, в том числе за управление домами без лицензии. По предложению разработчиков, закон должен вступить в действие с 1 сентября 2014 года. Согласно проекту закона, все лица, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, должны получить лицензию и квалификационный аттестат до 1 мая 2015 года.
Лицензия предоставляется бессрочно и действует на территории одного субъекта Российской Федерации.
Стоит отметить, что лицензию обязаны будут получить не только УК, но и товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы. Новые требования не коснутся товариществ и кооперативов, управляющих только одним домом. Лицензию выдает орган государственного жилищного надзора субъекта РФ, в Петербурге - государственная жилищная инспекция. Планируется вести федеральный реестр лицензий, доступ к которому будет свободным. В реестре будут учтены следующие данные: количество домов в управлении, наличие замечаний от надзорных органов, факт привлечения к административной ответственности.
Лицензию смогут получить компании, которые зарегистрированы только на территории РФ, не находятся в стадии банкротства или ликвидации, при условии что руководитель не привлекался к административной ответственности. К лицензии будет приложен перечень всех обслуживаемых УК многоквартирных домов.
Законопроект оговаривает и условия отзыва лицензии. Если компания потеряет право на управление 15 % своих объектов, то орган госнадзора обратится в суд об аннулировании лицензии, а руководитель провинившейся УК будет включен в федеральный реестр дисквалифицированных лиц.
- Что заставляет сомневаться в этих предложениях?
- В самих попытках государственного регулирования работы УК ничего плохого нет. Более того, мы все прекрасно знаем о недостатках и проблемах этой отрасли. Однако методы и механизмы, которыми предполагается осуществлять это регулирование, вызывают вопросы.
При этом в законопроекте отсутствует понятие переходного периода, который должен быть предусмотрен для формирования методологии и подходов, мониторинга ситуации.
- В чем конкретно вы видите недостатки предложенного законопроекта? Затронет ли он интересы собственников?
- Недостатки можно перечислять очень долго. Говоря об интересах собственников, стоит учитывать, что лицензия будет фактически выдаваться не на деятельность по управлению многоквартирными домами как таковую, а лишь на обслуживание конкретных домов с указанием их адресов. В то же время если компания лишится права на обслуживание 15% домов из списка, лицензия будет аннулирована.
Допустим, собственники 85 % домов довольны работой УК и хотят сотрудничать с ней дальше. А у нее отзывают лицензию из-за проблем с оставшимися зданиями. Тогда интересы большинства жителей будут нарушены, и им придется в экстренном порядке искать новую управляющую компанию.
То есть законопроект вообще не предусматривает участия собственников и органов местного самоуправления в решении вопроса об аннулировании лицензии. Это несколько странно, учитывая их активную роль и заинтересованность, и противоречит статье 161 ЖК РФ, согласно которой владельцы квартир вправе самостоятельно на общем собрании дома решать вопрос о том, с какой компанией работать.
В то же время собственники не могут быть уверены в финансовой состоятельности компании. Прописанные в законопроекте штрафные санкции непомерно высоки и бьют по карману в первую очередь собственников, а не нарушителей. Согласно поправкам в Кодекс об административных правонарушениях, деятельность без лицензии будет подлежать административному наказанию в виде штрафа от 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Штрафы за иные нарушения столь же непомерны. Таким образом УК, обслуживающая два-три дома, практически сразу подпадет под банкротство.
Уставный капитал многих УК, по российской традиции, обычно составляет несколько тысяч рублей. А ущерб, который теоретически может быть нанесен собственникам - в десятки раз больше. Возникает вопрос - чем будет отвечать УК по своим обязательствам? Очевидно, что расходы лягут на жильцов, особенно если управлением занимается ТСЖ, которое в принципе является некоммерческой структурой.
- В законопроекте предусмотрены критерии надежности УК?
- Нет. Устанавливаются квалификационные требования, но они не учитывают критерии надежности компании. Согласно закнопроекту, перед выдачей лицензии по каждому из домов должна быть проведена проверка выбора способа управления и, в принципе, качества услуг. Однако у жилищной инспекции недостаточно полномочий и ресурсов для полноценного контрля этой сферы: нет штатов, баз данных, современных информационных систем.
- Как, по вашему, можно отсеять несостоятельные компании?
- Наше предложение — установить требование к нижнему порогу величины уставного капитала УК. Можно использовать те же критерии надежности, которые сегодня требуются от застройщиков - ведется мониторинг финансовой устойчивости компании, вменяется в обязанность информационная открытость и механизм обязательного страхования. Для УК все это можно реализовать в том числе в рамках обязательного членства в СРО.
Раньше правительство возлагало большие надежды на саморегулирование, но теперь, видимо, разочаровалось в этом институте.
Думаю, наиболее перспективный подход - совмещение элементов лицензирования с саморегулированием. Несмотря на распространенную точку зрения, эти подходы не исключают друг друга. Чиновники и от саморегулирования, и от лицензирования выполняют практически аналогичные функции. Различия касаются регламентов деятельности, методологий процессов, контроля исполнения, стандартов информационной открытости и т.п.
- А что насчет добросовестных игроков? У них будет стимул и возможность расширять сферу влияния и повышать качество услуг?
- В законпроекте много моментов, которые ставят под вопрос здоровую конкуренцию в этой сфере.
Начнем с того, что территориальный принцип выдачи лицензий значительно ограничивает возможности межрегиональных компаний по развитию и продвижению своих услуг.
Дополнительный проработки требует и вопрос финансовых санкций за нарушение договорных обязательств при обслуживании ветхих домов и старого фонда. Получается, что с учетом повышенных затрат на обслуживание проблемного жилого фонда УК в принципе теряют стимул брать подобные объекты в управление.
Возможен волюнтаристский подход - вменить в обязанность УК управлять определенной долей ветхих домов в качестве обязательного условия лицензирования. Однако очевидно, что это не выход. Подходы к разным типам домов следует дифференцировать по доходной составляющей и предлагать управляющим разного рода компенсационные схемы.
Высокие расходы и низкая рентабельность также не позволят компаниям вести эффективный бизнес в отдалённых городках и посёлках. Очевидно, что там придется создавать муниципальные управляющие компании либо стимулировать частные компании специальными программами. Возможно придется создавать сетевые межрегиональные управляющие компании, опирающиеся на принципы ГЧП.
Возвращаясь к обсуждению законопроекта, хотелось бы обратить внимание на механизм отзыва лицензий. Предлагается лишать УК права на управление домом, если в течение года на руководителя компании составляются два административных протокола за те или иные нарушения по данному объекту. При этом не учитывается характер нарушений, за которые компании выдают предписания. В таком случае будет очень легко вытеснить конкурента с рынка - достаточно приложить минимальные усилия, просто организовав поток заявлений.
Обоснованно выглядят предположения о том, что такие жесткие меры не в последнюю очередь вызваны стремлением ограничить приход новых игроков на рынок. Что становится особенно критично при отсутствии конкретизации ответственности органов власти за возможные нарушения при лицензировании.
- То, что лицензирование будет полностью зависеть от чиновников, не приведет ли к появлению новых рычагов неоправданного давления на рынок?
- Приведет, и в этом мы видим значительную коррупционную опасность. Региональные власти, получив карт-бланш на выдачу лицензий, смогут использовать свое право фактически бесконтрольно, а это - потенциальный инструмент административного давления на бизнес для решения каких-либо собственных задач чиновников.
Если законопроект будет принят в нынешнем виде, на рынке жилищно-коммунальных услуг останутся только крупные и преимущественно государственные или ориентированные на местную власть компании. Что касается ЖСК и ТСЖ, им придется уйти с рынка управленческих услуг. Мы сталкиваемся с монополизацией услуг, причем по "местечковому" принципу.
- Вы говорили, что проект закона также предусматривает аттестацию руководителей УК. Может быть, эта мера даст положительные результаты и во главе компаний встанут квалифицированные специалисты?
- Возможно, это было бы именно так, если бы подготовка и аттестация специалистов велась в рамках соответствующих программ и на сформировавшейся учебной базе, и в ней бы принимали участие научная общественность, эксперты и профессионалы рынка.
Это подводит нас к серьезному вопросу об отсутствии профессиональных стандартов деятельности и образовательных стандартов, на основании которых можно было бы запустить само обучение и эффективно реализовать аттестацию руководителей УК.
Из законопроекта следует, что состав экзаменационной комиссии формируется жилищной инспекцией. Можно предположить, что профессиональное сообщество не будет привлекаться к аттестации. Т.е. вместо подготовки и профессионального контроля управляющих кадров мы получим очередную бюрократическую процедуру, которая вряд ли поспособствует становлению системы эффективного управления жильем.
В Мурманске подсчитали, что при введениии системы атестации 15-20 человек ежедневно должны будут сдавать экзамен. Это серьезная нагрузка для ГЖИ - необходимо предусмотреть штат профессиональных экзаменаторов, помещения, оборудование.
- Резюмируя все вышесказанное, какие меры следует принять для совершенствования законопроекта о лицензировании УК?
- Во-первых, предложенный механизм лицензирования как таковой нуждается в очень серьезном совместном обсуждении всех профильных госструктур и экспертов профессионального сообщества.
Во-вторых, не стоит опираться исключительно на его фискальную составляющую лицензирования, необходимо искать более гибкие подходы, проработать возможности совмещения с механизмом саморегулирования, который предоставляет участникам рынка неплохие возможности самим добиваться оптимального результата.
И последнее - у нас нет четкого понимания системы управления многоквартирными домами в целом. Поэтому появляются предложения, например, оставить только одну форму управления - через ТСЖ, минуя посредников в лице УК, тогда и в лицензировании не будет необходимости.
На сегодняшний день сам бизнес управляющих компаний еще не успел сформироваться - по сути, пока он находится на стадии становления и выработки результативных схем. Грубое административное вмешательство в этот процесс вместо положительных результатов может полностью разрушить рыночную систему управления многоквартирными домами.
Александр Шапкин, заместитель председателя Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга, в эксклюзивном интервью корреспонденту «АСН-Инфо» рассказал о том, как город планирует стимулировать девелоперов строить отели и каких объектов для развития конгрессного туризма не хватает Петербургу.
- Девелоперы часто жалуются на то, что сегодня строить гостиницы в Петербурге не очень рентабельно, так как подходящих участков под застройку мало, и срок окупаемости эти объектов большой. Есть ли у города планы по стимулированию девелоперов к строительству отелей?
- В Санкт-Петербурге с 2004 года существовала городская программа по строительству гостиниц. В рамках нее выделение участков шло целевым образом. Затем целевое выделение было отменено. Сейчас город думает над тем как реанимировать эту программу и вдохнуть в нее новую жизнь. Мы уже провели ревизию тех участков, которые содержались в старой программе, и получили список участков, на которых возможно строительство отелей. Отмечу, что перечень получился довольно большим: если в программе 2004 года он занимал 18 страниц, то сегодня это порядка 12 страниц.
- Каким образом будут реализовываться эти участки? Планирует ли город выставить их на торги?
- Пока это вопрос обсуждается. Возможно, уже в этом году данные участки появятся на торгах.
- Объемы ввода гостиниц в Петербурге последние несколько лет были небольшими. Чувствуете ли вы интерес со стороны инвесторов к этому бизнесу?
- На самом деле объемы ввода не такие маленькие. В этом году будут введены два отеля в рамках «Экспофорума» в Шушарах. Отмечу, что интерес инвесторов к строительству гостиниц сохраняется. К тому же в этом году его подстегнет наша новая программа.
- Город заявил о планах по выделению участков под строительство новых конгрессно-выставочных центров.
- В Петербурге на сегодняшний день уже практически создан конгрессно-выставочный кластер, который поддерживает инициативу по созданию конгрессных центров. Это будут проекты с упором именно на конгрессную, а не выставочную составляющую. Их будет немного. Городу не нужны 20 таких объектов.
- А разве потенциала площадки «Экспофорума» недостаточно для существующих масштабов конгрессно-выставочных мероприятий?
- «Экспофорум» будет введен в эксплуатацию в октябре 2014 года. Для выставочных мероприятий, проходящих в Петербурге его потенциала достаточно, а вот для конгрессных – нет. В «Экспофоруме» будет запущен конгресс-центр, вмещающий в рамках пленарного заседания порядка 4250 человек. Город сегодня нуждается еще в двух конгрессных центрах регионального уровня, вмещающих по 3000 человек, и одном масштабном международном конгрессном центре на 5000-6000 человек. Инвесторы на два проекта уже есть. Один из них – ООО "Международная инвестиционная компания Хуа-Бао", а имя другого я пока назвать не могу.