Андрей Мальцев: «Количество положительных заключений растет из года в год»
Итоги работы ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области» в 2018 году подводит Андрей Мальцев, и. о. начальника учреждения.
– Андрей Геннадьевич, какие существенные изменения внесены в правовое поле градостроительной деятельности в 2018 году?
– Одним из основных документов стал Федеральный закон № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс…». Действие данного закона затронуло практически всех застройщиков.
Так, с 4 августа 2018 года проведение экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, планируемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территории (далее – ЗОУИТ), возможно только в форме государственной экспертизы. Перечень видов ЗОУИТ установлен Земельным кодексом. В частности, к таким зонам относятся: санитарно-защитные зоны, различные охранные зоны, приаэродромные территории, водоохранные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия и многие другие. Переходными положениями 342-ФЗ предусмотрено, что ЗОУИТ, которые установлены нормативными правовыми актами или решениями об их установлении до дня официального опубликования закона, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям Земельного кодекса. Таким образом, если застройщик планирует строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в любой из ЗОУИТ (даже зон, которые были установлены ранее, например, в Правилах землепользования и застройки или ином документе), проведение экспертизы осуществляется исключительно в форме государственной экспертизы.
В 2018 году Правительство Ленинградской области внесло изменения в 38-оз «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ленинградской области», расширив перечень случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство объектов на территории региона, при наличии положительного заключения государственной экспертизы. В частности, теперь при наличии положительного заключения государственной экспертизы строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в пределах границ земельных участков предприятий, размещенных на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и землях иного специального назначения, не требуют разрешения на строительство. Также строительство на территории промышленного предприятия объектов капитального строительства, предназначенных для обеспечения основной деятельности предприятия (гаражей, складов сырья и готовой продукции, трансформаторных подстанций, инженерно-технических сетей, в том числе внутриплощадочных газопроводов, канализационных сетей, а также эстакад, предназначенных для размещения таких сетей), не требует получения разрешения на строительство при наличии положительного заключения государственной экспертизы.
– Сколько проектов ГАУ «Леноблгосэкспертиза» было принято на рассмотрение с начала 2018 года? Какова динамика соотношения количества положительных и отрицательных заключений?
– В 2018 году ГАУ «Леноблгосэкспертиза» было рассмотрено 1392 комплекта документации. По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано 330 заключений, что на 15% больше, чем за 2017 год. Результат проведения проверки сметной документации по итогам 2018 года распределился следующим образом: 790 заключений – выдано по результатам проведения проверки сметной документации (из них 516 газопроводов-вводов) и 272 заключения выдано по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. Надо особо отметить, что объем заключений по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости увеличился по сравнению с 2017 годом на 30%.
Важно отметить, что 17 заключений государственной экспертизы проектной документации, выданных ГАУ «Леноблгосэкспертиза» в конце 2018 года, выдавались уже в соответствии с новыми требованиями к регистрации заключений государственной экспертизы, через Государственную информационную систему «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» (ЕГРЗ), введенную в действие положениями ст. 50.1 Градостроительного кодекса.
По видам объектов выданные заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий распределяются так: объекты жилищного строительства – 8 заключений, объекты промышленного назначения – 51 заключение, линейные объекты – 207 заключений, объекты гражданского строительства – 64 заключения.
Важно отметить, что несколько лет подряд сохраняется рост количества положительных заключений. В 2018 году их количество составило 90% от общего числа выданных заключений, тогда как в 2017-м их было 82%.
– Удалось ли сократить сметную стоимость объектов?
– В 2018 году общая заявленная сметная стоимость объектов капитального строительства, в отношении которых проведена проверка достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, составила 43,534 млрд рублей. После проведения проверки достоверности определения сметной стоимости общая стоимость бюджетных объектов снизилась до 37,2 млрд. Таким образом, удалось снизить стоимость бюджетных объектов на 6,334 млрд рублей.
При этом при проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объектов, в соответствии с требованиями положений Градостроительного кодекса, ГАУ «Леноблгосэкспертиза» также проводит оценку представляемой сметной стоимости на предмет ее непревышения над укрупненным нормативом цены строительства в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
– Как ГАУ «Леноблгосэкспертиза» развивает электронное взаимодействие с заявителями?
– В 2018 году ГАУ «Леноблгосэкспертиза» разработаны и направлены в Комитет по связи и информатизации Ленинградской области предложения по модернизации специального программного обеспечения Регионального портала государственных и муниципальных услуг. Предложенные мероприятия реализованы, что обеспечило более удобную работу заявителей при направлении документов на экспертизу.
Организована методическая и техническая поддержка заявителей и проектировщиков на всех этапах электронного взаимодействия: подготовка и подача документации на экспертизу, проведение экспертизы и получение заключения экспертизы в электронной форме.
В первом полугодии 2018 года учреждение принимало активное участие в тестировании Единого государственного реестра заключений (ЕГРЗ), созданного Минстроем России. Сотрудники учреждения регулярно принимали участие в еженедельных общероссийских скайп-совещаниях, организованных Главгосэкспертизой России. Замечания и предложения по доработке системы оперативно направлялись в отдел ведения реестра, курирующий разработку системы. В соответствии с требованиями законодательства, с 1 июля 2018 года учреждение приступило к работе с ЕГРЗ. Проведенные ранее мероприятия позволили минимизировать количество замечаний к проектам раздела реестра, получаемых от оператора ЕГРЗ, что обеспечивает соблюдение требований законодательства по срокам выдачи заключений заявителю.
В 2019 году планируется модернизация информационной инфраструктуры ГАУ «Леноблгосэкспертиза» для обеспечения выполнения требований законодательства и подготовки к последующей цифровой трансформации строительной отрасли.
– Специалисты ГАУ «Леноблгосэкспертиза» – организаторы и активные участники семинаров и конференций. Планируется ли проведение таких мероприятий в этом году?
– По традиции специалисты ГАУ «Леноблгосэкспертиза» принимают участие и выступают с докладами на семинарах и круглых столах для представителей проектных организаций и служб заказчика строительных компаний, представителей муниципальных образований, а также естественных монополистов, с целью повышения уровня проектирования в регионе.
В 2018 году ГАУ «Леноблгосэкспертиза» было организовано два больших семинара на тему «Актуальные изменения в процессе организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; участниками были представители муниципальных образований, застройщики и проектировщики. Аналогичные мероприятия запланированы и в текущем году.
В заключение хочу отметить, что ГАУ «Леноблгосэкспертиза» (http://www.loexp.ru/) прилагает все усилия, чтобы создать для клиентов наиболее комфортные условия работы, а также обеспечить качество и эффективность проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Программа льготной аренды зданий-памятников должна быть взаимно интересна как инвесторам, так и государству. При этом не так важно, какую прибыль она принесет в городской бюджет, главное – памятники должны быть восстановлены, считает председатель Совета Союза реставраторов Санкт-Петербурга Нина Шангина.
– Нина Николаевна, есть ли положительные тенденции в работе с памятниками?
– Частные заказчики, владеющие объектами-памятниками или инвестирующие в них на различных условиях, стали более осмысленно относиться к процессу реставрации. Они начали понимать, что ценность этих зданий не в месте их расположения, а именно в том, что они являются памятниками архитектуры. Есть хорошие примеры такого отношения – несколько объектов на Английской набережной, на Галерной улице – и это вдохновляет.
Иногда собственники объектов приходят с заказами с аукционов Фонда имущества и демонстрируют понимание того, что ценность здания будет выше, если его отреставрировать. И это, безусловно, положительная тенденция. Ведь еще 7-10 лет назад владельцы зданий-памятников, имея охранные обязательства, ставили задачу исполнителям работ выполнить их как можно более дешевым способом. В последние годы ситуация качественно изменилась.
Но частные объекты, к сожалению, пока единичны. Для нас ощутимы заказы только на бюджетных объектах.
– А отношение государства к объектам культурного наследия поменялось за последние годы?
– Позитивным примером можно назвать готовящуюся Правительством Петербурга программу льготной аренды объектов культурного наследия «Метр за рубль». Понятно, что бюджета не хватит на восстановление, потому что наследие досталось тяжелое. Очень многие организации выехали из занимаемых ими помещений, был период, когда помещения не использовались, и теперь их состояние фактически аварийное. Объем финансирования, который может понадобиться на восстановление, – головокружительный. Понимание того, что государство не справится без частных инвесторов, было всегда. Поэтому предпринимаемые сейчас конкретные шаги – постановка вопроса, поиск новых методов работы с инвесторами – это безусловно позитивная тенденция.
– Правительство Петербурга скопировало программу льготной аренды «Метр за рубль» у Правительства Москвы. Как Вы считаете, уместно ли применять московскую программу к Петербургу без изменений?
– Начнем с того, что стоимость недвижимости в Москве и в Петербурге сильно разнится. Учитывая местоположение и стоимость аренды зданий в Петербурге, есть риск, что аукционы не принесут таких сумм, как в Москве. Но никто и не проводит их ради прибыли. Главная цель – реставрация здания. И даже если аукционная ставка будет ниже, то результат получится таким же, как в столице – памятники отреставрируют. Других различий не представляю, так как программа продумана (в ее основе лежит европейский опыт) и проверена на практике.
– Насколько, на Ваш взгляд, программа жизнеспособна?
– Петербург строился столицей, и наши памятники совсем другого уровня. Понадобится большой объем инвестиций, но инвестиционная привлекательность должна быть чем-то обоснована. Поэтому не так много есть объектов, которые можно передать, – на дворец с большой площадью мы инвесторов точно не найдем. В Москве ситуация лучше: в столице более «компактные» памятники. Возможно, наш опыт будет не таким положительным, и мы не наберем и 19-ти инвесторов в ближайшие время. Но даже если это будет два-три объекта – это уже прекрасно, так как мы теряем много памятников. Судьба многих зданий сложилась так, что на них еще не оформлены документы, не выявлен собственник. Даже в предварительном перечне КГИОП для включения в программу льготной аренды есть здания, правовое положение которых еще не определено.
– Объекты, попавшие в предварительный список КГИОП, уже неоднократно пытались предложить инвесторам, но затраты на их восстановление настолько велики, что даже крупные девелоперы отказываются от исторических объектов. Так, «Группа ЛСР» в свое время отказалась от дачи князя Вяземского и особняка Игеля на Каменноостровском проспекте…
– Девелоперы получают прибыль за счет жилья, и для них подобный объект может быть интересен разве что в контексте позиционирования себя как инвестора, сохраняющего культурные объекты. Возможно, у крупного бизнеса такие задачи сейчас уходят на второй план. Рассчитывать, что крупные производственные компании будут заниматься восстановлением таких объектов, – неправильно. Я не считаю, что на этом примере можно делать вывод, что других заинтересованных инвесторов не найдется. Это могут быть совершенно другие отрасли, которым памятники подходят по роду деятельности. Например, в Москве здание на ВДНХ восстанавливает Международный Центр Балета. В Петербурге есть пример восстановления деревянного особняка на Большой Пушкарской, 14, Академией танца Бориса Эйфмана.
Весь смысл программы льготной аренды в том, чтобы это была не благотворительность, а процесс, взаимно интересный и для инвестора, и для государства. Какой бы ни была программа – надо пробовать все, что не противоречит законодательству в отношении памятников.
– По каким причинам чаще всего разрываются контракты на выполнение реставрационных работ?
– Разрыв контрактов не всегда случается по вине подрядчика или проектировщика. Причины часто кроются в клубке проблем, который образуется вокруг проектов. Иногда проекты недостаточно качественны из-за того, что обследование зданий невозможно провести объективно. Допустим, если говорить о фасадах, есть проблемы с тем, чтобы попасть в помещение к собственникам для обследования балконов, конструкции заведены в перекрытия, и никто не даст разрушить свое жилье, чтобы провести качественное обследование. Много проблем с подвалами и с тем, что культурный слой выше уровня гидроизоляции. Сказать, по каким причинам реставрация иногда бывает неудачной, вследствие чего контракт расторгают, очень тяжело.
– Контракты иногда остаются и неоплаченными. В связи с этим вопрос – возможна ли диверсификация деятельности реставраторов?
– Риск хозяйственной деятельности никто не отменял. В реставрации он существует, как и в любой другой сфере бизнеса. Такие риски приводят к плачевным результатам. Но сделать нашу деятельность разнообразной – очень сложно, в силу того, что есть еще и обратные процессы. Реставрационные предприятия с трудом приживаются на строительном рынке. Для этого пришлось бы изменить отношение сотрудников к работе. Более того, это было бы губительно для отрасли: представьте ситуацию, если бы реставраторы всерьез восприняли задачу как можно более бюджетно работать и защищать свою прибыль. Такого пути у нас нет. Единственная надежда – на восстановление рынка.
– Какие новые технологии используются на рынке реставрационных работ? Как обстоит ситуация с отечественными материалами и оборудованием?
– Объекты, построенные из российских материалов, в импортных не нуждаются. В советское время существовали достойные российские производства, но затем их вытеснили импортные аналоги. Многие производства были закрыты. Перед нами часто ставят вопрос о том, чтобы их возродить.
Если говорить об оборудовании, то его роль у нас не так велика, как в строительстве, ведь большую долю в реставрации занимает ручной труд. Настоящий мастер скорее воспользуется собственноручно изготовленным инструментом, чем приобретет новый.
При этом мы открыты для импортных технологий, знакомимся с ними и используем, но роль их не так высока, как в современном строительстве или, например, медицине.
Кстати
В последнюю неделю июня этого года Союз реставраторов Санкт-Петербурга при участии КГИОП проведет серию мероприятий, посвященных развитию реставрационной отрасли в России.