Владимир Алексеев: «Престиж профессии строителя нужно формировать со школы»
О проекте «Из школы в профессию» рассказывает председатель Совета Ассоциации строительных компаний СРО «Высотный Строительный Комплекс» Владимир Алексеев.
– Владимир Владимирович, ваша СРО «Высотный Строительный Комплекс» принимает участие в проекте «Из школы в профессию». Расскажите, пожалуйста, подробнее о нем. Какие задачи с помощью него вы решаете?
– Проект «Из школы в профессию» направлен на профориентирование школьников. Он стартовал в Петербурге в 2014 году для повышения престижа строительных профессий. Инициатором запуска проекта стала СРО А «Объединение строителей СПб». В его рамках при поддержке Смольного наши коллеги-саморегуляторы организовали специализированные строительные классы в трех школах города.
В 2017 году АСК СРО «ВСК» и «Объединение строителей СПб» подписали соглашение о взаимном сотрудничестве. В том числе в образовательных мероприятиях. Проект «Из школы в профессию» нам показался интересным, так как он дает основу для популяризации профессии строителя. В соответствии с ним в этом учебном году СРО «ВСК» начала курировать школу № 598 в Приморском районе города. Нами были организованы бесплатные факультативные занятия для старшеклассников, для знакомства с профессией строителя. Таким образом мы помогаем подростку определиться с будущей профессией, погружаем его в теорию и практику строительной отрасли.
– Можете ли рассказать о работе со школьниками подробнее?
– В рамках проводимых теоретических занятий мы и приглашенные специалисты рассказываем школьникам об основах строительного дела. Стараемся доводить до ребят всю информацию максимально понятно и доступно. В частности, в школе уже прошла встреча со строителями «Лахта Центра», самого высокого здания в Европе. Специалисты рассказали об особенностях технологии высотного строительства. На встречу со строителями пришли не только школьники, но и их родители. Их тоже интересовало, как возводилась «высотка».
Несколько раз мы вывозили школьников на ознакомительные экскурсии. В частности, дети побывали в Колледже Метростроя, который на базе неполного и полного среднего образования готовит множество специалистов строительной сферы, не только подземщиков. В конце ноября этого года наши ребята посетили «Экспофорум», где проходил четвертый региональный чемпионат «Молодые профессионалы» (WorldSkills). В его рамках состоялся конкурс профориентации «Шаг в профессию» для подростков в возрасте 14–16 лет.
Добавлю, что на площадке «Экспофорума» было подписано соглашение о трехстороннем сотрудничестве между школой № 598, Колледжем Метростроя и СРО «ВСК». Партнерство должно способствовать тому, чтобы дети, решившие после 9-го класса покинуть школу, могли бы без особых сложностей поступить в колледж и получить в нем одну из строительных профессий.
Со школьниками мы побывали на экскурсиях и в высших учебных заведениях. В том числе посетили Высшую школу техносферной безопасности и Инженерно-строительный институт при Санкт-Петербургском политехническом университете Петра Великого. Экскурсии ребятам очень понравились. В целом нам бы хотелось помочь выстроить школьникам всю цепочку строительного образования: от среднего специального до высшего.
– Пока строительные профессии не самые популярные у молодежи?
– Отчасти это так. Но это касается только рабочих специальностей. Для многих нынешних школьников строитель – это тот, кто кладет кирпич на стройке. Они почти не слышали о других строительных специальностях. Поэтому нам важно, как представителям строительного сообщества, донести до подростков всю информацию о многообразии отрасли. Немаловажный момент – финансовый вопрос. Мы объясняем школьникам, что рабочие строительных специальностей всегда востребованы на рынке и получают, как правило, хорошие зарплаты.
Добавлю, что о необходимости какой-то дополнительной популяризации высшего строительного образования говорить уже не приходится. Оно и так престижно. Об этом свидетельствуют большие конкурсы в строительные вузы. Но и тут мы можем помочь. Ведь школьники, получившие хорошие подготовительные знания, в том числе от преподавателей вузов и специалистов-практиков, имеют более высокие шансы для поступления на выбранный ими отраслевой строительный факультет.
– Принимают ли участие в образовательных мероприятиях члены СРО «Высотный Строительный Комплекс»?
– Безусловно. Причем строительные компании не только встречаются с детьми, рассказывают о своих проектах, но и оказывают финансовую поддержку, связанную с организацией экскурсий. Мы выражаем большую благодарность членам нашей СРО за финансовую помощь.
– Какие планы по проекту «Из школы в профессию» на ближайшее время?
– Мы намерены продолжать активное сотрудничество со школой № 598, ее руководством и ребятами. Также планируем стать кураторами еще одного из учебных заведений. Считаю, что у нас все получится. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех петербуржцев с Новым годом. Желаю всем удачи, финансового благополучия и крепкого здоровья!
Априорно запретных доминантных высот в Петербурге быть не должно, полагает Александр Викторов, глава «Союз 55».
Этот принцип, по его мнению, применим и при строительстве в близких к центральным районах Северной столицы, например на намывных территориях Васильевского острова. Напомним, в 2014 году именно мастерская «Союз 55» по заказу компании «Терра Нова» разработала концепцию такой застройки в северной части намыва, получившую одобрение Градостроительного совета. Недавно вопрос о соблюдении высотных регламентов на намывных территориях вновь приобрел остроту – уже в связи с застройкой южной части.
– Александр Павлович, какой все-таки должна быть застройка новых территорий Васильевского острова?
– Мы в своей работе закладывали достаточно комфортную среду. Высота зданий – от шести до максимум 18 этажей, ярусная застройка береговой линии с как можно большим количеством видовых квартир. За линией жилой застройки – зеленая зона для размещения в ней детских садов, школ. Далее – вновь жилые дома, уже башенного типа, расположенные таким образом, чтобы обеспечить максимально возможное количество видовых секторов на залив. Мы также предусмотрели защиту будущих жителей от сильных морских ветров. Например, зеленая зона размещена на пониженной отметке. Мне кажется, комбинация жилья разной высотности и плотности – абсолютно разумный подход. И абсолютно запретных высот нет. Напротив, в петербургской традиции высотные акценты замыкают магистрали. Поэтому сама по себе высотность не страшна, но она должна быть уместной: должен соблюдаться принцип «Не навреди» – как у врачей.
– А насколько, на ваш взгляд, соотносятся принципы застройки северной и южной частей намывных территорий Васильевского острова, в том числе проекта Glorax Development?
– Не могу говорить о концепции архитектурного бюро «Б2», поскольку не видел ее представление на Градсовете. Но что касается проекта, разработанного по заказу Glorax Development, то в нем также предусмотрена одна высотная доминанта. Если она будет обоснованной по всем параметрам, не навредит традициям города и реализуется в точном соответствии с проектом, это нисколько не будет противоречить нашим идеям. Пока, считаю, Glorax Development на старте реальной работы, поскольку проект планировки только задает основные позиции. К сожалению, проекта застройки у нас сейчас законодательно не существует.
– Сторонники жесткого контроля высотности в Санкт-Петербурге аргументируют его необходимость стремлением сохранить культурное наследие. А по-вашему, где находится грань между сохранением наследия и все-таки развитием города?
– Я всегда считал, что сохранение наследия – основа, но не цель. А вот главная цель, хотя, может, кому-то не понравится эта формулировка, – развитие.
В свое время, работая над Генпланом Санкт-Петербурга, мы исходили в том числе из слогана «Сохранение через развитие. Развитие через сохранение». Считаю, это абсолютно правильно. Традиции должны и сохраняться, и развиваться. В этом контексте петербургская традиция – как раз некая фиксированная высота с выверенными акцентами. Почему бы ее сейчас не применять? Думаю, это разумный подход города к планам застройщиков. Хотят идти ввысь – пусть обосновывают, но доводами не экономическими, а градостроительными и архитектурными.
– Вам импонирует то, в каком направлении сегодня в Петербурге развиваются идеи сохранения через развитие и развития через сохранение?
– Ответ зависит от того, о чем именно идет речь. Например, развитие событий в связи с Конюшенным ведомством я, честно говоря, не понимаю. Да, там были требования о сохранении внутреннего пространства. Но меняется время – меняется функция. Вряд ли кто-нибудь решит там организовать конюшню, а использовать Конюшенное ведомство под гараж, как это было в течение нескольких десятилетий, – такое и в страшном сне сегодня не привидится. И за что бились? За то, чтобы памятник архитектуры разваливался потихоньку? Считаю, надо находить функцию, которая позволяет сохранить основные, наиболее важные предметы охраны объекта. Историки могут со мной не согласиться, но, по-моему, здесь излишне перегнули палку.
– Вы высказывали мнение о преимуществе небольших кварталов перед большими. В чем оно?
– Огромные кварталы – настоящая беда с точки зрения социализации: у людей, которые там живут, формируется безразличие ко всему. Сегодня важны именно небольшие кварталы, где жильцы как минимум знают друг друга в лицо. Поэтому я ничего плохого не вижу в советской модели квартальной застройки. Наоборот, считаю, что у нее есть преимущества с точки зрения создания комфортной среды, насколько это возможно в нынешних экономических условиях. Когда с деньгами туго, реализовать принцип комфортной среды сложно.
В истории нашего градостроительства уже был такой период, когда архитектура закончилась, потому что нужно было срочно обеспечить как можно больше квадратных метров. Но сравнивая сегодня кварталы постройки 1960-х годов и современные огромные жилые комплекса, я понимаю, что для меня кварталы пятиэтажек имеют больше ценности и прелести.
Другое дело, что старые кварталы не соответствуют современным требованиям к качеству среды по объективным причинам, например в них отсутствуют парковки. Значит, надо думать, как обустроить парковки, как-то еще улучшить потребительские качества среды. Это могло бы стать альтернативой той модели реновации, которая не зарекомендовала себя как эффективная.
– Сейчас начинается работа над новой версией Генплана Санкт-Петербурга. Каким должен быть его основополагающий принцип?
– Все должно быть подчинено созданию комфортной жилой среды и общественных пространств. У нас есть достаточно большие резервы внутри города, которые явно контрастируют с тем, что городу требуется. Сохраняет, например, актуальность тема «серого пояса» в районе Обводного канала. Это значимая зона, расположенная между историческим центром и массовой застройкой 1980-х и более ранних годов, с достаточно большим числом интересных образцов промышленной архитектуры. Здесь важно так определить общественные приоритеты, чтобы они коррелировали с интересами бизнеса. Но я бы не хотел, чтобы «серый пояс» оказался застроенным исключительно жильем. Убежден, что здесь должны быть и зеленые зоны, и жилье, и деловая составляющая, и общественные блоки.
– Вы входите в экспертный совет по градостроительной деятельности Государственной Думы РФ. Какие вопросы сегодня там обсуждаются?
– Действительно серьезные вопросы вызывает развитие института саморегулирования в строительной отрасли. В свое время, создавая его общими усилиями, мы не предвидели ошибки, которые проявились позже. Сейчас мы переходим к пониманию меры личной ответственности каждого профессионала за результаты своей деятельности – это выразилось в создании Национальной палаты архитекторов. Для нас очевидно, что лицензию (допуск) архитектор не должен получать непосредственно после окончания вуза. Право на самостоятельную работу еще надо доказать, а получив его – им дорожить.
Очевидна и необходимость заслона на пути недобросовестных СРО, выдающих допуски буквально «за три копейки».
– Наверняка эти идеи будут реализованы в регламентирующих документах. Каких именно?
– Сегодня разрабатывается новый закон об архитектурной деятельности. А вообще о необходимости изменений в этой сфере свидетельствует то, что за 10 лет существования действующего Градостроительного кодекса было принято порядка 70 законов, вносящих в него поправки. Значит, что-то не совсем так. Значит, работа идет постоянно. И думаю, вскоре вновь станет актуальным вопрос о необходимости утверждения не только проекта планировки, но и проекта застройки. Крупные инвесторы без проекта застройки ничего не делают, даже в отсутствие требований об утверждении этой документации, и это совершенно логичный ход событий.
На мой взгляд, проект застройки необходим уже в силу соблюдения градостроительной дисциплины. Это не означает, что в утвержденном проекте застройки невозможны корректировки. Необходимо прописать возможность внесения поправок в планировочную документацию без повторного согласования проекта в целом, что сегодня также не предусмотрено федеральным законодательством.
Кстати:
Доказать мошенничество при выдаче допусков СРО и призвать за эти действия к ответу очень трудно, полагают в экспертном совете по градостроительной деятельности Государственной Думы Российской Федерации.