Андрей Бондарчук: «В отношении тепловых сетей город принял волевое решение»
В преддверии Дня энергетика глава Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (КЭиИО) Андрей Бондарчук рассказал «Строительному Еженедельнику» об основных задачах, решаемых ведомством, достигнутых успехах, планах на будущий год и существующих проблемах.
– Андрей Сергеевич, год подходит к концу. С какими итогами заканчивает его КЭиИО? Удалось ли решить стоявшие на этот год перед ведомством задачи?
– Год еще не кончился, работы продолжаются, однако в целом можно сказать, что по ключевым вопросам работу комитета можно считать успешной. Прежде всего, я говорю о реализации Адресной инвестиционной программы (АИП). Судя по промежуточным итогам, мы опережаем и плановые показатели, и результаты прошлого года. Так что думаю, что результат будет достойный. (Прим. ред.: В 2017 году КЭиИО освоил бюджет на 99%, что являлось одним из лучших результатов среди всех ведомств Смольного.) В этом году за счет АИП запланировано завершение работ на 94 объектах, а общий объем ее финансирования, с учетом переходящих объектов, составляет 13,1 млрд рублей.
Эффективно осуществлялась работа по контролю за обеспечением инженерной инфраструктурой всех новых объектов строительства. Не было допущено случаев срыва срока подключения к сетям. Удалось улучшить позиции Петербурга в Национальном рейтинге инвестиционного климата в субъектах РФ, а России в целом – в международном рейтинге Всемирного банка Doing Business, за счет показателя по подключению к сетям энергоснабжения. Так, срок техприсоединения к электросетям в Северной столице за последние четыре года сократился почти в 6 раз (с 293 дней в 2014 году до 50,5 дня в 2018-м). По показателю «Подключение к системе электроснабжения» Россия заняла 12-е место среди 190 стран мира. Сегодня для осуществления техприсоединения заявителю необходимо пройти всего две процедуры, что является лучшим значением для этого показателя и подтверждено экспертами Всемирного банка только для двух стран – ОАЭ и России.
Напомню, что в этом году в Петербурге прошел ряд крупных международных и всероссийских мероприятий. Это матчи Чемпионата мира по футболу, Петербургский экономический форум, праздничный военно-морской парад и др. Это всегда дополнительная нагрузка на инженерию, но все эти события обошлись без каких-либо эксцессов, что в целом говорит об удовлетворительном состоянии энергетического хозяйства города.
– А подготовка к отопительному сезону? Были ли какие-то проблемы?
– Все испытания и другие работы, предусмотренные планом подготовки к зиме, были выполнены в соответствии с утвержденными графиками. В результате подготовлено 15 теплоцентралей, 669 котельных, которые обеспечивают теплоснабжением многоквартирные дома и социально значимые объекты, 370 центральных тепловых пунктов и 66 тыс. км инженерных сетей, из них более 8,5 тыс. км тепловых сетей. Замечу, что несмотря вынужденную «технологическую паузу» – в период Чемпионата мира и иных крупных международных событий были приостановлены все плановые работы – все мероприятия по подготовке к отопительному сезону выполнены в срок.
Стоит отметить, что, хотя начало зимы и не выдалось в этом сезоне морозным, существующая погода, с частым переходом через нулевую отметку термометра, является достаточно проблемной для обеспечения качественного теплоснабжения. Это вызывает сложности с регулированием работы теплоисточников, чтобы исключить как недостаток тепла, так и избыточный обогрев. Однако система работает в целом четко – и, надеюсь, так оно будет на протяжении всей зимы.
Отрадно также, что удалось обеспечить более быстрое реагирование на возникающие нештатные ситуации, решать проблемы максимально оперативно. Не было случаев, чтобы дефекты не были устранены в нормативные сроки. Задача по сокращению сроков ликвидации технологических нарушений, поставленная вр. и. о. губернатора Петербурга Александром Бегловым, выполняется. В частности, мы пересмотрели некоторые наши подходы к устранению дефектов, прежде всего в части взаимодействия с компаниями, занимающимися эксплуатацией зданий.
– Какие планы у комитета на 2019 год?
– Как всегда, мы будем вести системную работу по всем основным направлениям нашей деятельности – от строительства и модернизации энергетического хозяйства города до реализации стратегии научно-технического развития, которая утверждена на уровне Правительства России.
Важно, что удалось найти решение по дополнительному финансированию работ по реконструкции тепловых сетей в зоне ответственности АО «Теплосеть». Эта проблема была нашей головной болью в течение пяти лет. На сегодняшний день около 45% трубопроводов компании требуют оперативной замены, что сказывается на надежности теплоснабжения потребителей. Ежегодно на их сетях происходит более 5 тыс. дефектов, нередко приводящих к масштабным отключениям. Сейчас правительство города приняло волевое решение о выделении на эти нужды в 2019 году 1,5 млрд рублей. На эти деньги мы приведем в нормативное состояние 17 проблемных участков в Василеостровском, Красногвардейском, Калининском, Фрунзенском, Невском районах. Это, например, квартальные сети на Наличной, участки тепломагистралей в Рыбацком, на Маршала Блюхера, Большой Пороховской, Полюстровском проспекте.
Большая работа предстоит в будущем году по наружному освещению. Достигнута договоренность о передаче на баланс подведомственного комитету ГУП «Ленсвет» систем наружного освещения в периферийных районах города (Курортном, Колпинском, Пушкинском, Петродворцовом, а также частично в Выборгском и Приморском), эти системы сейчас находятся в ведении «дочек» «Ленэнерго». Суть в том, что в тарифе на передачу электроэнергии не заложены средства на модернизацию наружного освещения, а значительная часть объектов в этих районах построена в 1950–1970 годах и уже давно требует реконструкции.
В результате по числу светильников зона ответственности «Ленсвета» вырастет на четверть, а по территории – вдвое. Это серьезный вызов для предприятия. Необходимо наладить надлежащую эксплуатацию этих систем, организовать учет потребления электроэнергии, установить дополнительное оборудование для управления сетями, чтобы обеспечить в новых районах стандарты наружного освещения, уже достигнутые в остальной части города. В 2019 году на эти цели будет направлено порядка 1 млрд рублей. А полностью решить поставленную задачу планируется к 2021 году. Ведь свет – это не только эстетика, но еще и комфорт, и безопасность, поэтому наружное освещение у нас в приоритете.
Также в следующем году комитет планирует проведение ряда мероприятий, необходимых для получения международного сертификата качества менеджмента ISO 9001 (кстати, знакомимся мы и с новейшим, в этом году появившимся стандартом ISO 9004). Надо подчеркнуть при этом, что речь не идет о внедрении этого стандарта, так сказать, «с нуля», поскольку по многим процессам и факторам мы вполне ему соответствуем и в своей нынешней текущей работе. По сути, необходимо лишь правильное документальное оформление и обеспечение соответствия по регламентации деятельности.
– Петербург, в соответствии с Законом № 190-ФЗ, должен перейти на закрытую схему горячего водоснабжения. На Ваш взгляд, насколько это реально?
– Действительно, в соответствии с нормами Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 1 января 2022 года не допускается использование открытых систем горячего водоснабжения. Однако для Петербурга сплошной перевод всех многоквартирных домов на закрытую схему малореален, с учетом того факта, что порядка 85% жилищного фонда в настоящее время работает по открытой схеме.
В схеме теплоснабжения Петербурга, которая была актуализирована в этом году, произведен расчет затрат, необходимых для перехода на закрытую схему. Определено, что для приведения системы теплоснабжения города к требованиям законодательства необходимо реконструировать 54 источника тепла, установить 24 тыс. автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов в жилых домах и социальных объектах, модернизировать 640 км внутриквартальных тепловых сетей. По предварительным оценкам, затраты на перевод только многоквартирных домов составят порядка 76 млрд рублей. Есть и другие сопутствующие расходы. В итоге сумма может превысить 100 млрд рублей. При этом большую часть средств необходимо затратить на мероприятия на имуществе потребителей, что фактически невозможно сделать без соответствующих решений собственников жилья.
Между тем, эти требования закона для Петербурга, по сути, избыточны, поскольку в нашем городе на цели горячего водоснабжения используется вода, соответствующая питьевым нормам, и качество воды в открытых системах соответствует всем необходимым требованиям. Таким образом, стимул к реализации затратных мероприятий отсутствует в том числе и у потребителей. Эти средства лучше направить на решение острых вопросов, таких как сверхнормативный износ теплосетевого хозяйства.
В связи с этим комитет предложил в целях эффективного использования ограниченного финансового ресурса как абонентов, так и теплоснабжающих организаций внести изменения в Закон «О теплоснабжении». Предлагаем осуществлять переход на закрытую схему только в случае неудовлетворительного качества горячей воды или при наличии экономической эффективности этих мероприятий. Наши предложения были поддержаны на недавнем заседании секции по законодательному регулированию коммунального теплоснабжения Экспертного совета Государственной Думы РФ по энергетике, где я их представил. Сейчас комитет готовит поправки к закону – и в ближайшее время направит их в ЗакС Петербурга и в Госдуму на рассмотрение.
– Согласно рейтингу Минэкономразвития, Петербург – один из лидеров по уровню энергоэффективности объектов ЖКХ в России. Как удалось достичь таких результатов?
– Вопрос энергосбережения и повышения энергоэффективности сегодня имеет статус одного из государственных приоритетов. И Правительство Петербурга уделяет ему особое внимание. В городе принята региональная программа в этой сфере, создана полная нормативно-правовая база, сформирована система регионального управления энергосбережением, важнейшим элементом которой является разграничение ответственности за достижение показателей энергоэффективности в каждой отрасли.
Уже около десяти лет реализуется программа установки приборов учета ресурсов – как в многоквартирных домах, так и в государственных учреждениях (ведомственных зданиях, социальных объектах – школах, детсадах, поликлиниках, больницах и т. д.).
Также осуществляется монтаж автоматизированных индивидуальных тепловых пунктов, позволяющих регулировать температуру теплоносителя, поступающего в здание, в зависимости от текущих погодных условий. Ими уже оснащено около 20% госучреждений, и эта работа будет продолжена. Установка такого оборудования доказала свою эффективность, срок его окупаемости – не более трех лет. Таким образом, использование этих систем позволяет экономить значительные финансовые средства; и чем шире будет их применение – тем больше бюджетных денег мы сможем направить на другие нужды.
Кроме того, недавно были заключены энергосервисные контракты по трем учреждениям здравоохранения, как то: детский санаторий «Солнечное», городской гериатрический медико-социальный центр и детская горбольница Святой Ольги, по модернизации систем внутреннего и внешнего освещения, сроком на 6 лет. Это схема, при которой инвестор вкладывает свои средства в повышение энергоэффективности того или иного объекта, а потом получает возврат вложений и прибыль из денег, которые были сэкономлены благодаря проведенным работам. На наш взгляд, это очень перспективное направление сотрудничества власти и бизнеса, и такая практика будет находить все более широкое применение. В том числе и потому, что бюджетные средства не безграничны, и быстро провести модернизацию энергосистем госучреждений просто невозможно, в то время как привлечение частных инвестиций в эту сферу и решает имеющиеся сложности, и дает новые возможности бизнесу.
– В числе задач, поставленных «майским указом» в области ЖКХ, значится модернизация систем теплоснабжения. Что в этой сфере предстоит сделать Петербургу?
– О прорывном, на мой взгляд, решении Правительства города по дополнительному финансированию работ на объектах АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» я уже упоминал.
Вообще, для постоянного поддержания сетей в надлежащем состоянии требуется перекладка порядка примерно 400 км труб в год. Сегодня же, как за счет средств бюджета, так и за счет средств теплоснабжающих организаций, реконструируется около 200 км тепловых сетей. В 2018 году на реконструкцию тепловых сетей за счет всех источников выделено 9,9 млрд рублей. Это позволило выполнить реконструкцию и капитальный ремонт 198 км трубопроводов.
Еще одной важной темой по «майскому указу» в рамках нацпроекта «Экология» стало дальнейшее развитие системы водоснабжения и водоотведения. Надо подчеркнуть, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» является одним из лучших в стране операторов водоканальных систем. В последние десятилетия достигнуто очень многое в сфере подготовки воды для водоснабжения города, модернизации трубопроводов и очистки стоков. Теперь в рамках проекта «Чистая вода» стоит задача строительства централизованных систем водоснабжения и канализования в 70 малых населенных пунктах, входящих в состав Петербурга.
На данный момент сформирована проектно-сметная документация по двум конкретным проектам. Это вторые этапы строительства систем водоснабжения и водоотведения в поселках Горелово (Красносельский район) и Сапёрный (Колпинский район). Суммарный объем инвестиций – примерно 4,2 млрд рублей. При этом мы сделали заявку на софинансирование из федерального бюджета в объеме 1,7 млрд; ждем решения профильного министерства. Кроме того, по ряду населенных пунктов идет разработка проектной документации. Всего же по программе до 2024 года запланированы проектные и строительные работы в 15 поселках.
– Очередной номер «Строительного Еженедельника» выйдет в канун Дня энергетика. Чего бы Вы хотели пожелать коллегам по отрасли?
– Хотелось бы поздравить все отраслевое сообщество с профессиональным праздником – Днем энергетика! Этот праздник важен для всех вас – людей, чья повседневная работа связана с обеспечением жизнедеятельности нашего любимого Петербурга. Роль энергетики в современном мире сложно переоценить, от нее зависят как комфорт каждого отдельного человека, так и любые возможности для развития города. Желаю всем крепкого здоровья, дальнейших успехов в профессиональной деятельности и безаварийной работы, чтобы отметить и наш профессиональный праздник, и приближающиеся Новый год и Рождество Христово в кругу семьи и друзей, а не на работе, как это в нашей отрасли иногда бывает.
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.