Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Юрий Бакей, гендиректор СПб ГКУ «НИПЦ Генплана Санкт-Петербурга» о том, какие задачи должен решать новый Генплан города.
– Городские власти намерены объявить архитектурный конкурс на выбор концепции развития в Петербурге «серого пояса». А на ваш взгляд, каким образом ему стоит развиваться?
– Конкурс по развитию «серого пояса» – это инициатива главного архитектора Петербурга Владимира Григорьева. Мы все включились в эту работу, но пока рано ее комментировать. Сегодня идет дискуссия по поводу формирования технического задания к конкурсу, который стартует в мае.
То, что «серым поясом» нужно заниматься, – вещь очевидная. Но есть в нем и предприятия, которые успешно работают, мало того, они модернизировались, исправно платят налоги в казну. Поэтому сегодня Комитет по промышленной политике и Комитет по стратегическому планированию совместно проводят инвентаризацию существующих в «сером поясе» предприятий.
Петербург не может бесконечно прирастать вширь, так как инженерные коммуникации и транспортные связи вытягиваются, трафик становится все сложнее и т. д. Петербургу нужно более компактное развитие. А территории «серого пояса» – это и есть внутренний резерв для такого движения вперед. Осталось понять, как можно использовать эти резервы. Для этого важно провести инвентаризацию предприятий, посмотреть, как обстоит ситуация с санитарными зонами и т. д. Губернатор Георгий Полтавченко, например, сформулировал задачу по преобразованию «серого пояса» как 30/40/30, где 30% должны составить рабочие места, 40% – зеленые насаждения, и оставшиеся 30% – жилье. В принципе, формула понятная.
– Некоторые градозащитники упрекают вас в том, что многое из того, что заложено в Генплане, не выполняется. Какова ваша точка зрения по этому поводу?
– Все очень легко забыли, что было вчера. Последние 20 лет мы живем в новой экономической формации, из которых 10 лет точно находились в глубоком ауте 90-х годов. Это, мягко говоря, был переходный период, когда жилье не строилось, дороги не ремонтировались, я уже не говорю о каких-то крупных проектах. Естественно, многое из того, что заложено в Генплане, не реализовалось. Но ведь по большому счету Генплан никогда не выполняется на 100%, это просто невозможно. По сути своей этот документ – некая сверхзадача, направление развития. Тем не менее старый Генплан, который ругают, достаточно точно спрогнозировал многие показатели. Например, был прогноз, что к 2015 году мы выйдем на норму жилой обеспеченности 25 кв. м на одного жителя Петербурга. И мы вышли на 24,9 кв. м. Когда говорят, что Генплан не исполняется, то я не понимаю, что конкретно не реализуется.
– Например, инфраструктура отстает от жилья.
– Инфраструктура с советских времен запаздывает. А в 90-е годы ее никто и не подгонял. Потом начали возводить жилье, а дороги только ремонтировали.
Сегодня ситуация меняется в лучшую сторону. Но все забывают, что когда за годы накопились сотни километров непостроенных дорог, это сложно наверстать за один день. В глобальном плане Генплан определил планировочную структуру – транспортный каркас, который мы должны реализовать. Да, мы отстаем, но что в этом трагичного? Вот вам пример. Кольцевая автодорога (КАД), которая была заложена в Генплане Петербурга, сегодня воспринимается очень естественно. Но ведь очень долго не было не только денег на ее строительство, но и самого технического решения. Но в какой-то момент все сошлось – и деньги стали появляться, и согласования и пр. И мы получили транспортное кольцо. На реализацию другого крупного объекта – ЗСД – также ушло более 20 лет, и он до сих пор строится. Возводятся у нас и крупные мосты, например мост через остров Серный. Уверен, что в итоге и Ново-Адмиралтейский мост будет строиться. Это уникальные сооружения, на их реализацию нужны время и деньги. Да, мы планировали, что все это у нас будет гораздо быстрее. Но когда на бумаге – это проще, а в реальности все по-другому: экономические кризис, технические трудности, удорожание проекта.
– Подготовка нового Генплана Петербурга, рассчитанного до 2038 года, начнется в 2017 году. Этой работе предшествует разработка Концепции совместного градостроительного развития города и прилегающих территорий Ленобласти (агломерации). На что будет сделан упор в этом документе?
– Прежде всего, на решении совместных проблем двух регионов. А их накопилось немало, и по ним мы должны прийти к взаимопониманию с коллегами из Ленинградской области. Например, в части развития транспорта, инженерного комплекса, в области переработки и утилизации отходов и т. д. Концепция – это повод для некоего диалога, попытка договориться. С другой стороны, мы же не изобретаем все с чистого листа. Есть прогноз социально-экономического развития и Петербурга, и Ленинградской области. Есть стратегии развития Северо-Запада, Петербурга, Ленобласти. Нужно все эти документы наложить друг на друга, и там, где есть противоречия, попробовать выработать единую позицию.
– По вашему мнению, каковы перспективы увеличения намывных территорий – город будет расти и дальше за счет намывов?
– В Петербурге уже есть много намывных территорий, на которых мы давно живем, для города они не нонсенс. Мы их воспринимаем как данность, но все они были искусственно созданы. Например, мы намыли почти 40% Васильевского острова, Северо-Приморскую часть вплоть до озера Долгое, полностью весь юго-запад Петербурга. В Генплане 2005 года был запланирован и резерв по будущим намывным территориям площадью до 1000 га. И сейчас эти проекты реализуются, например в западной части Васильевского острова намывается около 467 га, в Сестрорецке примерно столько же. Еще есть намывные территории порта Бронка, идет создание 17 га намыва в западной части Крестовского острова. Около 200 га намывных территорий запланировано и около Кронштадта. Речь идет о развитии территории «Парус».
– Какие основные моменты должны быть отражены в новом Генеральном плане Петербурга?
– Сегодня в Петербурге живет свыше 5 млн жителей. По прогнозам, в городе на Неве вскоре будет уже 6 млн человек. Генеральный план ответит на вопрос, как при таком количестве жителей выстраивать градостроительную политику. Нужно понять, где все эти люди будут жить, работать, отдыхать, как будут добираться с работы домой и т. п. Про зеленые насаждения тоже не стоит забывать. Нужно очень много разных факторов увязать в некое единое понимание. Но при этом мы планируем, что через 10-20 лет уровень жизни повысится, а это тоже должно отразиться в Генплане.
Повторюсь, нам бы очень хотелось иметь компактный город, чтобы не увеличивать напряженность транспортных потоков. Более того, в последнее время проектирование генеральных планов в большей степени идет как развитие транспортных систем.
Потому что одна из самых злободневных задач связана именно с транспортом. Сегодня уже принято решение развивать все виды общественного транспорта – только эта мера поможет как-то разрешить сложившуюся ситуацию. В основе всего будет лежать развитие трамвая, который является самым эффективным по объему перевозок после метрополитена. С коллегами из Ленинградской области мы также обговариваем, как эффективно задействовать существующие железнодорожные пути для пассажирских перевозок. Есть удаленные территории в городе, с которых жители должны попадать в центр. Для этого нужно строить пересадочные узлы. Если взять транспортное развитие центра, то его нужно разгрузить от запаркованных автомобилей. Здесь на помощь придут платные парковки. Задач много, но с другой стороны, уже многое сделано. Например, тема транспортно-пересадочных узлов давно проработана вместе с Центром транспортного планирования Петербурга. Уже предложена грамотная классификация этих узлов, у нас есть понимание, где должны быть первоочередные ТПУ и т. д.
– Разъясните, пожалуйста, ситуацию с застройкой 3,9 га в северо-западной части парка 300-летия Петербурга. Жители и градозащитники выступают против этого.
– Этот участок не входит в границы парка 300-летия Петербурга. В ноябре 2015 года правительство Петербурга утвердило постановлением ППТ, который включает в себя и развитие в том числе этой территории. Разговоры, что на этом участке будет построен медицинский центр, не соответствуют действительности. В ППТ, а это официальный документ, написано, что участок предназначен для строительства спортивного центра площадью 25 тыс. кв. м высотой 27 м. Это особенно актуально, так как в Приморском районе не хватаетспортивных объектов общего пользования. Градостроительный план участка пока никому не выдан. Более того, на участке в 3,9 га физически не может расположиться медицинское учреждение. В этом случае по нормативам размертерритории под застройку должен составлять не менее 9,5 га.
Кстати:
В конце 2015 года ЗакС наградил директора – главного градостроителя СПб ГКУ «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга» Юрия Бакея почетным знаком «За особый вклад в развитие Санкт-Петербурга».
Андрей Бондарчук, председатель КЭИО о том, как идет процесс исполнения просроченных договоров на техприсоединение к сетям «Ленэнерго».
– Какой объем инвестиций будет направлен на развитие инженерно-энергетического комплекса Петербурга в 2016 году? Наметилась ли тенденция по сокращению средств по сравнению с 2015 годом?
– За последние пять лет объем бюджетного финансирования энергокомплекса Петербурга уменьшился почти в два раза – с 15 млрд рублей в 2010 году до 7,8 млрд в 2015 году. На текущий год по адресной инвестиционной программе предусмотрены вложения в размере 9,7 млрд рублей. При этом мы отмечаем, что снижение собственных инвестиций энергокомпаний Петербурга не столь значительное. Если взять электроэнергетику, то мы увидим, что в этой сфере все инвестиции – на 100% деньги компаний.
При сокращении бюджетного финансирования мы стали планировать с учетом детального ранжирования мероприятий с точки зрения их приоритетности. В прошлом году освоение адресной инвестиционной программы комитета составило 94,3% – максимальный показатель за пятилетку. Подчеркну, что существующий уровень финансирования позволяет нам поддерживать текущий показатель по износу основных фондов, не ухудшая его.
– А если его нужно улучшить, то насколько должны вырасти инвестиции?
– Объем необходимых средств зависит от того, насколько быстро нужно решить каждую проблему. Сейчас на реконструкцию, капитальный ремонт и новое строительство тепловых сетей направляется порядка 8 млрд рублей, из них около 2 млрд – средства бюджета. Например, если в ближайшие 10 лет мы хотим заменить все теплосети, износ по которым превышает нормативы, то нам нужно удвоение финансирования.
Но отсутствие нужного объема инвестиций – это не единственный сдерживающий фактор. Нужна проектно-сметная документация, подготовка которой занимает время. Большое значение имеет возможность производства значительного объема земляных работ, но ведь мы не можем одновременно перекопать весь город. Это просто парализует мегаполис, так как кроме энергетиков свои работы ведут дорожники, девелоперы.
– В конце 2015 года на базе «Ленэнерго» образовалась единая электросетевая компания. Каковы дальнейшие шаги города по консолидации сетевых активов Петербурга, в чем ее преимущества?
– Консолидация электросетевых активов должна идти постепенно. Состоялся первый этап – передача «Ленэнерго» 100% акций «Санкт-Петербургских электрических сетей» (СПбЭС) и доли города в компании «Петродворцовые электросети». Это увеличило долю Петербурга в портфеле акций «Ленэнерго» до 29%. Следующий шаг – это увеличение числа представителей города в совете директоров «Ленэнерго» – их будет шесть из 13. Это представители Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, имущественного блока Смольного и Комитета по тарифам Петербурга.
Следующий этап консолидации, который будет обсуждаться в текущем году, – это оценка, а потом передача электросетевого имущества города, находящегося в доверительном управлении СПбЭС (сети, подстанции), в собственность «Ленэнерго». Доля Петербурга после завершения этого процесса, по первоначальным оценкам, составит более 35%.
В целом консолидация направлена на улучшение работы электросетевого комплекса, обеспечение надежного энергоснабжения потребителей, повышение качества предоставляемых услуг и сокращение сроков присоединения к сетям.
Идея консолидации электросетевых активов связана и с оптимизацией, то есть сокращением расходов на развитие электросетевого комплекса. Это уже выразилось в том, что при формировании сдвоенной инвестиционной программы СПбЭС и «Ленэнерго» (несмотря на консолидацию, это отдельные юридические лица) на более чем 60 млрд рублей сократился общий объем инвестиций компаний на ближайшие пять лет. Компании, обладая полной картиной и единым центром управления, пересмотрели возможности и схемы реализации технических решений. Тем самым реализация части объектов была отложена на более поздний срок. Подчеркну, что, несмотря на сокращение, в инвестиционных программах компаний в полной мере заложено строительство электросетевой инфраструктуры, необходимой для перспективного развития города, объектов бюджетного и жилищного строительства. В итоге инвестиции СПбЭС на пять лет составят 22 млрд рублей, а «Ленэнерго» – 111 млрд рублей. Комитет по энергетике утвердил эти программы, сейчас они на согласовании в Минэнерго РФ.
– Как сейчас разворачивается ситуация с исполнением просроченных договоров на технологическое присоединение к сетям «Ленэнерго»?
– Из 33,8 млрд рублей, которые были выделены «Ленэнерго» из федерального бюджета, около половины суммы пойдет на погашение кредитов компании, а остальные средства в размере 14,975 млрд рублей – на реализацию договоров технологического присоединения в Петербурге и Ленинградской области, заключенных до 1 января 2015 года. Сегодня для обоих регионов насчитывается 30 200 таких договоров. В частности, по городу – 2432 заявки на общую мощность 363 МВт, из них 417 – от физических лиц, а остальные – от юридических.
Есть утвержденный реестр нереализованных договоров, составлен график по их исполнению. Сейчас ведутся проектно-изыскательские работы по этим заявкам. Есть обещания со стороны «Ленэнерго» исполнить все просроченные договоры по технологическому присоединению до конца 2016 года. Работа ведется параллельно и за счет средств, выделенных из федерального бюджета, и за счет средств платы за технологическое присоединение от потребителей и абонентов.
– Есть ли застройщики, которые пока не понимают, что будет с присоединением их объектов?
– Безусловно, есть группа проблемных объектов, по которым договоры на техприсоединение заключены, но не выполнены в срок. Но это касается не только присоединения к электрическим сетям, но к теплосетям. Комитетом два раза в месяц проводятся контрольные совещания по этой тематике. Наметилась положительная динамика – количество проблемных объектов сократилось. Раньше их было полторы сотни, а теперь несколько десятков.
– Петербург улучшил показатели по присоединению к электрическим сетям по итогам 2015 года, хотя еще в 2014 году было много пробелов в этой области. В чем причина?
– В первую очередь, были сокращены этапы присоединения к сетям с семи до трех. Первый этап – подача заявки и получение договора, второй – выполнение строительно-монтажных работ, и третий – оформление акта технологического присоединения. Часть процедур укрупнили, что-то запараллелили, а что-то исключили. Внутри каждой процедуры была проведена оптимизация по срокам. В прошлом году для отдельных групп потребителей мы запустили временный порядок рассмотрения заявки и производства работ, что в итоге примерно в пять раз уменьшило сроки рассмотрения заявки, соответственно, ускорило разработку проектно-сметной документации и получение разрешения в ГАТИ на производство земляных работ. При подготовке итоговых документов и заключения договора на энергоснабжение мы одновременно проводим работу с электросетевой и энергосбытовой компаниями. Все это позволило сократить сроки присоединения к электрическим сетям.
Время подключения к энергоресурсам – один из важнейших показателей, влияющих на комфортность ведения бизнеса. Согласно опубликованным данным, позиция Российской Федерации в рейтинге Всемирного банка Doing Business в 2015 году улучшилась на три пункта, поднявшись с 54-го на 51-е место, это произошло благодаря положительной динамике Санкт-Петербурга по показателю «Подключение к системе электроснабжения». Причем Петербургу был присвоен высший балл по индексу надежности энергоснабжения и прозрачности тарифов.
Сегодня процедура получения техусловий и договора на присоединение к электросетям максимально упрощена, а сетевая компания настолько близко находится к будущему абоненту, что все согласования происходят практически онлайн. Причем подать заявку на присоединение можно не выходя из дома – по телефону или через личный кабинет на сайте «Ленэнерго».
– Законодательное собрание Петербурга обратилось к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой разобраться в ситуации с возможной передачей «Теплосети» от ТГК-1 на баланс Петербурга. Какие варианты развития ситуации возможны?
– Мы находимся в стадии очередных переговоров. Город предложил собственнику ТГК-1 – компании «Газпром энергохолдинг» – реализовывать совместное дофинансирование инвестиционной программы «Теплосети». Напомню, Петербургу через ГУП «ТЭК СПб» принадлежит 25% акций плюс одна этой компании, а ТГК-1 – 75% акций «Теплосети». Но одно из последних наших предложений – это вкладывать средства в равных долях.
– Есть ли реакция компании «Газпром энергохолдинг» на предложение города?
– Официального ответа мы пока не получили. Но есть общее понимание, что это необходимо. Так как город готов вкладывать бюджетные средства в «Теплосеть», то, надеюсь, что «Газпром энергохолдинг» примет положительное решение. Проблема требует принятия срочных мер, так как сегодня сети со сроком службы более 25 лет составляют около 43% от всего имущества, находящегося в ведении «Теплосети».
– Если схема будет согласована, то каким может быть первый финансовый транш?
– Все будет зависеть от того, какой объем средств будет готова привлечь для дофинансирования компания «Газпром энергохолдинг». Город заплатит такую же сумму. Думаю, что в текущем году, учитывая, что уже апрель, может идти речь об общей сумме около 2 млрд рублей. На следующий год цифра, безусловно, может быть и больше. Если такая схема будет согласована, то необходимые средства на этот год будут заложены в осенней корректировке бюджета Петербурга.
– Также город обсуждает реконструкцию некоторых районов теплоснабжения с компанией «Петербургтеплоэнерго»? Что это за территории?
– Речь идет о проблемных локациях с небольшими квартальными котельными, например такие участки есть в Калининском и Выборгском районах. Отдельно рассматривается зона Колпинского и Пушкинского районов. Но здесь сначала нужно решить имущественные вопросы, так как проблемные участки в этих районах – на балансе компании «Лентеплоснаб», которая находится в стадии банкротства. В компании «Петербургтеплоэнерго» мы видим основного инвестора, тем более что у нее уже есть ряд успешно реализованных проектов. Считаем, что логично было бы продолжить наше сотрудничество, на этот раз в формате концессионных соглашений. Компания представила начальные проработки – концептуальные предложения по этим зонам, которые находятся у нас на рассмотрении. Финансовую сторону вопроса мы пока не обсуждали.
– С 1 марта 2016 года вступил в силу законопроект, который отменяет выдачу разрешений на строительство для части линейных объектов. Некоторые эксперты говорят, что это опасно.
– Эти опасения напрасны. Задача документа – не каким-то образом снизить контроль за выполняемыми работами, а сократить излишние административные процедуры. Существующее региональное законодательство при выдаче разрешения на строительство предъявляет одинаковые требования для всех типов линейных объектов, не разделяя их по сложности, характеристикам и т. д. Но федеральным законодательством предусмотрено, что субъект РФ вправе выделять те линейные объекты, на которые не нужно получать разрешение на строительство.
Важно, что действующая процедура согласования проектной документации, оформления порубочных билетов, согласования технологических регламентов по обращению со строительными отходами и выдачи ордеров на производство земляных работ, выполняемых при технологическом присоединении к энергосетям, является достаточной для осуществления контроля при строительстве линейных объектов.
Надо учитывать, что при строительстве таких объектов – подземных кабельных линий, тепловых, газовых, водопроводных и канализационных сетей – осуществляется отдельный специальный контроль Ростехнадзором.
Таким образом, принятый закон работает не в ущерб безопасности, а позволяет снизить продолжительность реконструкции и строительства линейных объектов, вследствие чего сократится срок присоединения потребителей Санкт-Петербурга к инженерным сетям.