Владимир Горбунов: «Если строители не консолидируются, то проиграют»
Как может противостоять профессиональное сообщество натиску законодательных инициатив, стремящихся ограничить строительный бизнес, рассказал в интервью «Строительному Еженедельнику» генеральный директор «Центра Развития Рынка Недвижимости» Владимир Горбунов.
– Владимир Евгеньевич, 214-ФЗ был принят еще в 2004 году и с тех пор многократно корректировался. К чему пришло «долевое» законодательство в своем развитии?
– В этом году наконец-то федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита неких прав дольщиков, а вполне конкретную – контроль за целевым расходованием денежных средств застройщиками. Ясная цель – это уже большой плюс.
Однако вряд ли можно говорить о том, что во всем этом поставлена финальная точка. Нормативная база, обеспечивающая, по мнению законодателя, прозрачную деятельность строительных компаний, фактически только сейчас начинает формироваться. Что покажет практика? Впереди работы очень много. У банковского сектора есть необходимость осуществлять сопровождение застройщиков. Основные принципы этого сопровождения прописаны в том же 214-ФЗ, но возникает вопрос: в каком виде банкам осуществлять эту деятельность с июля 2019 года, когда привлечение средств на новые проекты застройщиков начнет осуществляться через системное проектное финансирование всего жилищного строительства и эскроу-счета? Существующие у застройщиков запасы разрешительной документации, которые позволят принципиально отдалить необходимость получения банковского проектного финансирования и начало работы по эскроу счетам, не бесконечны. Законодательство уже регламентирует ведение эскроу-счетов, но на каких основах банковский сектор будет осуществлять системное массовое проектное финансирование – очень серьезный вопрос, который пока остается открытым. Многие застройщики уже обеспокоены этим вопросом.
Не надо забывать и о «дорожной карте» поэтапной отмены долевого строительства, которую в декабре прошлого года утвердило Правительство РФ, в которой четко написано, что государственное участие в области контроля за строительством будет уменьшаться, и получается, что значительная часть контрольных функций будет так или иначе перераспределена на банковский сектор. По каким принципам банк будет осуществлять этот контроль? Очевидно, что это большая системная работа – и формальный подход никого не устроит. Нанять стороннюю компанию или обойтись срочно созданным отделом-другим внутри банка, который по-своему будет толковать законодательство, будет недостаточно. Нужны единые критерии работы. Нельзя допустить, чтобы налаженная работа по финансированию нового строительства сокращалась или прерывалась на время установления новых правил. И это вопрос уже не отраслевой, а социальный и политический, затрагивающий интересы и приобретателей жилья, и работников строительного сектора, и городской бюджет, получающий значительные средства от деятельности девелоперов. Если проектное финансирование будет осуществляться не на всем понятной и постоянной основе, а как нечто исключительное, то понятно, что новое строительство или существенно сократится, или фактически встанет.
В этой связи именно региональным государственным органам исполнительной власти в первую очередь необходимо озаботиться диалогом с банковским сообществом по поводу того, как банк собирается осуществлять эту деятельность в следующем году. Именно данные органы обладают наилучшим инструментарием для решения вопроса и в не меньшей степени должны быть заинтересованы в положительном результате.
Важно также осознать, когда банки займутся оформлением и контролем взаимодействия с дольщиками, в какой степени на инвестиционный процесс сохранят свое влияние сами девелоперы. Пока сам застройщик определял и объем привлекаемых денежных средств, и скорость их привлечения, но сейчас все идет к тому, что застройщики могут полностью потерять автономию в этом вопросе.
– К каким изменениям на рынке это может привести?
– Если говорить о прогнозах развития рынка, то достаточно быстро банки встанут перед соблазном создания собственных девелоперских структур, которые, кстати, банкам будет проще контролировать. Возникает вопрос конкуренции банковских девелоперских структур и, скажем так, традиционных застройщиков. Возможно, здесь появится повод задуматься и антимонопольным органам. Конфликт интересов может возникнуть в любом случае. Причем это обязанность законодателя – решать такие вопросы не после, а до их возникновения. Этим надо заниматься уже сейчас, причем на всех уровнях власти. Правом законодательной инициативы обладают не только Минстрой, Госдума, но и заксобрания на местах. Губернатор вправе ходатайствовать о законодательной инициативе к соответствующим органам. Хотелось, чтобы этот вопрос решался не только органами исполнительной власти, но и законодательной, в том числе региональной. Без взаимодействия законодателей с исполнительной властью, профсообществом – сбалансированная нормативная база возникнуть не может.
А банкам – готовиться к усилению своей позиции на рынке и исполнению дополнительных обязанностей.
Но необходимо отметить, что на процесс формирования нормативной базы влияет очень большое количество лиц разной степени профессиональности, которые могут иметь разнонаправленные интересы. Без активного объединенного влияния девелоперов на законодательный процесс, без системной и постоянной защиты ими своих общепрофессиональных интересов нормативная база и дальше будет формироваться без учета их мнения. В этом смысле показательно общероссийское совещание, которое летом провел Минстрой после принятия поправок в 214-ФЗ. Количество вопросов к федеральной власти со стороны бизнеса было гигантским. Происходящее сейчас сопоставимо с ситуацией, когда компания является ответчиком в судебном деле, решается вопрос о ее правах и ответственности, но ее представители в процесс не ходят. Считаю, что сейчас градозащитное движение более эффективно и системно отстаивает свои интересы, чем профессиональные участники рынка первичной недвижимости. Строителям надо срочно объединяться и начинать действовать, иначе в выигрыше будут только юристы, представляющие в судах интересы застройщиков, граждан, госорганов, банков. Кстати, поскольку банковский сектор стал частью девелоперского бизнеса со всеми соответствующими рисками и обязательствами, то все сказанное касается теперь и банковского сообщества. Консолидироваться, конечно, проще всего на базе уже существующих и зарекомендовавших себя строительных общественных объединений, привлекать для этих целей на постоянной основе специалистов в области проектирования, архитектуры, юриспруденции.
– Госдума обещает принять очередные поправки в «долевое» законодательство до конца года. Ждать ли прорывов? Например, поэтапного раскрытия эскроу-счетов?
– Я начал бы с общего вопроса о законотворческой культуре. Как показал опыт июльских поправок, которые вылились в Закон № 175-ФЗ «О внесении различных изменений в Закон № 214-ФЗ», те редакции, которые вносились в Госдуму и обсуждались, принципиальным образом отличались от того, что было в результате принято. Логика внесения изменений не всегда понятна. Степень обсуждения этих поправок с профессиональным сообществом, региональными властями я считаю неудовлетворительной. Степень оценки их в Минстрое и Госдуме на предмет последствий принятия также сложно оценить. Поэтому то, что обсуждается сейчас, может быть принято в совершенно ином виде.
– При Штабе по улучшению условий ведения бизнеса в Петербурге, возглавляемом губернатором города, есть Рабочая группа «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», в состав которой Вы входите. Насколько это эффективная структура, если говорить о защите интересов бизнеса?
– В феврале губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал обращение в адрес спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко с предложениями о внесении в 214-ФЗ поправок, подготовленных Рабочей группой. Наверное, впервые в истории города при активном участии частного бизнеса и органов власти были сформулированы предложения по внесению изменений в «долевое» законодательство. Эти изменения были поддержаны многими регионами благодаря активной позиции участников группы. Предложения Рабочей группы были услышаны на уровне Совета Федерации.
Безусловно, далеко не все предложения, которые Рабочая группа внесла на рассмотрение, были приняты, но часть нашла свое отражение в поправках. Были не допущены положения, которые существенно бы ухудшили ситуацию в отношении девелоперов. Если объективно относиться к происходящему – да, это был успех. В любом случае оценивать этот результат работы Группы по принципу «Всё или ничего» нельзя, это будет необъективно и пристрастно.
Рабочей группой было также инициировано обращение губернатора в Минэкономразвития и Минстрой по поводу упрощения процедуры предоставления земельных участков под размещение строительных площадок, подъездов к ним. Сделано это было на основании анализа существующей деятельности и государственных органов, и застройщиков. Федеральная власть вступила в диалог с нами не сразу, но мы последовательно обосновывали свою позицию на совещаниях в Минэкономразвития и Минстрое, о том, что необходимо учитывать и мнение тех, кто работает на местах. В конечном итоге экспертами Минэкономразвития было предложено согласовать некую редакцию, которая бы учла и интересы региона, и интересы федерального центра. Дорогу осилит идущий. Есть успехи и на региональном уровне. Были отработаны процедуры передачи застройщиками построенных сетей, ввода объектов в эксплуатацию. Это все только в этом году.
Подчеркну: главное, что Рабочая группа дает бизнесу возможность высказать практически любое свое пожелание или претензию, услышать от органов исполнительной власти мотивированные объяснения своим решениям. В ходе совместного обсуждения возникает реальный сбалансированный результат. Наверное, имеет смысл периодически проводить совместные заседания с представителями законодательной власти города, судейского корпуса, правоохранительных органов.
Но не стоит сбрасывать со счетов, что определяющим фактором во многих вопросах является федеральное законодательство, и ни в коей мере не выступая адвокатом региональных органов исполнительной власти, я не могу не отметить, что зачастую они также являются заложниками прямых указаний «сверху».
– Возвращаясь к вопросу долевого строительства: Вы сказали, что наконец федеральная власть озвучила не абстрактную цель, каковой была защита прав дольщиков, а другую, более конкретную. Но насколько эффективно законодательством отрегулирован вопрос завершения недостроев?
– То, как сейчас законодатель пытается решить вопрос достройки брошенных объектов, – максимально неуклюже и, считаю, бесперспективно. Системное решение вопросов достройки в рамках судебной процедуры – это попытка решения вопроса в рамках процедуры, которая в силу закона предусматривает состязательность сторон, противодействие одной стороны другой. То есть предполагаются значительные временные и трудозатраты. Это не может по своей правовой природе быть эффективным способом решения массовой проблемы, требующей системного решения. Суды не должны заниматься организацией хозяйственной деятельности, а законодатель должен исключить ситуацию, когда достройка проблемного объекта – это фактически подвиг нового инвестора и результат ручного напряженного управления местной исполнительной власти.
– Как Вы оцениваете новеллу о солидарной ответственности лиц за убытки дольщиков, включая бенефициарных владельцев, которые фактически могут определять действия застройщика?
– Я считаю эту инициативу крайне вредной для рынка: для застройщиков, госвласти, и даже для потребителей. С рынка будут уходить наиболее трезвомыслящие и ответственные профессионалы, просто опасаясь за свое будущее. При нынешнем нормативном регулировании очень легко допустить ошибку. А получается, что практически любая ошибка может стать смертельной для девелопера. Никто же не привлекает к солидарной ответственности депутата, внесшего неудачный законопроект? А вот на место профессиональных игроков рынка могут прийти те, кто вообще не боится материальной ответственности. Кому от этого станет лучше?
– Если говорить о всем законодательном поле, касающемся строительства, какие важные аспекты нуждаются в корректировках в первую очередь?
– Первое. На уровне Градкодекса должен быть снят вопрос строительства социальной, инженерной и дорожной инфраструктуры. Это вопрос очень сложный и дорогостоящий, и поэтому не может быть частных, индивидуальных вариантов его решения на местах. Да, пусть органам региональной исполнительной власти будет предоставлена максимальная автономия в решении этих вопросов, но базовые вещи должны быть заложены на федеральном уровне. Судя по тому, насколько долго федеральный центр не решает этот вопрос, они сами не знают, как к нему подойти.
Второе. Должны быть упрощены процедура выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. То, как сейчас Градкодекс формулирует процедуру выдачи разрешений на строительство, может неоднозначно толковаться разными специалистами и зачастую превращается в мощнейшее испытание для соискателя, хотя по своей сути это абсолютно технический документ. Эта непредсказуемость очень вредит инвестиционному климату. Ведь помимо профессиональных девелоперов и граждан, строящих себе дома ИЖС, существует множество предпринимателей, которые просто хотят для себя построить цех, склад, дорогу, офис и больше не сталкиваться со строительством никогда. Отмечу, что объем статьи Градостроительного кодекса «Разрешение на строительство» изменился с четырех станиц стандартного шрифта в первоначальной редакции до двадцати двух страниц стандартного шрифта в действующей редакции. Это можно нормально применять? Так, предыдущий Градкодекс определял разрешение на строительство как соответствие проекта кадастровому паспорту земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. Понятие «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» вообще появилось только в 2004 году с принятием настоящего ГрК РФ. Но дома-то, построенные ранее, не разрушаются и вреда не приносят. Да, были свои минусы, но на фоне нынешней запредельной регламентации градостроительной деятельности и одновременного стремления к улучшению инвестиционного климата старые законы начинают казаться сверхпередовыми.
Третье. Должна быть упрощена процедура разработки и утверждения ППТ. Во всей деятельности нам было бы неплохо вспомнить опыт советской эпохи и первого российского градостроительного кодекса. Например, до настоящего Градостроительного кодекса в состав градостроительной документации о застройке территорий входили: проекты планировки частей территорий поселений; проекты межевания территорий; проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры. И согласовывались данные документы по-разному, и целей своих все достигали, и не былого массового «нарушения благоприятной среды обитания». Не всегда были столь жесткие требования и к нормированию, как и что строить, и одновременно к проведению общественных слушаний.
Четвертое. У нас должно быть создано законодательство, которое одинаково уважает и защищает права и гражданина-потребителя, и застройщика-предпринимателя. Например, штрафные санкции, которые предусматривает 214-ФЗ, сохраняют силу положения Закона о защите прав потребителей. Могут формироваться и дополнительные суммы взыскания с застройщика. Может резко меняться судебная практика. Делается это в целях защиты граждан. Но эти же нормы часто приводят к тому, что массовое взыскание неустойки в пользу граждан приводит к усложнению процедуры достройки объекта и передачи этим же гражданам квартир. Провоцируется банкротство застройщика. Без работы остается множество таких же граждан. В результате кто от этого выигрывает? Я не говорю, что застройщик не должен нести ответственность или эта ответственность должна быть номинальной. Последствия, которые наступают для застройщика в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств перед участником долевого строительства, должны быть изначально понятны и адекватны, но они не должны быть причиной срыва строительства объекта, карой небесной и результатом постоянных судебных экспериментов.
Накануне международной инвестиционной выставки MIPIM председатель Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга Ирина Бабюк рассказала «Строительному Еженедельнику» об инвестиционной политике города и новых проектах.
– Ирина Анатольевна, в Сочи завершился российский инвестиционный форум. Какие проекты представил Петербург?
– На Форуме была представлена экспозиция Cанкт-Петербурга общей площадью 135 кв. м. На стенде были презентованы инвестиционные проекты города в сфере инноваций – новый фармацевтический комплекс компании BIOCAD, научный центр «Инноград науки и технологий» в городе-спутнике Южный, завод по переработке изношенных шин «Инноватех СПб», а также состоялась презентация ПАО «Ленэнерго» на тему инновационного развития умных сетей в Петербурге. Помимо этого, на выставочной экспозиции был представлен инвестиционный потенциал города – условия ведения бизнеса в Санкт-Петербурге, преференции для инвесторов, принципы градостроительной политики и перспективные инвестиционные проекты, в которые планируется привлечь частные средства.
– Были ли на Форуме особо отмечены петербургские проекты?
– Один из главных результатов Санкт-Петербурга на Форуме – получение двух престижных премий по инвестиционным проектам. Премия в сфере развития инфраструктуры и государственно-частного партнерства «РОСИНФРА» вручена за лучший проект в социальной сфере в 2016 году – создание и эксплуатация нового лечебно-реабилитационного корпуса СПб ГБУЗ «Городская больница №40 Курортного района» в Санкт-Петербурге. Также Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев вручил компании BIOCAD премию за лучший проект в сфере инноваций и высоких технологий – организация высокотехнологического производства биологических субстанций и готовых лекарственных форм для лечения онкологических и аутоиммунных заболеваний в Санкт-Петербурге.
– В середине марта в Каннах пройдет очередная международная выставка недвижимости MIPIM. Петербург традиционно принимает участие в этом форуме. Какие проекты планирует презентовать город в этом году?
– Санкт-Петербург традиционно, уже в 19-й раз, будет представлен на международной выставке инвестиционной недвижимости MIPIM в Каннах, на отдельном стенде площадью 230 кв. м.
Деловая программа Санкт-Петербурга будет включать дискуссии на темы развития градостроительной политики и инвестиционной сферы, а также стратегии развития города. Помимо этого, состоятся мастер-классы с зарубежными экспертами на темы создания стартапов в сфере инноваций в европейских столицах. Помимо этого, на стенде будет презентовано около 50 инвестиционных проектов в сферах транспорта, промышленности, энергетики, туризма и социального обеспечения.
– Недавно фронт-офис «единого окна» для инвесторов Санкт-Петербурга переехал на Московский проспект, 60. Почему был выбран именно этот адрес?
– Мы выбрали эту площадку, в первую очередь, для создания комфортных условий для инвесторов в рамках работы над инвестиционными проектами. При обращении во фронт-офис инвесторы получают консультации по вопросам предоставления объектов недвижимости для строительства и реконструкции, присвоения инвестиционным проектам стратегического статуса, заключения соглашений о государственно-частном партнерстве. Сотрудники офиса занимаются решением любых вопросов, возникающих в процессе реализации инвестиционного проекта, а также координируют взаимодействие инвестора с органами власти.
Наш новый офис разместился в холле бизнес-центра класса «А», где все помещения разделяют стеклянные стены. Такие интерьерные решения, в том числе, подчеркивают открытость всех процессов работы над проектами.
По статистике, в месяц во фронт-офисе получают консультации примерно 100 инвесторов. За все время работы мы отработали запросы около 4 тыс. инвесторов. Одной из самых востребованных услуг является предоставление земельных участков. Также проводится большое количество консультаций по проектам, реализующимся по механизму ГЧП и концессии. Такой механизм приобретает все большую популярность, так как позволяет выступать инвестору с частной концессионной инициативой.
– Если говорить об итогах 2016 года, какую динамику продемонстрировали основные показатели?
– В 2016 году в экономику Санкт-Петербурга было инвестировано 582,3 млрд рублей, что в текущих ценах на 61 млрд рублей больше, чем за аналогичный период 2015 года. В сопоставимых ценах рост составил 12,4%. Позитивным является факт восстановления в структуре инвестиций по основным фондам доли инвестиций на приобретение зданий и сооружений (44%), до уровня 2012 года (42%), после сокращения на протяжении 2013-2015 годов до 35%-36% (что было обусловлено оптимизацией инвестиционных программ предприятиями города в кризисный для экономики период).
По итогам девяти месяцев 2016 года в экономику Санкт-Петербурга поступило 4,8 млрд долларов прямых иностранных инвестиций, что на 12% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Снижение показателя отмечается на всей территории РФ (минус 14% по отношению к III кварталу 2015 года). Доля Петербурга в общем объеме прямых иностранных инвестиций РФ не изменилась и составила 6%. При этом отмечается постепенное замещение иностранных инвестиций внутренними.
В 2016 году многие показатели социально-экономического развития продемонстрировали положительную динамику. Восстановление темпов роста в сфере производства, строительства и логистики стало существенным стимулом роста и инвестиционного спроса в экономике города. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал организаций со второго полугодия вышел на траекторию устойчивого роста, на фоне снижения этого показателя по России в целом.
Мы надеемся, что позитивная динамика сохранится и в текущем году, и планируем рост инвестиций минимум на 5%. За последние годы, благодаря продвигаемым нами инициативам, значительно возрос объем имущественной поддержки инвесторов. Сегодня созданы все условия для того, чтобы реально снижать инвестиционные затраты на период строительства.
– Губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко поручил Комитету по инвестициям заниматься вопросами инвестиционных объектов незавершенного строительства. Что уже удалось сделать в этом направлении?
– Комитет по инвестициям с этой целью разработал распоряжение о создании Комиссии по инвентаризации объектов незавершенного строительства, которая будет заниматься объектами, строительство которых осуществлялось именно на инвестиционных условиях. Таких объектов будет двенадцать. По некоторым из них договор аренды будет заключаться сроком на три года для завершения строительства. В случае, если право собственности не было зарегистрировано, будет решаться вопрос, каким образом можно их достроить. В списке незавершенных инвестпроектов – здание Пробирной палаты на Канале Грибоедова, д. 51, лит. Б, и Казанской улице, бывшая территория больницы Марии Магдалины на 14-й линии Васильевского острова. Кроме этого, в перечне объект в Невском районе – на Искровском проспекте, участок 1, где еще в 2007 году планировалось реализовать торгово-бытовой комплекс «Искра», и др.
– Город уделяет много внимания развитию гостиничных объектов к ЧМ-2018. К каким проектам инвесторы проявляют интерес?
– Вьетнамская компания «Центр АТР-Сайгон» планирует вложить около 672 млн рублей в реконструкцию здания на Среднем проспекте Васильевского острова, 40, под гостиницу. Подана частная концессионная инициатива. Площадь здания составляет 3,5 тыс. кв.м. Планируется реконструкция под гостиницу уровня «три звезды». Срок проектирования составляет 27 месяцев, реконструкции – 43 месяца. В ближайшее время Комитет также ожидает заявок на реконструкцию под гостиницы зданий по ряду адресов. Город ведет активную работу по привлечению инвесторов в гостиничный сектор. Мы подготовили документ и в скором времени запустим общую программу по поддержке гостиничной инфраструктуры, включающую все меры поддержки, которые мы предложили инвесторам за последнее время.
– Когда город планирует заключать с ФК «Зенит» концессионное соглашение?
– Что касается самого значимого проекта для ЧМ-2018 – стадиона «Санкт-Петербург Арена», то концессионный договор на управление стадионом с ФК «Зенит» мы планируем подписать к 1 августа текущего года. Основные условия договора мы получили, к 15 марта будет рассчитана финансовая модель, которая будет учитывать, как доходы от проведения на стадионе различных мероприятий, так и расходы на его эксплуатацию и капремонт. К 15 апреля мы ждем от ФК «Зенит» официальную заявку по частной концессионной инициативе.
– Как развивается ситуация с реконструкцией Апраксина Двора?
– Работа разбита на несколько этапов, проект сложный, и быстро реализовать его невозможно. К реконструкции части корпусов, расположенных по внешнему периметру квартала, мы рассчитываем приступить уже в этом году. Летом будут объявлены торги на аренду корпусов 54, 55 и 57 под креативные пространства. Еще три корпуса – 37-38, 2 и 3 – инвесторы реконструируют за свой счет. Они принадлежат ТК «Питер», «Людмила» и «Невская оптика». Компании разрабатывают проект по размещению в них общественного питания и торговли.
– Ранее сообщалось, что создание креативных индустрий город планирует закрепить законодательно.
– Городской закон о фонде креативных пространств уже подготовлен и проходит согласование в профильных комитетах. Принятие закона позволит рассчитывать арендную ставку по минимальному коэффициенту, чтобы передавать инвесторам объекты недвижимости на торгах с минимальной стоимостью. Мы понимаем, что к некоторым интересным объектам могут проявить интерес сразу несколько компаний, и тогда ставка будет не настолько низкой, как город изначально предлагает.
Как раз на Форуме в Сочи очень активно обсуждался вопрос развития креативного сектора в российских регионах, так как все понимают, что это важное направление для развития современных городов. Также экспертами было отмечено, что креативная экономика способствует увеличению человеческого капитала и числа людей, занятых в креативном секторе, позволяет создать импульс для экономического и культурного прогресса. У Санкт-Петербурга в этой сфере есть все предпосылки для успешного развития.
– Вы предложили также создать Инвестиционный фонд Петербурга. В чем его смысл?
– Мы его создаем для удобства. Фонд будет аккумулировать средства бюджета, которые будут использованы для подготовки необходимой документации в рамках реализации на территории Санкт-Петербурга инвестиционных проектов по механизму государственно-частного партнерства. Объем бюджетных ассигнований фонда устанавливается законом о бюджете Санкт-Петербурга на очередной финансовый год. Ассигнования планируется использовать для разработки проектной документации, концепций, технико-экономического обоснования и иной документации, необходимой для реализации социально-значимых инвестиционных проектов, в которых заинтересован город.
Кстати
В середине февраля в ходе официального визита петербургской делегации в южнокорейский Пусан во главе с вице-губернатором Санкт-Петербурга Михаилом Мокрецовым состоялась встреча в городском правительстве с вице-мэром Пусана Ким Чён Пхэ по вопросам сотрудничества двух регионов. С южнокорейской стороны в мероприятии также приняли участие директора департаметов в сферах управления портовой инфраструктурой, логистики морепродуктов, медицинского туризма и торговли.
Стороны обсудили возможное сотрудничество в рамках реализации инвестиционного проекта по созданию специальной экономической зоны «Аэрополис», а именно одного из ее направлений – электронной рыбной биржи. В настоящее время концепция проекта «Аэрополиса» дорабатывается совместно с Комитетом по инвестициям, Банком ВТБ и консалтинговой компанией Strategy Partners Group.
Если застройщик сосредоточен на единственном проекте, это не может помешать отделу продаж успешно взаимодействовать с покупателем, скорее наоборот – позволяет тщательнее выстроить маркетинговую стратегию, уверена заместитель гендиректора по маркетингу и продажам ИСК «Отделстрой» Лариса Окунь.
– Лариса Юрьевна, ЖК «Новый Оккервиль» Ваша компания развивает уже десять лет. Продвигать единственный проект сложнее, чем если бы у ИСК «Отделстрой» в реализации был ряд различных объектов?
– Тут, как у медали, две стороны. С одной, продавать один проект сложнее, потому что номенклатура узкая. Людям интересно разнообразие – по локации, ценовой политике, классу предлагаемого жилья. Есть и определенная закономерность по стадиям реализации проекта. Известно, что квартиры эконом-класса любят покупать на стадии котлована, а вот покупатели бизнес-класса так обычно не поступают, дожидаются более высокой стадии готовности. Разнообразие проектов дает возможность компании «держать баланс» по общему объему продаж. И это, конечно, плюс. Но когда ты продаешь один объект, у тебя есть возможность более тщательно выстроить ценовую политику и отработать маркетинговую стратегию. Необходимо изучить рынок, провести маркетинговые исследования, проанализировать конкурентов, выбрать оптимальные рекламные носители. На одном проекте, как говорят продавцы, нельзя попасть «между нишами». Выстрел должен быть в десятку. Если ты ошибся в своем выборе, компенсировать будет нечем.
– Задел по работе над ЖК «Новый Оккервиль» еще велик?
– Сейчас уровень реализации проекта – около 60%. Работы еще предостаточно, как минимум до 2020 года. Замечу при этом, что конкуренция в Кудрово растет небывалыми темпами. Пожалуй, другой территории в Ленобласти, настолько востребованной застройщиками и покупателями квартир, сейчас нет. И вместе с тем, цены в ЖК «Новый Оккервиль» примерно на 30% выше, чем у других застройщиков, возводящих дома в Кудрово.
– Не боитесь проиграть?
– Любая цена должна быть оправдана. И прежде всего качеством и экономикой проекта. Мы не можем позволить себе продавать дешевле, не можем идти на риск и снижать качество нашего продукта.
Наши преимущества очевидны – это и развитая социальная инфраструктура, какой больше нет ни у одного проекта в Кудрово, это и более выгодная локация (мы ближе всех к метро и зеленым зонам), это и качественные характеристики наших квартир (планировочные и отделочные решения).
Примечательно, что сейчас Кудрово, как огромный застраиваемый массив, начинает «расслаиваться» на отдельные более удачные или менее удачные локации. Это рано или поздно происходит с любой городской территорией, идет зонирование. ЖК «Новый Оккервиль», благодаря своему расположению и высоким потребительским характеристикам, стоит особняком на фоне других проектов в Кудрово. В процессе общения с покупателем мы абстрагируемся от возможного негативного влияния территории и говорим: «Мы не Кудрово, мы – Новый Оккервиль». Да, это ответственное заявление, но именно благодаря нашему проекту это место получило такую популярность. Нам было нелегко, и мы приложили массу усилий, чтобы Кудрово как перспективный жилой район утвердилось на рынке.
– Многолетние наблюдения дают Вам возможность делать выводы о том, как меняется со временем покупатель..
– Рынок меняется очень быстро, тут даже закономерности установить подчас не успеваешь. Влияет масса факторов – и заявления чиновников, и внешняя политика, и скачки валют… Высокая скорость изменений на рынке – тенденция последних лет. Бывает так, что вдруг начинают приходить клиенты с совершенно иными требованиями и интересами, чем были ранее, мы вынуждены также быстро подстраиваться под них. Мы еженедельно отслеживаем все эти изменения и оперативно на них реагируем. Например, клиенту нужно продать квартиру, в которой он сейчас проживает, чтобы погасить остаток по рассрочке. Ему нужно где-то жить. Мы идем ему навстречу, предоставляем возможность сначала заехать в квартиру, а потом погасить долг.
– Стимулируют ли продажи специальные партнерские ипотечные программы с банками?
– Да, на сегодняшний день мы аккредитованы 14 банками. Помимо классической ипотечной схемы, мы разработали специальные программы, предлагаем их своим покупателям. Но нельзя сказать, что такие программы оказывают серьезное влияние на рост продаж. Эффект есть, если застройщик с банком предлагают самую низкую ипотечную ставку в городе. В реальности таких условий достичь очень сложно. Это скорее дополнительный инструмент продаж, но не системная практика.
Что касается классической ипотеки, то ее востребованность стабильна. В структуре наших сделок доля ипотеки составляет 50-60%. Ипотечные кредиты берут, как правило, на завершающих стадиях возведения объекта. На стадии котлована люди обычно пользуются рассрочкой. Количество квартир и в том, и другом случае, согласно нашей статистике, примерно одинаково.
– Лариса Юрьевна, задел по ЖК «Новый Оккервиль» большой, но как обстоят дела с новыми проектами?
– Как уже известно, в прошлом году мы анонсировали наш новый проект на территории, ранее принадлежавшей заводу имени Карла Маркса на Большом Сампсониевском проспекте, которую мы приобрели на торгах. Площадь участка – 8 га, это будет проект комплексного освоения территории, в котором будет предусмотрена вся социальная инфраструктура. Планируемый объем застройки – 125 тыс. кв. м. Квартирография еще не сформирована, приблизительный план – 2 тыс. квартир. Но повторюсь – все в процессе согласования, сейчас идет проектирование.
– Какая реклама для застройщика сегодня работает лучше всего?
– Дело в том, что мы не проводим масштабных рекламных компаний. Не развешиваем через каждые 100 метров на проспектах растяжки, не мелькаем на телевидении, не используем иные дорогостоящие носители. В нашем случае отлично работает сарафанное радио, наша репутация и рекомендации знакомых. 50% квартир покупают по ипотеке, еще 50% – по рекомендации. Во многом благодаря именно этому обстоятельству у нас неплохо идут продажи в регионах и даже за границей.
География наших продаж сегодня обширна как никогда – США, Германия, Финляндия, Израиль, Канада, Испания, Италия, Франция, Швеция, Египет и др. Мы вышли в международное сообщество. Это тенденция последних двух лет. Из ближнего зарубежья – Казахстан, Белоруссия и Украина. Из российских регионов лидируют, конечно, наиболее обеспеченные сырьевые регионы.
– Застройщики Казахстана и других регионов тоже не прочь поработать на петербургском рынке…
– Все ищут лучшей доли. Емкость спроса на местном рынке позволяет питать в этом отношении определенные надежды. Земля в городе очень дорогая, есть смысл только в реализации крупных проектов. Поэтому все пришлые застройщики выходят на наш рынок с масштабными проектами, предлагают очень низкие цены, делая жестче и без того непростую конкурентную среду. Но интересно, что чужаки надолго не задерживаются и, реализовав в лучшем случае один-два проекта, уходят. Возможно, их надежды оправдываются не до конца. Возможно, не хватает понимания нашего рынка и специфики местного покупателя.
– Поправки в закон о дольщиках сильно усложнили Вашу работу?
– Цели законодателей благородны – защитить дольщиков, но средства, используемые для этого, вызывают вопросы. Крупному, добросовестному застройщику дополнительных фильтров не нужно. Ни один застройщик, дорожащий своей репутацией, не станет специально срывать сроки и обманывать своих клиентов. Структуры, которые создавались для того, чтобы собрать деньги и уйти, остались в конце 90-х. Ситуации, которые возникают сегодня, не имеют ничего общего с обманом. Чаще всего эти люди – заложники форс-мажорной ситуации или те, кто не потрудился проверить благонадежность застройщика перед совершением сделки и польстился на дешевую квартиру. Вся информация о проектах и компаниях – в открытом доступе, нужно только потратить время. Сейчас государство обещает дольщикам контроль над застройщиком, тем самым только способствуя халатному отношению людей к выбору компании. Но закон обещает контроль на начальных этапах строительства, а кто помешает разорению этой организации впоследствии? Ни одна бумага не сможет защитить дольщика от проблем, которые он создает себе сам.